>>daß die Moderne aus ihrem inneren Grunde her der Kirche feindlich gesinnt sein muß

Dann wäre die Moderne aber die erste Häresie, die wirklich keine Wahrheit zur Grundlage hat. Daß es eine solche zum Beispiel im Liberalismus gilt, ist völlig klar.

Ansonsten gilt: So wie kein Volk von der Heilsbotschaft ausgenommen ist, so auch keine Zeitepoche.

Freilich darf man es auch nicht zur Pflicht stilisieren, eine Zeitepoche vor dem Untergang zu bewahren, wenn man ohne persönliche Nachteile (oder mit solchen, die man in Kauf zu nehmen bereit ist) unmodern sein kann und einfach keine Lust hat, modern zu sein.

Natürlich: was meinen wir mit Moderne? Die Epoche der Aufklärung, die sich mMn aus einem bei Leibniz noch ehrlich vertretenen christlichen Ökumenismus heraus dazu bewegte, den konkret-religiösen Anspruch als "nervig" und dem Frieden im Wege stehend zu verwerfen? Im übrigen war das dort vertretene "moderne Denken" in seinen größten Vertretern (es seien nur die Namen Euler, Newton und - sofern er hier zeitlich hineingehört - Galilei genannt [ja, genau der!]) sehr wohl mit dem christlichen Glauben in Einklang gestanden hat. Diese ist im Osten mit der Machtübernahme des Kommunismus, im Westen irgendwann im Verlaufe der 1948-1968-er Doppeldekade untergegangen.
Die spezifisch deutsche Gestalt des Rechts-, Verfassungs- und Verfassungsgerichtsstaats? Wenn man strikt davon ausgeht (was ein redlicher Jurist mMn muß), daß sich ein Verfassungsgehalt nicht ohne Verfassungsänderung, ein Gesetzesgehalt nicht ohne Gesetzesänderung ändern kann, dann haben wir auch davon nichts zu fürchten.
Die Wissenschaft? Auch von ihr hat die Kirche nichts zu befürchten. (Eher schon von veralteten Popularisierungen gewisser wissenschaftlicher Teilgebiete, die selbst den wissenschaftlichen Anspruch nicht erfüllen. Es kann hier offenbleiben, ob das auch in Teilgebieten der Wissenschaft selbst der Fall ist; die Institute für "Gender Studies" scheinen dafür zu sprechen.)
Die Bewegung *seit* 1960, die sich vor allem besonders deutlich im Bereich der sogenannten sexuellen Revolution und in der Musik abgezeichnet hat? Diese ist definitiv nicht im Wesen kirchenfeindlich; die sexuelle Revolution hat zwar viel Sünde propagiert, aber aus dem verteidigbaren Gedanken heraus, daß der menschliche Spaß nicht durch Vorschriften, die man irrig, aber ehrlich für bloßes kirchliches Positivrecht gehalten hat und an deren göttliche Geltung man *bereits vorher* nicht mehr geglaubt hatte, eingeschränkt werden dürfe; und es waren ja immerhin menschliche Sünden, keine geistigen. Im übrigen: eine Epoche, die musikalisch "Lady in Black", "Let it be", "Hey Mrs. Robinson", "Bridge Over Troubled Water", "Bad Moon Rising", von Johnny Cash einmal *ganz* abgesehen, hervorgebracht hat; usw.; kann so schlecht auch nicht sein.
Oder noch andere Strömungen? Zugegeben, es gibt viele.

Werde aber trotzdem bei Gelegenheit in den von Dir verlinkten Seiten nachlesen.

Daß es eine solche ... gibt.

Tschuldigung.

Doch, die Moderne ist böse!

Du mußt nur "Bad Moon Rising" schreiben, und schon kriecht mir dieser vergessene Jugendohrwurm - Zombie in Text und Klampfenakkorden wieder in die Ohren und zwingt mich auf Youtube, aaaaarrrgh! :-)