Dankeschön. Jedoch:

>>daß Ergebnisse von Handlungen, die nach der Lehre der Kirche in sich schlecht und eine schwere Sünde sind, nicht in der gleichen Weise als Geschöpfe Gottes angesehen werden können wie Kinder, die auf natürlich, von Gott und der Kirche gewolltem Wege entstanden sind. <<

Somit wären Vergewaltigungsopfer (Vergewaltigung=in sich schlecht und schwere Sünde) nicht in der gleichen Weise als Geschöpfe Gottes anzusehen wie andere Kinder.

Ich denke also nicht, dass deine Aussage so haltbar ist.

Ich denke auch, wir sollten uns nicht an Spekulationen beteiligen, welches (menschliche) Leben von Gott gewollt ist und welches nicht. Man kommt dann sehr schnell in die Nähe eine Ideologie, in die man sicher nicht kommen möchte...

Die andere Frage ist, was Medizin darf, um Menschen zu helfen.
Darf man dem Kinderwunsch eines Ehepaares mit künstlicher Befruchtung nachhelfen?
Samenspenden?
Bei Alleinstehenden oder Lesben?

Es ist schwer, hier klare Grenzen zu ziehen.
Mir persönlich widerstrebt der Gedanke auch, dass sich eine Lesbe (darf man das überhaupt noch schreiben?) mit Samen vom Bruder oder Vater ihrer Lebenspartnerin künstlich befruchten lässt.
Trotzdem würde ich nie soweit gehen, die Kinder, wenn sie denn geboren sind, als minderwertig zu bezeichnen.
In dem Fall passt Elsas Vergewaltigungsvergleich sehr gut. Im Sinne dieser Argumentation muss man nach einer Vergewaltigung zwingend abtreiben....

Naja, man kann schon klare Grenzen ziehen - wenn man, wie es die Kirche tut, meint, daß die künstliche Befruchtung an sich schon unnatürlich ist und daher niemand darf.

Ich möchte hier nicht andiskutieren, ob das richtig ist (oder zu hart) - aber daß es eine klare, recht einfach gezogene und nicht unlogische Grenze ist, das dürfte ja klar sein.

Wenn man das nicht sagt... dann wird es in der Tat schwierig, Grenzen zu ziehen.

captcha: keile - was will uns das jetzt sagen?

Ansonsten: es ist ja bekannt, daß sogar beim im jugendlichen Überschwang gezeugten Kind außerhalb der Ehe nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Da sind aber gar nicht so selten nicht nur - was eh klar ist - Menschen herausgekommen, die wir nicht missen möchten, sondern sogar noch glückliche Ehen (daher der Name Dreimonatskind).

Gott kann bekanntlich auf krummen Zeilen gerade schreiben.

Ansonsten: es ist ja bekannt, daß sogar beim im jugendlichen Überschwang gezeugten Kind außerhalb der Ehe nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Da sind aber gar nicht so selten nicht nur - was eh klar ist - Menschen herausgekommen, die wir nicht missen möchten, sondern sogar noch glückliche Ehen (daher der Name Dreimonatskind).

Gott kann bekanntlich auf krummen Zeilen gerade schreiben.

Es wäre hilfreich, die satirische Absicht des Kommentars als solche kenntlich zu machen. Danke!

@Maddalena:
Zu Ihrer Aussage: "Gerade von einem Katholiken erwarte ich mir Respekt vor dem Leben (ob es jetzt auf die klassische Methode oder mittels einer Pipette entstanden ist) und Respekt vor Gewissensentscheidungen. Ich halte Kommentare wie den oben zitierten einfach beschämend für jemanden, der sich offenbar für einen Christen hält."

Sie halten sich offenbar für einen Christen und ich halte Kommentare wie den Ihren für beschämend. Das ist wieder einmal die leider heute weitverbreitete Art der lauen "Katholiken", die "Pastoral" im Sinne einer falsch verstandenen, modischen "Barmherzigkeit" von der gesunden Lehre abzukoppeln. Dann kommt halt heraus, dass es völlig egal ist, ob ein Leben "klassisch" (also so wie es der Herr in seiner Schöpfungsordnung gewollt und die Kirche immer gelehrt hat) oder "mittels einer Pipette" (also so, wie es die Kiche bis heute stets glasklar verurteilt) entsteht. Das Ergebnis ist eine heillose Verwirrung bei den Gläubigen, die ein Anrecht auf Wahrheit und Klarheit haben. Traurig.

Die Mehrzahl der zeitgeistigen deutschen Bischöfe mögen Sie auf Ihrer Seite haben. Den geliebten Papa emeritus Benedikt sicherlich nicht.

JEDES Kind ist vollkommen unschuldig an den Umständen seiner Entstehung. Die unmoralischen Verhaltensweisen von Menschen schmälern nicht die Würde eines Kindes, welches aus diesen unmoralischen Verhaltensweisen hervorgegangen ist.

Übrigens: Ich denke kein Kind entsteht ohne das schöpferische Wirken Gottes. Daher kann auch kein Kind "ungewollt" sein. Höchstens von ánderen Menschen "ungewollt", aber niemals vom göttlichen Schöpfer.


@Siri

"Alles, was diesbezüglich in der Ehe geschieht, ist - wie die Kirche stets gelehrt hat!! - keine "Vergewaltigung", sondern wenn überhaupt das verzweifelte Bemühen des Mannes, seine Frau, die dreist die Ausübung der vom Katechismus definierten ehelichen Pflichten verweigert, zur Umkehr und Ordnung zu rufen, notfalls auf disziplinarischem physischem Wege."

Was heisst genau "auf disziplinarischem physischem Wege"?

Wenn der Mann die Frau z.B. schlägt, um sie zum Beischlaf zu bewegen?

Oder wenn der Mann die Frau festhält und gegen ihren erklärten Willen in sie eindringt?

Wäre das dann deiner Ansicht nach keine Vergewaltigung?

Der Mann holt sich da nur das, was ihm von seiner Ehefrau angeblich zusteht?

Ich hoffe ich verstehe dich gerade vollkommen falsch.

namens GATTACA, in dem genau das umgekehrte passiert: Natürlich gezeugte Kinder (sprechenderweise "Gotteskinder" im Film genannt) werden diskriminiert von der Gesellschaft, weil sich ihre Eltern nicht der Prozedur von Gentests und -korrekturen bzw. einer genetischen Auslese ihrer Nachkommenschaft unterzogen haben.
Sie sind in vielerlei Hinsicht - im Film - keine vollwertigen Menschen.
Es ist das umgekehrte Szenario, aber es zeigt, dass wir uns jedenfalls davor hüten sollten, nun auch noch Menschen aufgrund ihrer Herkunft - in utero oder in vitro - abzustempeln. Das sollte wohl klar sein.
Papst Benedikt lässt sich für eine solche Abstempelung sicherlich auch nicht beiziehen, denn es besteht ein ganz gewaltiger Unterschied darin, ob man die Methode als unethisch verwirft - oder einen Menschen.
Ein Mensch entsteht per definitionem eigentlich genau dann, wenn ein männliches menschliches Spermium auf eine weibliche menschliche Eizelle trifft und diese sich dann in günstiger Umgebung beginnt zu teilen. Und WO das geschieht, ist erstmal zweitrangig - wenn es um das entstehende Individuum als Ergebnis jedenfalls geht.
Interessant dabei ist nun wiederum aber, dass dies in dem Moment nicht mehr so ganz gelten solle, wenn das Kind aus irgendwelchen Gründen ungewollt ist. Dann entsteht erstmal kein Mensch, sondern angeblich lediglich ein "Zellklumpen", den man leicht beseitigen kann.

Zurück zur künstlichen Befruchtung. Ich erinnere mich an einen Fall, wo ein homosexuelles Paar eine solche Befruchtung in Auftrag gab mit Einpflanzung des Ergebnisses in eine Leihmutter - aber die genauen medizinischen Details sind mir entfallen. Jedenfalls entstanden bei der Prozedur weitere überzählige Embryonen, die nicht ausgetragen wurden. Ich glaube, jeder klar denkende Mensch informiert sich bei egal welchem medizinischen Eingriff erstmal darüber, was eigentlich so geschieht. Nun ja, das wurde in diesem Falle versäumt, das Geschrei hernach war groß. Denn nun war man ja ELTERN geworden, und plötzlich wurde es dem homosexuellen Paar bewusst, dass auf grund ihrer EIGENEN Verantwortungslosigkeit (aus ihrer Sicht selbstverständlich: NEU gewonnene Verantwortung) nun werdendes Leben, also ein überzähliges Embryon, nicht zur Welt kommen würde. Man rief in der Verzweiflung sogar nach Kardinal Meisner, der sich dafür einsetzen sollte.
Ich weiß bis heute nicht, ob das ein Hoax war, eine Zeitungsente - oder einfach groteske Dämlichkeit.

>>Bei der Zeugung der Zwillinge Alisha und Anna (7 Monate) durch eine Eizellenspenderin in den USA wurde noch eine weitere Eizelle mit dem Samen von Axel Haase befruchtet.

Haase: „Am sechsten Tag nach der Befruchtung wurde die Eizelle tiefgefroren. Diesen Embryo möchte ich unbedingt zum Leben bringen, will ihn auf keinen Fall abtöten lassen. Das Ungeborene soll in Deutschland von einer Leihmutter ausgetragen werden.“

Doch das ist in Deutschland verboten. Jetzt hofft das schwule Paar auf Unterstützung von Kardinal Meisner, der Abtreibung als „täglichen Super-GAU“ verurteilt hat. Axel Haase schreibt ihm in einem Brief, der BILD vorliegt: „...

Ich bin nur ein unbedeutender Vater, der verzweifelt gegen eine überflüssige Tötung eines Kindes kämpft und der von der Verwaltung marginalisiert werden soll. Ihre Stimme aber findet Gehör und hat damit die Kraft, die uns eben fehlt.“ <<

http://www.bild.de/regional/koeln/koeln-aktuell/schwules-elternpaar-bittet-kardinal-meisner-um-hilfe-30789362.bild.html

Mir fehlte allerdings die Kraft, diese Story weiterzuverfolgen ....
Jetzt also Leihmütter, mit dem Argument, dass sonst das Kind ja getötet würde... Dann muss man sich halt mal VORHER überlegen, was man da alles für eine Maschinerie in Gang setzt.

den mittlerweile zensurierten armen Siri, dass er nicht an eine Ehefrau gerät, die sich bei IHM nachher auch mittels des Einsatzes physischer Mittel und gegen sein ausdrückliches Einvernehmen DAS holt, was ihr -seinen Worten zufolge - zusteht.

>>Es gibt übrigens einen dystopischen Film namens GATTACA, in dem genau das umgekehrte passiert: Natürlich gezeugte Kinder werden diskriminiert von der Gesellschaft.

Und auch einen Klassiker der Weltliteratur ;-)

nämlich, wie könnte es anders sein, "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley. Wird aber nur so nebenbei erwähnt.