Hast du den Artikel von Seewald gelesen?

Es geht mir im Zusammenhang mit deinem obigen Kommentar vor allem um diese Stelle:

"Weder der unsägliche Herr Williamson noch die Pius-Bruderschaft sind Teil der katholischen Kirche geworden, die Bischöfe weiterhin suspendiert. Die Aufhebung der Exkommunikation ist nichts anderes als die ausgestreckte Hand, die nicht einigen wenigen, sondern einer Gruppierung von 600.000 Gläubigen und 500 Priestern gilt, die sich von Rom abgespalten hat."

Aber auch sonst halte ich ihn für sehr gelungen.

Ich würde sehr gerne auf deine einzelnen Punkte eingehen, lieber fbtde, aber du springst und vermischst jetzt irgendwie und das macht es mir doch schwer.
Ich würde gerne zurückkommen auf deine Kritik an der Aufhebung der Exkommunikation und dem erläuternden Zitat, das ich dir oben eingestellt habe. Ist das nachvollziehbar? Also kann man als Außenstehender die Aufhebung der Exkommunikation als spirituelle Geste des Oberhirten nachempfinden? Ist es einsehbar, dass nicht Williamson damit in irgendeiner Form rehabilitiert werden sollte? Angesichts der Tatsache, dass die Piusbrüder ja wohl, was ich auch nicht wusste, 600.000 Gläubige umfassen? Und eben nicht nur diesen einen Idioten? Es wäre mir wichtig, dass das erstmal erkannt wird. Von da aus können wir dann über die Pfeifen im Vatikan reden, die das zu verantworten haben, dass hier ein falscher Zusammenhang suggeriert werden konnte.
Und, ich füge das hinzu, ich bin persönlich NICHT überzeugt davon, dass dieses Holocaust-Interview mit Williamson, das ja schon einige Zeit alt war, nicht gezielt gepusht worden ist von interessierten Kreisen. Aber darüber müssen wir uns nicht streiten.
Und ich gebe dir bitte eins zu bedenken: Kritik an den Zuständen unterscheidet sich immer noch von gezielter Verleumdung und ich weiß im Zusammenhang mit dem Spiegel, von was genau ich rede.

>>schon eher war in 2005 der daramatische Anstieg der Hurrikane ein Hinweis auf den - menschlich verursachten - Klimawandel.>>
Mit Verweis auf die Genesis und den Sündenfall erlaube ich mir den theologischen Einwand, dass der von dir postulierte "menschlich verursachte Klimawandel" etwas mit Auflehnung gegen das göttliche Gebot zu tun haben ... KÖNNTE. Unterscheidet die evangelische Theologie jetzt also zwischen Menschendingen, fatal und naturwissenschaftlich freilich erklärbar, völlig losgelöst von der Auslegung der Schrift? Eine interessante neue Entwicklung.

>>Also, dass die Geste, die Exkommunikation zurückzunehmen, als Brückenbauen im besten Sinn gemeint war und auch so verstanden werden sollte, will ich gern einräumen.>> Prima. (Meiner Verschwörungstheorie brauchst du auch nicht folgen).
Die Exkommunikation sollte aufgehoben werden zum JAHRESTAG des II. Vatikanischen Konzils. Das war die Absicht. Dieser Jahrestag lag allerdings, und dass haben sie nicht geschnallt (oder nicht schnallen wollen) im Vatikan, zeitlich sehr nah am Jahrestag des Gedenkens der Opfer für den Nationalsozialismus. Dann Williamson, darüber brauchen wir überhaupt nicht reden. Aber hast du jetzt, nachdem du weißt, wer hinter der Piusbruderschaft steht und was die Aufhebung der Exkommunikation bedeutet immer noch das Gefühl, dass ein Papst, der mehr als andere für die Beziehungen zum Judentum getan hat, Auschwitz besucht hat etc. etc. etc. einen Holocaust-Leugner in seiner Kirche - GAR ALS BISCHOF! - haben wollte? Und findest du, dass die Zeitungen, die sofort von "Rehabilitation eines Holocaust-Leugners" geschrieben haben (und vom ZdJ spreche ich nicht, nicht ein Wort dazu), die Fakten nicht willkürlich verzerrt haben? Wenn du darauf schaust, was und wie Papst Benedikt schon alles gegen Antisemitismus unternommen hat in seinem Pontifikat (inkl. der Abänderung der Karfreitagsfürbitte - anderes Thema, kann man auch streiten - mir gehts um die Tatsache als solche).
Und findest du, dass der Spiegel das (ich meine das moralische ) Recht hat, einen Titel zu bringen wie den von dieser Woche?
Ich nicht.

Seine Exzellenz fragt sich ebenso wie ich: Cui bono?
Erzbischof Hippolyte Simon in der Tagespost

Die schnoddrige Formulierung ist völlig okay, aber der Ansatz hier, dem kann ich einfach nicht zustimmen:
>>Dass in unserer Medienwelt sich das an den Führunsgfiguren festmacht, wenn es in so einem großen Haus nicht klappt, kann man betrauern, aber wohl nicht ändern.>>
Die römisch-katholische Kirche ist weder die Deutsche Telekom noch irgendeine New-Economy-Klitsche, die nur ein bisschen geschicktere PR machen muss, um im Ansehen der Öffentlichkeit verkäuflicher zu sein. Das zum einen.
Zum anderen: Du, als Evangelischer Journalist, hast bis vor kurzem nicht mal gewusst, dass sich der Hl. Vater, wann immer irgendwo Krieg ist, sich in aller Schärfe dagegen ausspricht und immer wieder die Parteien auffordert, sich zu einigen, immer wieder betet (wahrscheinlich ist das den meisten Katholiken auch nicht klar, vermute ich mal). Und es ist ja nicht so, dass der Vatikan das geheim hält. Er spricht zwei Mal die Woche zur Öffentlichkeit: Bei der Generalaudienz am Mittwoch und beim sonntäglichen Angelus. Man kann es nachlesen und nachhören! Aber du findest es nirgendwo erwähnt in Deutschland, weil der deutsche Papst nur interessant ist, wenn man über ihn schreiben kann, dass er in der Hitlerjugend war.

WANN hört man EIN MAL davon, dass unser Hl. Vater IRGENDWAS gut macht in Deutschland? Empörungsbeflissenheit aller Orten, wenn wieder irgendeine Meldung zu gebrauchen ist für eine tatsachenverdrehende Negativ-Schlagzeile.
Leute wie Küng werden merkwürdig unkritisch im Mutterland der Existential- Kritik bejubelt, der in den Siebzigern von inquisitorischen Maßnahmen sprach, ALS die Exkommunikation gegen die FSSPX ausgesprochen wurde.
JETZT, als sie aufgehoben wird, will er, dass der Papst zurücktritt.
(Wie bigott ist das denn ?)

Und deshalb finde ich es gut, dass Peter Seewald das einfach mal klipp und klar ausgesprochen hat.

(Die deutschen Bischöfe haben allerdings recht mit ihrer Klage, wenn es sich so verhält, wie sie es darstellen, dass sie nicht informiert worden sind und keiner wusste, was in Rom eigentlich grad läuft. Wobei viele das aber SONST auch nicht so genau wissen wollen.

einig in sehr vielen Punkten. Auch zur Position der Presse natürlich grundsätzlich. Und eigentlich könnte es mir auch wurscht sein, was der Spiegel et al. da sich so zurechtkritzeln. Aber es ist mir halt nicht egal. A) weil ich selbst schon am eigenen Leib mitgekriegt habe, wie deren Verständnis von Wächterfunktion mittlerweile degeneriert ist und B) weil es mich stört, dass alle (Medien) Welt so tut, als sei Benedikt entweder eine antisemitische Hasskappe (was unwahr ist) oder ein entrückter alter Depp.
Das ist dann faktisch keine besonders gute Berichterstattung mehr.
Dann natürlich die innerkirchliche Aufregung, und da wollte ich noch zu deiner Frage Was ist Einheit in der Kirche? noch anmerken, weil wir gerade um Einheit beten: Es geht natürlich nicht um die Einheit mit einem Williamson. Wir haben viele innerkirchliche kleine und größere Lagerfeuer mit sehr verschiedenen Ansichten, einige Liberale sind entsetzt über den "Zuwachs" von traditionalistischer Seite, aber eben nicht nur die, da die FSSPX ja das Zweite Vatikanische Konzil mit seinen Ergebnissen nicht anerkennt. An einem anderen Lagerfeuer sitzen Leute, die sich sehr über die Wiederzulassung der Alten Messfeier gefreut haben und jetzt irgendwie oberflächlich betrachtet mit "Nazis" in einen Topf getan werden. Das ist natürlich überzeichnet dargestellt. Da aber das katholische Kirchenverständnis eben auch ein mystisches ist (Kirche als Leib Christi oder Braut Christi), ist es immer ein spirituelles Unglück, wenn die einzelnen Glieder des Leibes in verschiedene Richtungen ziehen, in Streit miteinander liegen oder gar aufeinander einhauen *gg*

Das ist wohl grosso modo unter "Einheit der Kirche" (bzw. unter ihrem Gegenteil) zu verstehen.
Es gilt das sogenannte katholische "Et ... Et", also das "Sowohl als auch", was alle Lagerfeuer quasi zu einem großen Kreis einbezieht (stümperhaft ausgedrückt). Dieses Sowohl als auch ist zur Zeit nicht nur in meinen Augen in Gefahr. Einige sehen die Gefahr in der Piusbruderschaft selbst (und auch aus nicht von der Hand zu weisenden Gründen). Andere sind einfach besorgt über den Unfrieden, der jetzt entstanden ist.

Nun gut, auch aus der Regensburger Rede ist ja letztendlich etwas Gutes und Segensreiches entstanden, nämlich ein ständiger Austausch mit islamischen Gelehrten.
Insofern habe ich Hoffnung.