Man lernt nicht aus! Oder hättet ihr gewusst, dass die sogenannte Babyklappe eben keine typisch moderne Erfindung ist? Mir war das nicht klar.

Renzo Spielmann schreibt in seinem äußerst lesenswerten Artikel "Wie kulturvergessen der Deutsche Ethikrat doch ist" auf der Tagespost, online hier, folgendes:

>>1198 verfügt Innozenz III., einer der großen Päpste des Mittelalters, die Einrichtung eines „Torno“, eines „Drehers“ am Vatikanischen Hospital Santo Spirito – wo man sie noch heute besichtigen kann. Der Papst griff damit nur urchristliche Tradition auf: Während in der Antike Kinder straflos ausgesetzt werden konnten und dies das römische Zwölftafelgesetz für behinderte Kinder sogar vorschrieb, ordnete Kaiser Konstantin unmittelbar mit der Christianisierung die Einrichtung von Findelhäusern an. Rasch übernahmen die Klöster die Aufgabe, elternlose Kinder aufzuziehen – die ihnen bereits ebenfalls gelegentlich durch einen „Torno“ zufielen. Die Entscheidung Innozenz III. hatte Signalwirkung: Die Babyklappe fand schnell Verbreitung in Italien und Frankreich, im Spätmittelalter dann auch in Deutschland. Die Kirche suchte die soziale Not kinderreicher Familien zu lindern – und ging mit den Folgen manchen außerehelichen Fehltritts so pragmatisch um, wie es niemand glauben mag, der sie immer schon einer repressiven Sexualmoral bezichtigen möchte.<<

Es gibt jetzt wirklich einen absolut legitimen Grund, den "herandräuenden" [O-Ton Scipio] Ökumenischen Kirchentag nicht zu besuchen. Und der besteht in dem Mottolied mit dem MottoMotto: Damit ihr Hoffnung habt, geschrieben von Clemens Bittlinger. Scipio und Johannes sind sogar soweit gegangen, das Video dazu, Interpreten sind die Wise Guys, auf ihren Blogs einzustellen. Ich bringe das nicht fertig. Auch will ich den Bloglesern nicht die Hoffnung zerstören, dass irgendwann im Verlaufe dieses Liedes Gott noch Erwähnung findet. Wobei es aber vielleicht besser ist, wenn man ihn nicht mit dem dargebotenen Soundtrack und den Wahnsinns-Lyrics in Zusammenhang bringt. Mit IHM, zu dem man einst in der Sprache der Psalmen redete und sang.
Wie gut, dass er gar nicht angesprochen wird, sondern es ausschließlich um Menschen geht. Menschen, die Hoffnung haben ... "daß die da oben bald begreifen, daß ihnen diese Erde nicht gehört ...daß mancher Amts- und Würdenträger eines Tages seine Eitelkeit vergißt."
Wenn ich schon diese "Ihr da oben-Wir da unten"-Rhetorik höre! Und was die Eitelkeit so mancher Amtsträger betrifft, da könnte sich ein gewisser evangelischer Ökumenebeauftragter gleich selbst an die Nase fassen.
Achja, und Kinder sind natürlich wichtig - das begreift nur keiner dieser ominösen Leute von oben, die "was zu sagen haben". Sind sie etwa eine Eunuchenkaste, diese Leute, die da fast schon in religiöser Inbrunst angesungen werden? Ist das eine neue Kultform? Mysteriösen, scheinbar feindlich, mindestens gleichgültig gesinnten Idolen Fürbitten des Volkes in einer Art Sprechgesang vorzutragen?
Dann ist noch von der friedlichen Koexistenz der Religionen die Rede, und "daß irgendwann evangelisch und katholisch kein Unterschied mehr ist". Früher war das ja mal anders. Eine Seite hat immer sehr heftig betont, auf jeden Fall nicht mehr katholisch sein zu wollen. Allerdings lässt die Hermeneutik des Textes vermutlich nicht den Schluss zu, dass dieser ausdrückliche Wille plötzlich obsolet geworden sein soll. Wer ist überhaupt mit evangelisch gemeint? Ich meine, welche Denomination? Sollte man das nicht zunächst für sich selbst klären, bevor man daran geht, dass "kein Unterschied mehr ist"? Ich möchte doch schließlich auch wissen, von wem oder was ich mich irgendwann nicht mehr unterscheide.
Bis das klargestellt ist, erlaube ich mir einfach mal die Hoffnung zu haben, dass das Mottolied des übernächsten Kirchentages klarere Rückschlüsse darauf erlaubt, welcher Religion die Teilnehmenden überhaupt angehören. Eventuell kann ich ja dann mit Blick auf das Lied aus 2010 für mich auf friedliche Koexistenz plädieren.

Udo Walz - den muss man nicht kennen, er ist wohl ein sogenannter Starfriseur - ist anscheinend erst in den Vatikan eingeladen und jetzt wieder ausgeladen worden.
Walz vermutet, es liege daran, dass er mit einem Mann "verheiratet" ist. Und "Wahrscheinlich hatten die auch Angst, dass ich den Papst frage, warum er Kondome verbietet." (t-online.de)

Aber genauso wird es gewesen sein! Die vatikanischen Spitzenleute seit Wochen in Angst und Schrecken, dass jemand den Papst nach dem Kondomverbot befrägt, Gänswein klostert nachts durch die Gänge im Apostolischen Palast, schwer seufzend, Hand an der Stirn: Können wir es WAGEN?
Und dann: Nein, das Risiko ist einfach zu hoch, dass Udo Walz den Heiligen Vater zu Kondomen befragt. Laden wir ihn lieber wieder aus!

Eine gute Entscheidung, übrigens. Wenn Udo Walz wirklich nichts Bessres einfällt, als den Hl. Vater zu Kondomen zu befragen, geht er lieber in der Zeit schön essen in Rom, da haben beide mehr davon.