ist das fast schon schlimmer, als wenn ein Mensch stirbt. Es ist mir völlig klar, dass sich die Menschheit in dieser Frage spaltet, und zwar in Hundehasser oder Neutrale, und in Hundeliebhaber, die das anders sehen und diese Aussage verneinen, und solche, die sie uneingeschränkt bejahen.
Tatsächlich aber gibt es nichts Schlimmeres. Nicht deshalb, weil der Stellenwert eines geliebten Hundes etwa über dem eines geliebten Menschen stehen würde. Natürlich nicht.
Das Ding ist einfach folgendes: Da war eine treue Seele, die dich geliebt hat. Auch wenn du Scheiße aussahst, verkatert warst, grade keine Lust hattest, übergewichtig bist, eine Brille trägst, unzufrieden bist, einen Pickel am Kinn hast und/oder ein rechtes Ekel zu anderen sein kannst. Natürlich wollte diese treue Seele dich am liebsten gut aufgelegt sehen. Gut aufgelegt kann für dieses Wesen auch bedeuten, dass du Appetit auf deine Pizza hattest und ihm trotzdem die knusprigen Ränder aufgehoben und verfüttert hast. Gut aufgelegt kann auch bedeuten, dass du mal wieder ein freundliches Wort übrig hattest, auch wenn dir nicht danach zumute war. Fünf Minuten Zeit, um ein bisschen zu spielen.
Auch wenn du keine Lust hast und schwer angenervt von den üblich zweitrangigen menschlichen Problemen bist, sobald er sieht, dass du die Wanderschuhe anziehst und die Leine in die Hand nimmst, freut er sich wie Harry. Und diese Freude lässt er sich auch nicht dadurch verderben, dass er deine Motivation zum Gassi gehen etwa in Frage stellt.
Ich habe neulich einen kleinen Videofilm für gottesfürchtige Hundeliebhaber gesehen, der propagierte, dass Gott den Hund geschaffen hat, um dir ein kleines Stückchen von seiner Liebe begreiflich machen zu können. Eine bedingungslose Liebe, die einfach da ist.



Und genau deshalb ist es so fürchterlich, wenn ein guter Hund dich verlässt.
Einem Sterbenden kannst du beistehen, meistens kann er sich noch äußern, irgendwie. Du kannst, in deiner ganzen Trauer, immer noch dich beruhigen damit, dass du einen Wunsch erfüllen konntest, der Bitte nach einem Schluck zu trinken nachgekommen bist. Wenn Schmerzen sind, kannst du wenigstens mit Worten versuchen, zu trösten. Wenn auch das nicht mehr geht, kannst du die Hand halten und dem Sterbenden auf diese Weise vermitteln: Ich bin für dich da - ich bin bei dir.
Bei einem lieben Hund musst du zusehen, wie er leidet, wie er stirbt. Du kannst nur intuitiv wissen, ob jetzt die Minute da ist, in der du ihm in der hohlen Hand einen Schluck Wasser reichen solltest, weil er es nicht mehr zum Napf schaffen kann und fürchterlichen Durst hat. Und es dir doch nicht sagen kann.
Wenn du dich zum Einschläfern entscheiden musst, weißt du hinterher nie genau, ob das jetzt die richtige Entscheidung war. Immer kam sie zu früh - oder auch zu spät, je nach dem.
Wenn er dann gestorben ist, und du ihn vielleicht wenigstens im eigenen Garten beerdigen konntest, befindest du dich in einer Art Puppenstubenherd-betrieben-mit-Esbit-Hölle. Man hat dich von einer Liebe, tief wie ein Brunnen, getrennt, die als eine winzige Facette der Liebe Gottes aufleuchtete, wenn man wach genug dafür ist, um das zu verstehen.
Und wenn der Zustand der Hölle der Zustand ist, der die schlimmste Art von Gottferne bedeutet, dann ist der Tod eines Hundes, der dir auf seine Art ein wenig vermittelte, wie Gottes Liebe zu dir aussehen könnte, heißes Wachs, das dir als kleiner Vorgeschmack zum Inferno der Gottverlassenheit auf die Haut tropft. Und allemal schlimm genug.
Glauben, hoffen, lieben. Den Neuanfang wagen.
Ich habe mir nach dem Tod von Sharif-obwohl ich zuerst jeden Gedanken daran vollständig ablehnte, nach vier Wochen seinen Nachfolger Rasul aus dem Tierheim in Mainz geholt. Er führt den Auftrag seines Vorgängers, mir die großartige Liebe Gottes erfahrbar zu machen, gewissenhaft fort. Wenn er einmal sterben muss, wird wieder und aufs Neue eine ganze Welt untergehen.
Und wenn ich Glück habe, dann wird mir Gott einen neuen Boten auf vier Pfoten schicken, der vielleicht schon lange auf seine Chance in irgendeinem Heim gewartet hat. Der vielleicht sogar von Menschen gequält wurde - fassungslos las ich einmal in einem Newsletter der Herdenschutzhundhilfe von einer Kangal-Hündin, die man mit Teer übergossen aufgefunden hat - hoffentlich ist sie mittlerweile in einer lieben Familie untergekommen - und jetzt seinem eigentlichen Auftrag endlich glücklich nachkommen kann.
Auch hier gilt: Ein offenes Herz bewahren hilft, die Trauer zu überwinden. Und die Liebe Gottes bleibt sowieso bestehen.
Nur meine Erfahrung.

[Für Monti und Johannes.]

In vielen Familien, egal welcher Konfession, ob gläubig oder agnostisch, wird seit je her am Heiligabend ein betont bescheidenes Mahl gehalten - bescheiden natürlich im Hinblick auf die Gans oder den Karpfen to come.
Ich weiß nicht, wo die Motivation herrührt - ob die Hausfrau entlastet werden sollte, die an den kommenden Feiertagen stundenlang in der Küche schuften muss ( ... hm, ich merke gerade, der letzte Satz ist womöglich ein Fall für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, da nicht gendermainstreamig genug ...), ob der Heiligabend noch Teil der Fastenzeit ist oder warum eben das so ist. Doch ich weiß, dass es sehr viele, bemerkenswerte und schöne Familientraditionen dazu gibt.
Als ich noch ganz klein war, gab es Königinnenpastete mit Feldsalat. Das sind Blätterteignäpfchen, die mit einem Hühnerfleischragout mit Erbsen gefüllt und überbacken werden. Später bürgerte sich dann Matjesssalat mit Pellkartoffeln ein, unschlagbar gut angemacht mit rohen Karotten, Äpfeln, sauren Gürkchen und einem Sahnedressing von Mamma.
Für viele ist das klassische Heiligabend-Essen Würstchen mit Kartoffelsalat. Auch wenn wir dieses Jahr etwas aufwendiger kochen, die Erinnerung an solche Familientraditionen ist wunderbar.
Wie sah - oder auch sieht das vielleicht heute noch - bei euch aus?

Vor der Liturgiereform wurden nach der Stillen Messe die so genannten Leoninischen Gebete gesprochen - zur Verteidigung der heiligen Mutter Kirche. Es waren dreimal das Ave Maria, dann das Salve Regina und danach das Gebet zum hl. Erzengel Michael von Papst Leo XIII. selbst verfasst, nach einer furchtbaren Vision, die er empfangen hatte. Es bittet den hl. Erzengel Michael auch insbesondere um den Schutz für die ganze Kirche.

Heiliger Erzengel Michael,verteidige uns im Kampfe;
gegen die Bosheit und die Nachstellungen des Teufels,
sei unser Schutz.
‘Gott gebiete ihm‘, so bitten wir flehentlich;
du aber, Fürst der himmlischen Heerscharen,
stoße den Satan und die anderen bösen Geister,
die in der Welt umherschleichen,
um die Seelen zu verderben,
durch die Kraft Gottes in die Hölle.
Amen.

Pius X. fügt noch die Anrufung an das heiligste Herz Jesu hinzu.

Zunächst wurden die Gebete fakultativ, dem Priester frei gestellt, nach der Liturgiereform fielen sie vollständig weg.

KIRCHE IN NOT versucht in einer Initiative, das private Gebet zum hl. Erzengel Michael nach der Messe wieder neu zu beleben.
"Als Patron der katholischen Kirche und als Patron Deutschlands ist ihm viel anvertraut und es gibt einiges zu tun ... Bitten wir ihn täglich um seine mächtige Fürbitte bei Gott für Deutschland, die Welt, die katholische Kirche und für KIRCHE IN NOT." Es folgt ein Zitat von Papst Pius XII.:
"Noch nie war die Hinwendung zum heiligen Erzengel Michael so dringend wie heute. Denn die Welt, von Lüge und Hass vergiftet, von Terror und Gewalt zerrissen, hat die moralische Gesundheit und Freude verloren."

ging es denen, die Zeugnis für die Lehrreden, die Wundertaten, die immense, nicht mit dem Hirn zu erfassende Präsenz von Jesus Christus, als er noch unter uns weilte, die unglaublichen und bizarr-poetischen Vorgänge um seinen Tod und seine Auferstehung, noch darum, anderen Menschen mitzuteilen, dass Jesus rettet. Dass er wirklich Gottes Sohn ist, gesandt, um uns zu erlösen. Sie ließen sich von Löwen dafür auffressen, sie ließen sich in siedendem Öl garkochen, sie gingen singend dafür in den Tod. Denn sie waren überzeugt, dass, das, wovon sie sprachen, nicht eine Phrase, eine dumme Geschichte für kleine Kinder war , wir dürfen vermuten, dass ihre Existenz vollständig ergriffen und transformiert war von dieser Botschaft. So radikal verändert, dass nichts mehr anderes zählte. Wer wäre denn so bescheuert gewesen, sein Leben für einen einzigen großen Propagandabetrug hinzugeben? Nein, diejenigen, die danach und seither propagierten, schauten auch immer schön, ihre Schäfchen ins Trockene zu bringen und ihre eigene Haut zu retten. Einem (mitunter) halbherzigen Petrus wurde noch die Frage "Quo vadis?" vorgestellt.
Aber diese Menschen! Die Ur- und Frühchristen haben sich immer schon abgehoben von dem, was eigentlich opportun erschien. Fleisch und Blut Christi? Er hat es gesagt, er hat es eingesetzt - wir glauben daran.
Haben Sie an einen Menschen geglaubt wie an einen fanatischen Diktator?
An fanatische Diktatoren glaubt niemand und für ihn geht niemand, der nicht gehirngewaschen ist, in den Tod.
Und wenn gehirngewaschen, also nicht freiwillig und aus Liebe.
Was genau sie bewegt hat, weiß heute niemand mehr. Dass es wichtiger war, als alles andere, wichtiger als das eigene Leben, das der eigenen Angehörigen und der leiblichen Kinder, davon geben sie immer noch beredtes Zeugnis. Menschen gehen nicht in den Tod für rein gar nichts. Vielleicht werden Menschen hingeschlachtet für das Ziel einer Elite, die eine tyrannische Diktatur installiert hat.
Viellleicht werden Menschen auch für einen Sonnengott geopfert, von finsteren Machthabern.
Aber aufgrund ihrer Überzeugung und ihres Glaubens - nein, das war vollständig neu. Selbst Sokrates hat angesichts des Schierlingsbechers nur mit den Schultern gezuckt.
Es ging um den freiwilligen und noblen Tod, die eigene Würde. Den frühen Christen nicht - denn es war kein nobler Tod und schon gar nicht einer, der die eigene Würde befördern konnte - zunächst jedenfalls.

Schnitt!

„Mir liegt daran, einladende und offene Kirche zu sein, den Menschen deutlich zu machen, dass wir sie begleiten an den großen Übergängen in ihrem Leben“, sagt sie ["Bischöfin Käßmann"] und fügt hinzu: „Die Geburt eines Kindes oder der Tod eines Angehörigen, das sind oft Anlässe für einen Wiedereintritt.“
Und auch Zollitsch glaubt: „Letztlich suchen die Menschen Halt, Bindung und Orientierung in einer schnelllebigen und unübersichtlichen Welt. Die können wir anbieten, wenn wir unsere Botschaft in besser verständlicher Weise vermitteln.“

Okay. Das ist ethnologische Ritualforschung, und sie hat ihre absolute Berechtigung: Aber mit Jesus Christus, Entschuldigung, rein gar nichts mehr zu tun. Und wenn meine Botschaft nicht mehr mit Jesus Christus zusammenhängt, dann müssen natürlich unsere Fragen sein, wie wir sie überhaupt noch verständlich machen können. Denn wenn kein Atomkern mehr da ist, gibt es auch noch kaum was zu vermitteln.
Wie die moderne Naturwissenschaft einer schnellebigen und unübersichtlichen Welt ja sagt, zwischen dem Atomkern und der Hülle ist das meiste, was man antrifft, einfach nur leerer Raum.
Und ganz ganz viel leeres Geschwätz.