Sie lassen es geschickt offen, ob Sie diese sophistische These ernst meinen, also aus Nähe zur AFD, oder sarkastisch. Ich für mein Teil hoffe eher Letzteres.

Ansonsten halte ich es mit dem Hamburger Bürgermeister Olaf Scholz, einem coolen Hanseaten und Vernunftmenschen, der zu Köln (und den Silvesterausscheitungen, die es auch in seiner Stadt gab) lakonisch feststellt: "Mich interessiert nicht, wo diese Leute herkommen. Mich interessiert, wo sie jetzt sind."
Bingo! Die Polzei ist am Zug. Und hat jede Menge Chancen, ihre Scharten von Silvester auszuwetzen.

Mal jetzt ganz unabhängig von dem sonstigen Inhalt Ihres Kommentares, es ist nur so, ich höre das ja nun öfter von wegen, die Polizei müsse und könne jetzt ja im Nachhinein etcetera.
Nein, kann sie nicht. Oder wie stellen Sie sich Ermittlungen nach dieser Lage nun genau vor?

Ich bin, vermutlich wie Sie auch, kein Polizeifachmann und kann das nicht beurteilen.
Aber wenn man immer wieder erlebt, wie aus mit 70.000 Mann gefüllten Fußballstadien, manchmal erst nach Wochen, einzelne gewalttätige Hooligans ermittelt und ihrer Strafe zugeführt werden können, dann habe ich einfach das Vertrauen in die Polizei und Ermittlungsbehörden, dass ihnen ähnliches jetzt auch gelingt.
Warten wir's ab.

Es handelte sich hierbei aber nicht um irgendwo fest ansässige Hooligans, sondern um Leute, die ihre vorläufigen Ausweisscheine vor den Augen der Bundespolizei zerrissen und sagten, morgen besorgten sie sich eben neue - und andere wohl noch dazu.

Nein, ich bin keine Polizeiexpertin, aber ich kann mir insoweit mal ungefähr Pi mal Daumen ausrechnen, dass die Ermittlungen vermutlich ins Leere laufen werden.

Weiß man das wirklich schon?? Über den "Status" der Domplatten-Hooligans scheint doch noch ziemlich wenig bekannt zu sein? Keine kann bisher sagen, ob es relativ frische Flüchtlinge waren, oder überwiegend schon länger Ansässige aus der sog. Antanzer-Szene der Trickdiebe, oder eingeschleuste IS-Leute oder oder.

Man weiß es. Die Bundespolizei hat dazu klar ausgesagt - ich sehe keinen Grund, an den Aussagen von Bundespolizisten, die im Einsatz vor Ort waren, zu zweifeln.

Zunächst mal hier:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article150735341/Die-meisten-waren-frisch-eingereiste-Asylbewerber.html

Und dann eben, sehr gravierend auch, hier:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/koeln-das-steht-im-internen-polizeibericht-zur-silvesternacht-a-1070837.html

Und ein sehr persönliches PS:
Wenn man die Fotos und Videos der verzweifelten und geschundenen Frauen gesehen hat, dann sollte man sich wohl besser solche relativierenden Bezeichnungen wie "Hooligans" verkneifen. Hooligans mögen Gewalt. Aber zum größtenteil und vorwiegend untereinander.
Dieser MOB mochte explizit GEWALT gegenüber Frauen, man hat sie umzingelt, herumgezerrt und sexuell belästigt, "zum sexuellen Amüsement".
Damit will ich nicht Gewalt von Hooligans relativieren, die ich auch abscheulich finde.
Aber Sie sollten Ihre Wortwahl dann doch nochmal überdenken dazu.

Danke für den sprachlichen Hinweis. Ich habe den Gebrauch des "H-Worts" ganz und gar nicht relativierend gemeint. Hooliganismus, dazu muss man kein Fußballfan sein, ist seit Jahren längst nicht mehr auf Schläger-Folklore miteinander verabredeter "Fan"-Gruppierungen vor dem Stadion beschränkt. Auch hierzu ist "Köln" das Schibboleth. Jeder weiß, was vor gut einem Jahr die "HogeSa" in Köln angerichtet hat. "Ho" steht für, naja, das ist ja bekannt.
Danach sah es dort teilweise aus wie Armaggedon. Und das war nicht aus Spaß am pseudovirilen Rumraufen, sondern hatte einen ernsten Background. Auch damals wurden übrigens Frauen sexuell angegangen. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass die Empörung darüber nur annähernd so groß gewesen wäre.

Der Grad der Empörung ist der Tatsache geschuldet, dass man tagelang versucht hat, die Übergriffe von Immigranten/Asylbewerbern/Wie immer man das nennen will auch/ versucht hat, zu vertuschen.

Und ich werde mich gewiss jetzt nicht auf eine Diskussion über Gewalt hier, dort, in der Familie, bei Schützenfesten, beim Oktoberfest einlassen.
Diese Gewaltorgie war absehbar - im Gegensatz zu "alltäglicher Gewalt". Jeder hat es gewusst, was kommt, zumindest jeder, der noch Eins und Eins zusammenzählen konnte. Oder meinen Sie, die Bundespolizei würde völlig ohne Not an den Spiegel weitervermitteln, dass da ein Straftäter sich erklärt hatte, er sei ja von Merkel eingeladen worden? Normalerweise nicht. Aber was ist schon noch normal in Deutschland.

Sie sind offenbar auch einer dieser gutmenschlichen allesverstehenwollenden Toleranztrunkenen.

Dann lassen Sie sich einfach mal sagen, mit Worten von Alesander Gauland, einem der letzten authentischen Konservativen in der Politik hierzulande:
"Die Toleranz ist die letzte Tugend auf dem Weg einer Nation in den Untergang."

Sie enttäuschen mich bitter. Natürlich ist dieses Wort nicht von Gauland. Machen Sie sich bitte wenigstens die Mühe und suchen Sie einen Griechen dazu raus.

"Oder meinen Sie, die Bundespolizei würde völlig ohne Not an den Spiegel weitervermitteln, dass da ein Straftäter sich erklärt hatte, er sei ja von Merkel eingeladen worden?"

Bitte WIE????

Jetzt lesen Sie halt mal meine Verlinkungen! Aber bitte, extra nochmals:

>>Der Bericht listet einige Beispiele für konkrete Erlebnisse von Polizisten auf:

Beamte wurden demnach durch enge Menschenringe daran gehindert, zu Hilferufenden vorzudringen
Ein Mann wird zitiert: "Ich bin Syrer, ihr müsst mich freundlich behandeln! Frau Merkel hat mich eingeladen."
Zeugen wurden bedroht, wenn sie Täter benannten.
Menschen zerrissen dem Bericht zufolge vor den Augen der Polizisten Aufenthaltstitel, grinsten und sagten: "Ihr könnt mir nix, hole mir morgen einen neuen." Ob es sich um echte Dokumente handelte und um welche Art von Dokumenten, geht aus dem Bericht nicht hervor.
Erteilte Platzverweise wurden ignoriert; Wiederholungstäter in Gewahrsam zu nehmen, war aufgrund fehlender Kapazitäten nicht möglich.
Nach Gleissperrungen wegen Überfüllung seien Leute einfach auf das Nebengleis und dann über die Schienen wieder auf den gesperrten Bahnsteig gegangen.
Beim Einsteigen in Züge gab es körperliche Auseinandersetzungen, es galt das "Recht des Stärkeren".<<

Link weiter oben. AUF DEN SPIEGEL.

Entschuldigung, ich wollte Ihnen keine Arbeit machen - ich hatte Ihren Link übersehen, bin dann selbst fündig geworden und wollte den Link jetzt hier posten. Was Sie natürlich oben schon getan haben.

Oh Mann. Ich glaube auch, dass man diese Infos lieber gerne nicht unbedingt an der Öffentlichkeit sehen wollte.
Naja, vielleicht ist das Teil des geheimen Merkelschen Plans - Ankurbelung der Wirtschaft durch mehr Zustrom zu Selbstverteidigungskursen, Verkauf von Pfefferspraysf usw.
Das Traurige ist, dass wahrscheinlich nicht mit der Härte reagiert werden kann, die nötig wäre, um ein klares Signal zu setzen, dass wir einen solchen Mob hier nicht brauchen.

Ist schon okay, kann ja mal passieren. Ich bin auch nicht immer up to date.

Aber HÄRTE? Woher? Was kann man ausrichten gegen einen widerwärtigen Drecksmob?
Man bräuchte Polizisten, die mit Schlagstöcken und Hunden reingehen ( ging nicht, wegen Silvester, Hunde sind da zu nichts zu gebrauchen, die Mannstärke aufzustocken wurde verweigert - keine Kapazitäten!), Gas hätte auch die Opfer getroffen. Wasserwerfer sowieso. Da geht nur Mann gegen Mann - aber die Polizisten, die jetzt von Anders und de Maiziere gemassregelt werden, hätten das vermutlich ganz gerne gemacht. Während ihre Vorgesetzten ein splendides Silvester in einem Ohrensessel an der Ostsee hatten.

In der Situation war sicher nicht mehr viel zu machen - so beschämend es ist, dass sich die Polizei darauf zurückziehen muss, eine Gasse zu bilden und Frauen da sicher durchzugeleiten, soweit möglich. Jetzt stünden Ausweisung + Abschiebung an, das wäre hoffentlich als "Härte" auch für kriminelle Asylwerber erkennbar. Bloß das wird's nicht spielen -> siehe Aufenthaltstitel zerreißen und "ich hol mir einen neuen"...Nein, die Leute haben wir an der Backe. Ich glaube nur, die Deutschen sind dermaßen duldsam, dass Frau Merkel und ihre Truppe genauso sinnbefreit weitermachen werden wie bisher.

Die Polizei hätte mehr machen können - wenn man sie ließe. In den Berichten der Beamten findet sich eine Stelle, in der eine heulende Frau von Beamten "gerettet" (so der Wortlaut) wird. Sie schluchzt, dass man ihr den Slip vom Leib gerissen habe. Der Beamte bedauert: die beiden Freundinnen konnten sie nicht erreichen und mussten sich vor den Böllern zurückziehen.

Die "Staatsmacht" ist nicht Willens das Ultimative zu unternehmen, um Frauen in den Klauen dieser Bestien (und ja, Menschen die sowas tun werden in meinen Augen zu Bestien) zu befreien. Die Beamten haben Waffen. Wenn sie angegriffen werden, wenn Menschen durch reine Körperkraft nicht mehr rauszuholen sind, dann ist die Zeit gekommen, härtere Maßnahmen zu ergreifen.
Bevor ich zusehe wie eine Frau oder gar mehrere vergewaltigt und möglicherweise ermordet werden...
In den USA ist ein Angriff auf einen Beamten oder eine Gefahr für einen Unschuldigen Grund, bis zum äußersten zu gehen - und das wird hierzulande verteufelt.
Lieber opfern wir die Frauen, bevor wir den Tod eines Kriminellen in Kauf nehmen...

Sehr guter Schlußsatz!
So ist es, wir müssen unsere gutmenschenhafte Armaphobie, die uns die linksgewirkten Dauervergangenheitsaufarbeiter erfolgreich eingetrichtert haben, endlich überwinden.
Gegen solches Gesocks hilft nur entschlossener Gebrauch der Schusswaffe.
Wo bleibt eine deutsche NRA?? Ich und sehr viele wären sofort dabei!

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: auch für mich ist der Schusswaffengebrauch das ultimative, das letzte Mittel. Zu unterscheiden ob man sich bedroht FÜHLT und einer existerenden, realen Bedrohung ist da elementar.
Aber Beamte sollten dazu in der Lage sein und in der geschilderten Situation wäre es gerechtfertigt gewesen.

Es gibt eine deutsche NRA, sogar mehr als eine. GRA, prolegal, Forum Waffenrecht und andere mehr.
Die Gesetzeslage sieht hierzulande aber schlicht anders aus. Nachdem die Terroristen der RAF mit illegalen Waffen und Bomben Angst und Schrecken verbreitet haben, hat der Staat Waffen per se erstmal verboten, man benötigt nun eine Erlaubnis.
In den USA ist es andersherum, da sind Waffen erstmal erlaubt, aber man kann die Erlaubnis verlieren - Ausnahmen sind die Kriminalitätsschwerpunkte wie Washington DC und New York - wo strenge Waffengesetze zwar die extremen und landesrekordhaltenden Mord- und Gewaltraten nicht reduzierten, aber den Medien gefallen.