http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Ruecktritt-von-Merkel-gefordert-Landrat-Sailer-loest-Debatte-aus-id36674102.html

der (christliche) Grat ist schmal. @Summ. Pont. mit Ihrem "Gesocks" bestätigen Sie genau die Vorurteile die gegenüber Leuten wie Euch kursieren: Ewiggestrig.
daß Sie hier geboren sind und nicht dort wo das "Gesocks" herkommt ist keine Fügung sondern Zufall.

Ihr Wunsch wird ein frommer bleiben. Seehofer hat sich durch seine gesamte Laufbahn v.a. durch eines ausgezeichnet: seinen gnadenlosen Opportunismus. Er "stand" immer da, wo er vox populi vermutete. Nun könnte ihm das in der aktuellen Situation eigentlich Flügel verleihen - aber eines ist bei ihm, wie bei allen Politikern, noch ausgesprägter als der Opportunismus: der unbedingte Wille zur Macht. Niemals wird er die Koalition platzen lassen und seine Partei damit von den Fleischtöpfen der Exekutive entfernen. Der Mann ist machtversessen bis ins Mark und wird deshalb weiter nichts als Maulheldentum generieren, ansonsten aber mit Mutti weiterwurschteln.

Es hilft nix: helfen kann nur noch, massenhaft AfD zu wählen und auf diesem Weg dieser Regierung des Schreckens ein verdientes Ende zu bereiten.
(Nur in Klammern: So gesehen ist das Verhalten des SWR-Intendanten in Wahrheit ein Geschenk des Himmels!! Es wird noch einmal einen massiven Schub pro AfD geben, wie der "Flüchtlings"zustrom überhaupt.
Wir sollten uns also gar nicht so laut darüber empören. Denn strategisch spielen uns diese Dinge doch in die Hände! :-)

"daß Sie hier geboren sind und nicht dort wo das "Gesocks" herkommt ist keine Fügung sondern Zufall."

Nein, es ist kein Zufall, wo man geboren wird. Das ist genau das, was man uns weißmachen will. Herkunft, Identität, Prägung - das ist alles exakt kein Zufall. Es ist kein Zufall, wie ich heiße, welche Sprachen ich spreche, was ich koche, wer meine Eltern sind, wie mein Lebensweg aussah. Ich bin zutiefst Teil dessen, wo ich geboren bin, wo ich lebe, und damit: wer ich bin.

Wenn sie sich so von sich selbst entfremdet haben, dass sie bereits das Grundlegende, nämlich das "Ihrige" vergessen haben zu schätzen, dann ist das Ihr Problem.

Ich will nicht den Begriff "Gesocks" verteidigen. Aber ich will mein Land, meinen Ort so behalten wie er ist. Das ist mein gutes Recht. Es ist schließlich "mein" Land. Und als Italiener, als Deutscher, als Europäer finde ich solche "Argumentationsmuster" erschreckend.

Sie haben im Leben zwei Möglichkeiten: entweder glauben Sie, dass alles Zufall ist. Dann gehören sie zu den Relativierern. Und wenn sie konsequent sind, dann ist alles nur "relativ": Herkunft, Glauben, Liebe, Leben, Familie. Dann müssen Sie den Weg auch logisch zu Ende gehen. Dann ist nämlich alles austauschbar.

Ich glaube nicht daran. Ich glaube, dass es einen ganz bestimmten Grund dafür gibt. Und ich glaube, dass ich nicht zufällig ein Mann, ein Italiener, ein Deutscher, ein Katholik, ein Venezianer, ein Rheinländer, ein Gallina, ein Marco, ein Fausto, ein Mensch bin.

Und als solcher habe ich und auch der Summ. Pont. sein Recht darauf, dass sein Land so bleibt wie es ist. Wer sich an die Umgebung anpasst - ja, ich habe Migrationshintergrund, Überraschung! - der darf kommen, wer arbeitet, wer sich anpasst. Das haben viele Generationen von Einwanderern innerhalb Europas auch deswegen gekonnt, weil das Abendland eben kein Mythos ist, weil wir zwischen Gibraltar und Bosporus, zwischen Malta und Island ein gemeinsames Erbe haben.

Alles außerhalb dessen ist nun einmal fremd und anders.

Wer das verneint, der ist vielleicht nicht ewiggestrig, aber auch unbelehrbar.

Ich jedenfalls liebe, was ich bin, ich liebe, was um uns ist, und ich liebe die Kultur meiner europäischen, meiner deutschen, meiner italienischen Heimat. Und ich bin nicht bereit, das für andere aufzugeben, mit der Parole „Herkunft ist nur Zufall“.

Danke, hatte den Kommentar von S.P. überlesen und lösche ihn jetzt.
Hoffe, die angeregte Diskussion hier oben bleibt trotzdem erhalten.

ich muß Ihnen gar nicht so widersprechen, Sie haben b mir keinen Pawlowschen ich-mache-jeden-einzelnen-Satz-nieder-Reflex erzeugt. glaube auch nicht daß es Zufall ist, wo ich zur Welt komme, scheitere aber wie die Meisten an der Frage des Leides, zB wenn ein Kind zur Welt kommt, nur um 1 Jahr später zu verhungern. oder erst gar nicht, wie so häufig bei uns.
insofern meine ich schon, daß die reichen Staaten eine Verpflichtung gegenüber den armen haben. vor Gott zumindest ist jeder Mensch gleich, weil jeder gewollt. und wenn sich die Lebensqualitäten einander anpassen, dann ändert sich auch viel - auf beiden Seiten.

habe mich ungenau ausgedrückt. Zufall ist es nicht wer und wo wir sind, aber ich wehre mich dagegen, daß wir "etwas Besseres" sind als die in Hunger- und Kriegsgebieten.
ich sehe es zB daran, wenn ich lese, in der Nähe von Mossul sind 110 Menschen getötet worden bei einer Rückeroberung durch den IS (Soldaten und Angehörige), und 400 Geiseln genommen worden. diese Meldung ist nicht so wichtig wie wenn in Istanbul 10 Deutsche sterben. man kann es quantifizieren daran, an wievielter Stelle es in den Nachrichten kommt und wieviele Tage lang.
und noch ein trauriges Bsp aus unserer eigenen Vergangenheit: 1 Deutscher war mal "soviel wert" wie 10 Italiener. Rechnung ohne Gott.
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Marzabotto
mit den Amis ist es bis heute ähnlich. viel mehr wert.
wenn uns die Menschen in der 3. und 4. Welt so viel wert wären wie wir uns selbst, dann würden wir ihnen soviel geben, daß sie nicht zu uns flüchten müßten.

daß nur kommen soll der sich anpaßt, ist selbstredend. und nicht zu viele (Obergrenze).

übrigens hab ich auch Migrations-Hintergrund: als Schwabe geboren, 10 Meter nördlich der Donau, also Alemanne, 1806 an Bayern verschenkt, lebe ich in Oberbayern, bei den Bajuwaren.

dazu eine ernstgemeinte Frage:
wo genau fängt das Fremdsein an?

Kein Problem. Aber ich gebe folgendes zu bedenken:

Nunmehr ist jeder sechste junge Mann im Alter von 15 bis 30 Jahren in Deutschland ein "Flüchtling". Wie gerecht ist das gegenüber der einheimischen Generation? Das hat mit Humanität aus meiner Sicht schon sehr wenig zu tun, weil wir dieser Generation Probleme aufbürden, die sie gar nicht lösen kann.

Das sind "unsere" Kinder. Und die sind für mich nun einmal näher als die aus dem Ausland. Das mag hart klingen, aber unter dem Eindruck, dass es diese Generation sein wird, welche noch Kinder zeugen kann und soll, und bereits jetzt unter prekären Verhältnissen lebt - kaum Perspektiven, Leben bei den Eltern, Generation Praktikum und Zeitarbeit - dann damit zu kommen, denen im Irak ginge es ja viel schlechter, widerspricht meinem Gerechtigkeitsempfinden.

Deutschland und Europa wird unter diesen Verhältnissen kollabieren. Ihre Nächstenliebe in Ehren, aber ich bin auch studierter Machiavellist (im Sinne der Staatsraison), und das ist absoluter Wahnsinn.

Sie schreiben:

"wenn uns die Menschen in der 3. und 4. Welt so viel wert wären wie wir uns selbst, dann würden wir ihnen soviel geben, daß sie nicht zu uns flüchten müßten."

Dieser Gedankengang ist doch deswegen schon nicht haltbar, weil diese Menschen auch nicht in Griechenland, nicht in Mazedonien, nicht in Serbien, nicht in Kroatien, nicht in Slowenien, nicht in Österreich, ja, nicht einmal in Frankreich (Calais!) bleiben wollen. Und warum eigentlich machen sie überhaupt den weiten Weg bis nach Mitteleuropa, statt zu ihren kulturell weitaus näher stehenden, und auch finanziell gut situierten Nachbarn in Saudi-Arabien oder den Golfstaaten zu ziehen?

Sind Sie sich wirklich sicher, dass "wir" die Egoisten sind?

Als die ersten Italiener nach Deutschland kamen und in Ford-Werken schufteten, in Gemeinschaftshäuser und teils erbärmlichen Verhältnissen - was glauben Sie, erzählt mir der hiesige Sizilianer, wenn er sieht, wie die Deutschen in "Willkommenskulturallüren" verfällt, und hört, dass diese Leute Häuser bekommen sollen und die Hilfe von weiblichen Maklern dabei abweisen?

Nein, tut mir Leid, da fehlt mir jedes Verständnis. Der Wohlstand ganz Europas reicht ja nicht einmal für seine 500 Millionen Einwohner aus, und Sie wollen allen Ernstes die ganze Welt damit versorgen?

Sehen Sie doch mal nach Südeuropa. Arbeitslosigkeit der Jugend bei 40%. Selbstmorde bei Mittelständlern. Die Angst vor dem Abstieg und dem Kollaps ist allgegenwärtig. Sie müssen gar nicht in den Nahen Osten blicken, die Krise liegt vor unserer Türschwelle. Und nur, weil Deutschland bisher in so schöner wattebauschiger Harmonie lebte, ist es teils gar nicht fähig zu sehen, was in den Straßen der Nachbarländer und sogar in den eigenen vor sich geht (ich habe in meiner deutschen Heimatstadt nie so viele Obdachlose wie heute gesehen).

Reden Sie auch mal mit deutschen Jugendlichen, vor allem ehemaligen Hochschulabsolventen, die keine Aussicht auf eine feste Stelle haben, die sich schlichtweg keine Familie leisten können. Wir haben eine enorme Intelligenz, die völlig brotlos über die Runden kommen muss. Die Medien lügen hier wie gedruckt, wenn sie davon redne, wie gut es der "Generation Y" geht. Meine Erfahrungen sind komplett andere.

In diesem Zuge einen Flüchtlingssoli zu fordern, oder Handwerkerbetriebe auf Azubi-Stellen für „Flüchtlinge“ festlegen zu wollen, erscheint da als noch größerer Affront. Wenn ich sehe, was für eine Perspektivlosigkeit in jener Generation vor sich geht, die ich schlicht die „Übergangene Generation“ nenne. Die nun nicht nur viel zu viele Rentner, sondern auch noch zusätzliche Sozialhilfeleistungsempfänger durchbringen sollen.

Dieser „Reichtum“ von dem ich immer höre, ist eine Mär. Selbst Deutschland ist mit bald 80% verschuldet. Italien sogar mit 130%. Alles, was Sie um sich herum sehen, ist aufgebaut mit falschem Papier und Ansprüchen, die noch gar nicht erarbeitet worden sind. Und aufgrund der demographischen Lage, die nunmehr völlig aus den Fugen geraten wird, sind die Aussichten dunkler denn je.

In solchen Momenten bin ich eben wieder "nur" Kulturkatholik und eben mehr Venezianer und Historiker. Ich kann mir viel wünschen mit "was wäre wenn" und "wie es besser" wäre. Das sind aber nun einmal nicht die Tasachen. Die Menschen sehen Teile ihrer Familie, Teile ihrer Gemeinschaft als näher an, das ist bei uns drinnen. Man kann das negieren, aber ändern kann man das nicht. Das gilt für Zuzügler wie auch für uns. Es wäre utopisch, dies von allen verlangen zu wollen, denn: auch "die Anderen" halten sich nicht dran.

Wieso "nur" "Kulturkatholik"?
Ich habe hier schon an anderer Stelle mal geschrieben, finde es aber grad nicht mehr, dass selbst eine Mutter Teresa nach ihren Kapazitäten gewirtschaftet und geholfen hatte. Wenn ich ein Heim habe, das 20 Sterbende aufnehmen kann (also Mutter Teresa ist jetzt gemeint), dann kann ich eben nur 20 Sterbende darin aufnehmen, und nicht halb Kalkutta, ansonsten bricht mir die Bude über dem Kopf zusammen - und niemand hat mehr etwas davon.

Sicherlich wird nun niemand hingehen, und Mutter Teresa deshalb als eine schlechte Christin oder schiere "Kulturkatholikin" bezeichnen wollen :-)

Nicht selten habe ich den Eindruck, dass man bereits als Unmensch, Nicht-Christ, ja "Nazi" etc. angesehen wird, wenn man einfach dieser Meinung ist. Irgendwie meine ich mich dann immer rechtfertigen zu müssen. Vielleicht auch, weil ich den Heiligen Vinzenz von Paul an Silvester gezogen habe. Es erscheint heute schon verdächtig, wenn jemand sich nicht gleich die ganze Welterlösung wünscht.

Ganz normale Dinge wie Geschlecht, Familie, Religion, Volk werden heute als Konstrukt aufgedröselt, und wenn man sich dazu bekennt, oder etwas als "fremd" empfindet, und sich einfach nur wünscht, dass es so bleibt wie es ist (zugegeben: ja, ich wünsche mir, auch einige Dinge wären wie früher!), der gilt bereits als in "eine Ecke" gestellt.

Wissen Sie, das ist eine interessante Frage. Also nicht die, dass man sowieso Nazi ist oder mindestens rechtsextrem, wenn man sich ein paar eher praktische Gedanken erlaubt zu machen ...

Wenn ich meine polemischen Fünf Minuten habe, dann postuliere ich manchmal gerne, dass die einzigen Gemeinschaften, die einen Dritten Weltkrieg überstehen werden, die Alt-Mennoniten sind - und vermutlich auch die russischen Kosaken und ähnliche solche Gemeinschaften. Weil man glaubt, gottesfürchtig ist, zu kämpfen weiß (die Amishen nun radikal pazifistisch ohne Waffe, die Kosaken natürlich durchaus mit Waffen), und sich der Einzelne für das Gemeinwohl einsetzt. Die ihre Kultur und ihre Werte pflegen, ihre Traditionen schätzen und achten.
Alles kleinste Verbände, die für sich mitverantwortliche, selbstverantwortliche und autarke gesellschaftliche, funktionierende Strukturen aufgebaut haben, gegründet auf einen fundamentalen, einen unerschütterlichen Glauben.
Also alles Gemeinschaften, die der postmodernen Existenzform zutiefst widersprechen. Aber sie werden überleben. Davon bin ich überzeugt.

Das ist auch für mich eines der spannendsten Themen. Denn im Katholizismus hatten wir mit den Malteserrittern und Konsorten ähnliche Vertreter dieser Überzeugung. Und dass die Venezianer nicht "Viva Venezia!" sondern "Viva San Marco!" als Schlachtruf hatten, spricht Bände, es ist der Schutzpatron, für den man kämpft und der einen schützt. „Ti co nu, nu co Ti, e semper co Ti sul mar“ (Du mit uns, wir mit Dir, und immer mit dir auf dem Meer) – waren die letzten Worte, die der Venezianer Viscovich (!) an das Markusbanner richtete, bevor man es unter dem Altar des heute montenegrinischen Perasto versteckte, damit es weder den revolutionären Franzosen noch den Österreichern in die Hände fiel. Das Banner war Standarte und Reliquie zugleich, Staatsdenken und Glauben mischten sich darin. Ganz im Gegensatz zu vielen Vorurteilen waren die Venezianer erzkatholisch (sie waren eben nur nicht immer romtreu).

Um den Konflikt in ein weiteres Sinnbild zu fassen: Dante hat die Kreuzritter und Streiter für das Christentum in seinem „Paradiso“ in die Nähe des blutroten Mars gerückt. Das war jahrhundertelang selbstverständlich. Heute gelten die Kreuzritter als No-Go. Selbst Lepanto und Malta sind ja schon ein heißes Eisen.

Literarisch fasse ich die Idee folgendermaßen zusammen:

Ein Malteserritter, der bei Candia – zwischen Schlamm, Pulver, mörderischem Tunnelkrieg und blutroten Bastionen zwanzig Jahre lang – das Abendland verteidigte, taucht im 21. Jahrhundert auf; und muss hören, dass diejenigen, die heute in Frieden auf den Weiden desselben Europas kampieren, nie etwas von der osmanischen Barbarei, Korsarensklaverei und dergleichen gehört haben, Männer wie ihn aber als unchristlich empfinden, da er für den Glauben getötet, ja „gemordet“ hat. Was zu seiner Zeit völlig normal, sogar nobel war, ist nun verwerflich. Selbst die Kirche schützt ihn nicht, weil er die andere Wange hätte hinhalten sollen. Der Malteserritter fragt sich nunmehr, ob er in die Hölle kommt. Und in seiner Gottesfurcht und seinem Respekt vor der Kirche ist er wiederum zutiefst von dieser Annahme überzeugt…