>>An dem, was er gesagt hat, ist ja nichts auszusetzen.<<

Wenn Drygalla kein Nazi ist/war, (entsprechende Belege fehlen und müssten noch nachgeliefert werden), ist es schon ein ziemlich starkes Stück, sie in die Nähe der Gottlosen zu rücken, die einer Umkehr bedürfen. Wenn das dann noch über die Lippen eines protestantischen Amtsträgers kommt, dann hat das schon einen miesen Beigeschmack und geht vollkommen am Thema vorbei weil sich die Sachlage wie folgt darstellt:

1. Drygalla ist kein Nazi
2. Ihr Freund hat sich distanziert

Das reicht allerdings für einen Rausschmiß aus dem olympischen Dorf, ein Nachtreten von protestantischer Seite ist vollkommen fehl am Platz. Glauben die ernsthaft, dass unberechtigte Vorwürfe die ganze Sache weiter bringen?

1) "Salafistisch" könnte überspitzend gemeint haben, daß der Präses Schneider (unterstellte!) Gesinnungen brandmarkt, und keine konkreten Vergehen (Fr. Drygalla wurde und wird keinerlei konkrete Strafttat angelastet), und dies auch noch von der betroffenen Person unangefragt und öffentlich. Damit hat er sich als EKD - Vorsitzender auf das Niveau vieler SPON etc. - Comboxler begeben.
2) Dein Mittelabschnitt ist - sorry- reiner Nonsense!
Ich kann nicht mit dem Finger auf eine konkrete Person, sagen wir auf einen Schulze zeigen und sagen:
kann sein, daß Schulze nicht schwer gesündigt hat, aber wenn, dann muß dieser Schulze reuig umkehren.
Wenn es Schneider nicht um das Aufspringen auf die mediale Hatz gegangen wäre, hätte er in der "Logik" gleich sämtliche Telefonbücher abarbeiten können.
3) Schön aber, daß Du auch mal einräumst, wir müßten uns erstmal getrennt über gewisse Dinge klarwerden;-) da fielen mir aber weniger "dunkle Flecken" ein, sondern die Forderung: an was glaube ich eigentlich genau (!), wenn ich sage daß ich Katholik oder (EKD-) Protestant sei.
Für die Katholiken kann ich sagen, daß zumindest der Papst mit dem Jahr des Glaubens dazu aufgerufen hat, daß die Gläubigen das intensiv tun mögen. (und es ist auch sehr nötig)
Die Klarheit, über das zu was man sich bekennt und was man auch zu vertreten hat, ist ja wohl *die* existentielle Grundlage für Einigungsgespräche.
Es wär dann auch ganz hifreich endlich mal zu erfahren, was "protestantisch sein" ganz konkret bedeutet und wo man das bitte auch mal schriftlich und verbindlich fixiert studieren könnte.
4) Ohne abzuleugnen, daß es im Hitlerregime auch katholische Mitläufer gab, würde ich @ Imrahils Hinweis auf Stimmverteilungen in konfessionell klar strukturierten Regionen studieren. @Elsa könnte nahegelegt haben, daß Präses Schneider für sein Thema andere Pfründe zur Verfügung stehen, als eine ihm unbekannte Sportlerin? (sehr lohnende, sollten die dürren Zeilen der Markusgemeinde das einzige oder wesentliche Statement dazu sein).

>>"Frau Drygalla hat ein Recht auf Umkehr, und in Sippenhaft für ihren Freund darf sie schon gar nicht genommen werden", sagte Schneider

Das hat mit unberechtigten Vorwürfen oder "Nachtreten von protestantischer Seite" rein gar nichts zu tun !!!

Inwieweit der Ausstieg des Freundes nachhaltig ist - darüber gehen die Meinungen wohl noch auseinander. Deshalb finde ich die diesbezüglichen Worte Schneiders angemessen. Ob Drygalla Nazi war bzw. inwieweit man sich davon abschotten kann, wenn der Lebenspartner ein führender Nazi ist, hätte man zweifellos vorher klären müssen, bevor man sie "freiwillig" aus dem olympischen Dorf jagt. (Aber das bestreitet Schneider ja mit keinem Wort, er sagt nur, dass es selbst wenn sie der Ideologie nahe gestanden haben sollte, einen Weg der Umkehr für sie geben muss)

>>Wenn ein Gottlose von seiner Gottlosigkeit umkehrt, so soll's ihm nicht schaden, dass er gottlos gewesen ist."
Bei Hesekiel lerne man, so Präses Schneider, "dass es Umkehr gibt und man die auch Frau Drygalla zugestehen muss". Allerdings verlange die Bibel einen echten Sinneswandel, der "tatsächlich errungen und ernst gemeint sein" müsse. Er habe es ein bisschen schade gefunden, dass sich Drygalla erst so spät geäußert hatte.<<

Es ist mitnichten nachgewiesen, dass Frau Drygalla gottlos ist und von ihrer Gottlosigkeit umkehren soll. Das sieht Schneider wohl anders und fordert die Umkehr von der Athletin, die a) kein Nazi ist und b) einen Freund hat der sich von der NPD und ihrem Gedankengut distanziert hat. Andere Informationen hatte auch Herr Schneider nicht als er über Umkehr der Gottlosen sinnierte. Das einzig vernünftige in diesem Interview ist die Ablehnung der Sippenhaft. Dagegen kommt aus seinem Mund allerdings kein Protest, sondern nur eine lapidare Feststellung. Das hätte jeder so sagen können, unabhängig von seiner Religionszugehörigkeit. Ich verstehe nicht wie man so etwas "überlesen" kann.

>> "Andere Informationen hatte auch Herr Schneider nicht als er über Umkehr der Gottlosen sinnierte."

Andere Informationen hatten auch die Sportfunktionäre nicht, als die sie "freiwillig" nach Hause geschickt haben...
Die Gottlosigkeit - das war ein Bild, ein Vergleich. Wobei es schlechtere Vergleiche gibt, also Nazi mit Gottlosigkeit zu vergleichen.

Hat jemand irgendwo das ganze Interview gelesen. Ich kenne bisher nur Auszüge. Da kann man auch viel aus dem Zusammenhang reißen... Ich denke, Schneider wollte sagen, wenn sich herausstellen sollte, dass sie "Gottlos" (Nazi) war, dann hat sie trotzdem - genau wie ihr Freund - die Möglichkeit der Umkehr. Er hat auch die Kriterien dafür genannt.

Aber egal was er sagt - wenn man ihn mißverstehen WILL, dann wird man dies auch TUN. Ihr Katholiken sollte das ja ganz gut kennen, auch da gibt es viele, die den Papst oder den Bischof mißverstehen wollen und dann irgendetwas finden, dass man aus dem Zusammenhang reißen kann.

>>Aber egal was er sagt - wenn man ihn mißverstehen WILL, dann wird man dies auch TUN.<<

Das stimmt. Aber wer will das schon?

>> Das stimmt. Aber wer will das schon?

Ach - da fallen mir nicht nur die katholischen Brüder und Schwestern ein, die mal wieder zeigen wollen, dass sie die Besseren / Richtigeren sind ...

die Einzige, die meint, dass man es nicht strafbar und schon garkeine Sünde ist einer Partei anzugehören, die es geschafft hat bei uns in Deutschland zugelassen zu werden? Sicher sind das auch nicht gerade meine politischen Freunde, aber trotz intensivster Beobachtung und Einschleusen von V-Leuten, konnte der Partei keine Unvereinbarkeit mit der Verfassung bewiesen werden.
Was ist das eigentlich für eine Meute Leute, die jemanden alleine schon aufgrund eines Gerüchts, man könnte mit jemandem enger befreundet sein, der einer Partei an gehört, von der man annimmt, dass sie nicht verfassungstreu ist, erst aus dem Polizeidienst und dann aus der Sportkarriere raus komplimentiert?
So gruselig wie Glatzen sein mögen, solche Leute halte ich für viel bedrohlicher.

Das ist wieder ein anderes Thema.
Wenn sie selbst aktives NPD Mitglied gewesen wäre, dann wäre es Aufgabe der Sportverbände festzulegen, ob ein solcher Sportler Deutschland bei einer Olympiade vertreten soll, die immerhin ein friedliches Zusammentreffen der Völker darstellt. Die Antwort darauf kann durchaus "nein" lauten.
Beim Lebenspartner hört das aus meiner Sicht aber auf.

(Ich halte intollerante Menschen trotzdem nicht für gefährlicher als Nazis...)

Hier ein Kurz - Video der kürzlichen Versammlung antirömischer, ökumenebegeisterter ähem, katholischer US - Ordensfrauen.
Was machen Die dem rechten Arm?!?!?!

http://www.youtube.com/watch?v=oRhm8nCq7dk

Es handelt sich hier i.Ü. um:

>>The Leadership Conference of Women Religious (LCWR) is an association of the leaders of congregations of Catholic women religious in the United States.<<
(Text deren eigener Website)

Das jetzt nur,weil manche hier gemahnten, daß es ja schließlich auch unschwarzweiße Katholiken gebe, die jede Art der Ökumene, sogar nach EKD - Art, sicher ganz toll finden.

Also falls einer Soli -Adressen überbringen will,den dynamischen frech - frommen Frauen da wurde ja jüngst vom bösen ewigen Rom übelst mitgespielt.

>>Ich denke, Schneider wollte sagen, wenn sich herausstellen sollte, dass sie "Gottlos" (Nazi) war, dann hat sie trotzdem - genau wie ihr Freund - die Möglichkeit der Umkehr.<<

Wenn sich herausstellen sollte, dass sie kein "Gottlos" Nazi war, dann geht Schneider sicher in Sack und Asche, gell? Auch er kann ja umkehren.

>> Ach - da fallen mir nicht nur die katholischen Brüder und Schwestern ein, die mal wieder zeigen wollen, dass sie die Besseren / Richtigeren sind ...<<

Ich kenne solche "Christen" nicht. Da hast du mir was voraus!

>>Was machen Die mit dem rechten Arm?!?!?<<

Simultanweihe würde ich vermuten!

Ah ja das, bin beruhigt, da kann man dem Hesekiel ja heute mal freigeben ;-)

KSU,

Doch. Schneider darf eine persönliche Meinung zum Fall Drygalla äußern, auch wenn er ein Amt in der EKD hat. Aber dann darf man ihn auch dafür kritisieren.

("Salafistische Seelsorge" versteh ich auch nicht. Ohnehin ist Salafistisch sowieso so ein Modewort, das seit kurzem aufgekommen ist, obwohl es in 99,9% der Fälle zumindest unnötig, wenn nicht sogar fehl am Platz ist.)

"An dem, was er gesagt hat, ist ja nichts auszusetzen. Sippenhaft darf es nicht geben, dass Drygalla selber Nazi ist/war, ist bisher mit nichts belegt. Wenn sie es allerdings war, dann gelten seine Worte von Reue und Umkehr uneingeschränkt - ebenso wie für ihren Freund."

Ähm, Schneider wendet sich zwar ostentativ gegen die Sippenhaft, doch wird dieses Bekenntnis entwertet, denn in der ganzen Affäre ging es um nichts anderes als Sippenhaft. Wie Du sagt, daß Drygalla selber Nazi sei, ist durch nichts belegt, nein, es wurde ihr ja (im Rahmen des Mainstream) noch nicht mal vorgeworfen. Vorgeworfen wurde ihr, daß sie mit einem Nazi zusammen sei.

Also wäre die einzig stringente Aussage gewesen: "Es darf keine Sippenhaft geben und daher ist Drygalla nichts vorzuwerfen." Dann entfällt aber auch alles weitere in Sachen Umkehr.

Im übrigen interessiert mich Drygalla und das ganze Sportfest und was alles so dranhängt keinen Deut.

Bee,

"Bin ich hier eigentlich die Einzige, die meint, dass man es nicht strafbar und schon garkeine Sünde ist einer Partei anzugehören, die es geschafft hat bei uns in Deutschland zugelassen zu werden?"

Das ist aber auch ein Trugschluss. Legalität ist völlig irrelevant dafür, ob etwas eine Sünde ist. Der Staat hat über Sündhaftigkeit keine Kompetenz, selbst wenn in Deutschland Parteien einer "Zulassung" bedürften.

Bee & KSU,

"So gruselig wie Glatzen sein mögen, solche Leute halte ich für viel bedrohlicher."

"(Ich halte intollerante Menschen trotzdem nicht für gefährlicher als Nazis...)"

Es ist eine Frage der Dimensionen: sind die wenigen, politisch isolierten Nazis, die es in Deutschland gibt, wirklich gefährlicher als die vielen medial aufgehetzten "intolleranten"?

(Ich meine jetzt politisch-sozial - das gegen Kriminelle strafrechtlich vorzugehen ist, versteht sich von selbst.)

L.A.,

"Hier ein Kurz - Video der kürzlichen Versammlung antirömischer, ökumenebegeisterter ähem, katholischer US - Ordensfrauen.
Was machen Die dem rechten Arm?!?!?!

http://www.youtube.com/watch?v=oRhm8nCq7dk"

Und was soll das denn? Ich kenne diese Ordensfrauen nicht, aber sie tun in diesem Video nichts verwerfliches, zumindest nicht mit den Armen. Da gehört schon ein großes Maß an bösem Willen dazu. Und das macht es nocht schlimmer, als was Schneider jemals hätte machen können.

>>Und was soll das denn? Ich kenne diese Ordensfrauen nicht, aber sie tun in diesem Video nichts verwerfliches,<<

Na, in den USA scheint es nicht verwerflich zu sein, wenn Ordensfrauen kollektiv den rechten Arm heben...um was deutlich zu machen? Kennen die den Nazi-Gruß nicht? Wenn ja, und das ist anzunehmen, warum in aller Welt praktizieren sie denselben? Natürlich ist das verwerflich, was denn sonst?

Auch wenn ich Ihnen, Gerd, eigentlich nicht mehr antworte (aus Gründen, die sich leider wieder und wieder bewähren), aber:

In dem Video gibt es keinen Nazigruß!

Auf solche Ideen kann man nur aus Böswilligkeit kommen, gepaart mit Unwissenheit was es sogar innerhalb der katholischen Kirche für Formen gibt.

PS. Verwerflichkeit definiert sich nicht an Staatsgrenzen.

>>Da gehört schon ein großes Maß an bösem Willen dazu. Und das macht es nocht schlimmer, als was Schneider jemals hätte machen können.<<

Mal abgesehen davon, daß mir distanzlos - moralische Entäußerungen auf den Geist gehen (die lustige Konklusio: "du bist schlimmerrr als Schneiderrr everrr" hat mich allerdings amüsiert besänftigt)
Selbstverständlich kann man den "Hitlergruß" bei dieser Sequenz assoziieren, ohne jeden bösen Willen. Wie bitte nicht?
Damit ist nicht gesagt: "Das sind Hitleristinnen". Nur stellt sich mir @Gerds Frage auch. Zumal dann, wenn weiß, daß sich die Protagonistinnen dieses Verbands in mehr als bedenklichen esoterischen Gefilden artikulieren.
Unwissenheit wäre aber möglich: nein, ich kenne solche Formen "katholischen" Ausdrucks bisher in der Tat noch nicht, nicht nur auf den Arm bezogen, sondern auch anderweitig, und schon gar nicht von Ordenschwestern, die ein Gelübde ablegten.

L.A.,

"Mal abgesehen davon, daß mir distanzlos - moralische Entäußerungen auf den Geist gehen"

Achso, sich über böswillige Unterstellungen aufregen geht nicht, aber solche zu machen ist aber okay? Letzteres dürfte ja mindestens ebenso unter "distanzlos - moralische Entäußerungen" fallen. Du hast es ja schließlich nicht als "guck mal was die machen" sondern wertend-verurteilend gemeint.

"Selbstverständlich kann man den "Hitlergruß" bei dieser Sequenz assoziieren, ohne jeden bösen Willen. Wie bitte nicht?"

Indem man sich etwas auskennt, etwa was Gebets- und Lobpreisgestik unter (auch katholischen) Charismaten angeht. Muß man nicht gut finden, aber wenn man so die eigenen Glaubensgeschwister verleumdet.

Und wenn man das gleiche üble Maß weiterverfolgt, dann sind wir alles Nazis. Mindestens!

"Zumal dann, wenn weiß, daß sich die Protagonistinnen dieses Verbands in mehr als bedenklichen esoterischen Gefilden artikulieren."

Soll das auf die auch die Wiederholung nicht wahrer werdende Mär vom Esoteriker Hitler anspielen. Die Damen bieten doch bestimmt genug Angriffsfläche, durch das was sie wirklich tun und sagen. Wenn man denn unbedingt angreifen muß. Man kann auch mal die Klappe halten. Insbesondere wenn die Nonnen zum hiesigen Thema (Drygalla etc.) absolut keine Relevanz haben.

>>In dem Video gibt es keinen Nazigruß!<<

Ich habe dieses Video ohne Kommentar meinem Neffen gezeigt. Der kommt zu ganz anderen Schlüssen. Wie das bloß kommt? Muss es nicht so sein, dass die Nonnen besser alles unterlassen, was auch nur den Anschein erwecken könnte mit dem Nazi-Gruß in Verbindung zu stehen?

>>Indem man sich etwas auskennt, etwa was Gebets- und Lobpreisgestik unter (auch katholischen) Charismaten angeht.<<

Dann sollte man sich von katholischen und wie immer gearteten Charismaten tunlichst fern halten. Eine Gebets-und Lobpreisgestik in der katholischen Kirche, die das Heben des rechten Armes fordert ist mir unbekannt und würde, wenn sie denn irgendwo praktiziert wird, von mir auf's Schärfste verurteilt werden.

>>Und wenn man das gleiche üble Maß weiterverfolgt, dann sind wir alles Nazis. Mindestens!<<

Wie kommt man zu einem solch abstrusen Vergleich? Schon mal dran gedacht, dass mutige Christen, evangelische, katholische und Charismatiker in KZ gelandet sind weil sie den Hitlergruß verweigert haben? Wenn o.g. Aussage zutrifft wäre das eine Verhöhnung der Opfer des Naziterrors.

>>Die Damen bieten doch bestimmt genug Angriffsfläche, durch das was sie wirklich tun und sagen.<<

Was sie tun? Sie heben gemeinschaftlich den rechten Arm ohne dabei über die Folgen bei den Betrachtern dieser Zeremonie zu nachzudenken. Das sind ja nicht ausnahmslos alle, die den Sinn charismatischer Aktionen auf Anhieb begreifen und das dann folgerichtig als Nazi-Gruß interpretieren. So wie mein Neffe, der im übrigen vorurteilslos das Filmchen betrachtet hat.

war, dass ich erstmal nicht davon ausgehe, dass die Zugehörigkeit zu einer Partei pauschal als Sünde abgestempelt werden kann. Ich finde es ein Unding, dass Sünde nur noch als "Das-tut-man-als-guter-Bürger-nicht" erfasst wird.

>>Achso, sich über böswillige Unterstellungen aufregen geht nicht, aber solche zu machen ist aber okay?<<

1) Klar sind Sie frei sich aufzuregen. Nur der Anlaß existiert nicht da,wo Sie ihn zu verorten belieben . Ich habe nichts unterstellt, sondern mich gelinde gesagt, darüber gewundert,warum und wozu Ordensschwestern diese Geste, die auf diesem Video ohne weiteres mit dem Hitlergruß assoziierbar ist, demonstrieren. (von "Charismatikern" kenne ich nur Photos und Videos,wo beide Arme erhoben oder priesterliche Zelebrationsgesten imitiert werden) Und nochmal: ich habe nicht gesagt, daß seien Nationalsozialistinnen.

2) Hitler selbst war mutmaßlich kein Esoteriker, wohl aber sind nicht unwesentliche Teile der NS - Ideologie esoterisch resp. pseudoreligiös. Und auch ein nicht unbedeutender Teil seiner Anhängerschaft.

3) Ob das "meine Glaubensschwestern" sind, stellt der Vatikan ja gerade fest, nach den studierten Reden und Forderungen einiger Protagonistinnen dieses Verbandes habe ich da mehr als große Zweifel.

4) >>Man kann auch mal die Klappe halten<<

Ja, das kann man. Und auch sein Arikulationsniveau nicht gar so sehr ins Ordinäre ableiten lassen.

>>Ich finde es ein Unding, dass Sünde nur noch als "Das-tut-man-als-guter-Bürger-nicht" erfasst wird.<<

Volle Zustimmung!

>>Muss es nicht so sein, dass die Nonnen besser alles unterlassen, was auch nur den Anschein erwecken könnte mit dem Nazi-Gruß in Verbindung zu stehen?

Nein. Ich darf auf einem Popkonzert das Feuerzeug auch in die rechte Hand nehmen.

>>Hitler selbst war mutmaßlich kein Esoteriker, wohl aber sind nicht unwesentliche Teile der NS - Ideologie esoterisch resp. pseudoreligiös. Und auch ein nicht unbedeutender Teil seiner Anhängerschaft.

Hitler war selbst sicher kein Esoteriker ("der Nationalsozialismus ist eine auf exakter Wissenschaft basierende Weltanschauung" [weiß jetzt nicht, ob das ein Hitler- oder ein Goebbels-Zitat ist], verstehe darunter freilich exakt falsche Wissenschaft). Auch Himmler war Esoteriker nur als Privathobby. Bei der Zusammensetzung der NS-Anhängerschaft dürfte Esoterik, also das üblicherweise mit diesem Namen bezeichnete Gemenge aus Neuheidentum [womit dasjenige gemeint ist, daß sich selbst auch so genannt hat], Anthroposophie, Spiritualismus, Okkultismus, und Hexereiaffinität eine marginale Rolle gespielt haben.

Pseudoreligiös ist etwas ganz anderes, sicherlich war die NS-Anhängerschaft pseudoreligiös. Aber jede einigermaßen emotional vertretene Überzeugung ist, wenn man sie nicht bewußt oder unbewußt unter die Schranken seiner Religion stellt, in gewissem Sinne pseudoreligiös (das trifft intellektuellerseits mit Selbstverständlichkeit auf den Szientismus, "liturgischerseits" sowohl auf Bataillonsappelle wie auf Fußballweltmeisterschaftspatriotismus wie auch sehr dezidiert auf das Vereins-Fanwesen zu, nur mal für den Anfang), das kann also an sich selber nicht so wirklich das Unterscheidungsmerkmal sein. Daß die Nazis keine dezidierten Christen waren in dem Sinne, daß sie, wie ein Christ muß, alles der christlichen Religion unterstellt haben, ist klar.

Also wenigstens nach Ansicht einiger Historikern war die Rolle dieser Kreise zumindest bei der Finanzierung Hitlers so gering nicht, der diesen Zirkeln demnach die Beförderung ihrer Ziele suggerieren konnte, die er selbst gar nicht teilte, im Gegensatz zu manchem seiner Mitstreiter . (daß die bei den späteren Wählermassen der NSDAP nur eine marginale Rolle spielten, d'accord).
Die pseudoreligiöse Formensprache war aber zumindest sehr charakteristisch ausgeprägt; Romano Guardini hat dazu nach Kriegsende den lesenswerten Aufsatz "Der Heilsbringer" geschrieben.
(ich hoffe, es gelingt mir, noch ein paar griffige Zitate zu beidem nachzuliefern).

PS: da Du wegen der Nonnen hier @Gerd zitierst hast: ich hab eine mehr oder minder launige Persiflage auf das Thread - Gemenge hier versucht; mir ging's auch nicht drum, ob die Nonnen das dürfen, sondern daß das irgendwie nicht so gut aussieht, auch bei einem feuerzeugfreien Folkkonzert nicht, und diese Art Selbstdarstellung recht gut zu den vertretenen Inhalten des LCWR paßt *find*)

Die Finanzierung... an die hab ich nicht gedacht. Kann durchaus sein; da weiß ich wenig.

Bee,

"Was ich meinte war, dass ich erstmal nicht davon ausgehe, dass die Zugehörigkeit zu einer Partei pauschal als Sünde abgestempelt werden kann. Ich finde es ein Unding, dass Sünde nur noch als "Das-tut-man-als-guter-Bürger-nicht" erfasst wird."

Klar, bürgerliche Wohlanständigkeit oder politische Korrektheit hat nichts mit Sünde zu tun. Nur weil sich diese gegen etwas aussprechen, ist es noch keine Sünde.

Beide spielen, in diesen Zeiten noch mehr als in anderen, regelmäßig verrückt.

Umgekehrt gilt aber auch, daß es nur wegen dieses moralischen Durchdrehens nicht schon unbedenklich wäre.

Und ich halte es, ganz pauschal, für sündhaft bei dieser Partei mitzuarbeiten. Es mag aber nicht die einzige Partei sein, für die das gilt.

Gerd,

"Ich habe dieses Video ohne Kommentar meinem Neffen gezeigt--."

Ich für meinen Teil lehne eine solche Infantilisierung der Diskussion ab.

"So wie mein Neffe, der im übrigen vorurteilslos das Filmchen betrachtet hat."

Vorurteilslos? Dann käme er nicht auf solche Gedanken. Sie lügen sich in die Tasche!

"Muss es nicht so sein, dass die Nonnen besser alles unterlassen, was auch nur den Anschein ..."

Müssen schon mal gar nicht. Vielleicht wäre das ratsam, wobei von all den Armen nur ein paar nach Nazigruß aussehen. Aber selbst wenn das unterlassen ratsam wäre, dann kann man es den Betreffenden auch bei Gelegenheit selbst sagen. Den eigenen Glaubensgeschwistern so dermaßen in den Rücken zu fallen, das geht nun nicht.

(PS. Und hier ist sie wieder, die bürgerliche Wohlanständigkeit des "das tut man nicht".)

"Dann sollte man sich von katholischen und wie immer gearteten Charismaten tunlichst fern halten."

Ach sollte man das? Was die Kirche katholisch nennt, soll plötzlich verwerflich sein.

"von mir auf's Schärfste verurteilt werden"

Das kann nun aber jedermann auf der Welt schnurzpiepe sein, was der Herr Gerd in seiner Machtvollkommenheit verurteilt, ob nun aufs Schärfste oder nicht.

">>Und wenn man das gleiche üble Maß weiterverfolgt, dann sind wir alles Nazis. Mindestens!<<

Wie kommt man zu einem solch abstrusen Vergleich? Schon mal dran gedacht, dass mutige Christen, evangelische, katholische und Charismatiker in KZ gelandet sind weil sie den Hitlergruß verweigert haben? Wenn o.g. Aussage zutrifft wäre das eine Verhöhnung der Opfer des Naziterrors."

Aber überhaupt nicht. Denn
1. geht es hier nicht um den Hitlergruß sondern um etwas, was sie in Ihrer Ignoranz als solchen betrachten.
2. ist es genau Ihre Vorgehensweise, die im Zweifelsfall die Abweichler denunziert.
3. tja, wie komme ich zu dem Vergleich. Weil manch nazi/faschistische Symbolik etc. bei uns abgekupfert ist und sie dann nicht selten gerade von Kirchenfeinden bei uns wieder entdeckt wird. Sie tun hier nichts anderes als Spiegel & Co.

Und da ist mir heute mittag gleich noch ein gutes Beispiel wieder in den Sinn gekommen (dank dem Spiegel dafür):

Vergleichen Sie mal diese beiden Bilder:

http://www.old-picture.com/united-states-history-1900s---1930s/pictures/Ku-Klux-Klan.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-y3rt3-NzzIM/T3ue7PuwqzI/AAAAAAAABuE/J7lajqOks9M/s1600/procesion-semana-santa.jpg

Ja, äußerlich ganz ähnlich, doch erschöpft sich diese Ähnlichkeit im Wunsch, sich zu vermummen - und zwar aus ganz unterschiedlichen Motiven.

Sie schreien ebenso wie es der Spiegel tut!

L.A.,

ad 1) Sie haben nicht explizit unterstellt. Aber Sie haben suggeriert. Ansonsten wäre bzw. ist das Video auf zum hiesigen Thema völlig irrelevant, denn es enthält weder Sportfestteilnehmer noch Nazis. Noch nicht mal Sportfunktionäre oder EKD-Ratsvorsitzende.

"(von "Charismatikern" kenne ich nur Photos und Videos,wo beide Arme erhoben oder priesterliche Zelebrationsgesten imitiert werden)"

Ja, denn kennen sie nicht viele. Mit Zelebrationsimitation hat es übrigens gar nichts zu tun. Beide Arme zu erheben ist nunmal die biblische Gebetshaltung. (Aber a propos Zelebration: konzelebrierende Priester heben auch regelmäßig den rechten Arm.)

ad 2) Pseudoreligiös ja, esoterisch nein. Und das mit der Anhängerschaft lässt sich kaum nachprüfen. Aber tendentiell dürfte sie wenig esoterisch gewesen ein. Eben weil die Massen selten esoterisch sind (liegt in der Natur der Esoterik).

ad 3) Halten wir fest: wenn bei Schismatiker vom Heiligen Stuhl untersucht wird, ob man sie wieder hineinläßt, dann ist das eine Grauzone und man muß von den anderen nur das Allerbeste denken. Wenn aber Nonnen, die noch nicht draußen sind untersucht wird, ob man sie hinauswirft, dann gilt "in dubio contra reo"? In keinem Fall sollte man sie so verleumden wie Sie das tun!

ad 4) Vielleicht nicht. Aber das gerade Sie das sagen.

Der Vatikan kann entscheiden, ob er diesen Verband noch als katholisch betrachtet oder nicht. Aber nicht darüber, was ich von weggedrifteten esoterischen Elaboraten seiner Sprecherinnen und "Leiterinnen" zu halten habe. Und von Ihnen brauche ich dazu überhaupt keine Appelle, wie hier, ich hätte gefälligst in diesem m. E. purem und kircheschädigenden Schwachfug nur "das allerbeste" zu sehen, bis mir eine Obrigkeit was anderes erlaubt.
Ich würde vorschlagen, wir beenden das sinnlose Gerede, das verbraucht nur Zeit. Finden Sie sich einfach damit ab, daß meine Beiträge eher nicht an Sie gerichtet sind, ich hab auch kein Problem damit, daß Sie diese dennoch oft etwas unentspannt - und ich wiederhole: distanzlos- wirkend beantworten, nur erwarten Sie keine ernsthaften Antworten mehr von mir.

@L.A. ;-)

Danke! ;-)

>>Das kann nun aber jedermann auf der Welt schnurzpiepe sein, was der Herr Gerd in seiner Machtvollkommenheit verurteilt, ob nun aufs Schärfste oder nicht.<<

Natürlich ist das schnurzpiepe was ein Herr Gerd verurteilt oder nicht.
Nachdem sie allerdings schon mehrfach versichert haben mich zu ignorieren, bekommt ihre Aussage ein etwas faden Beigeschmack.