seit ich in siena den ehering der heiligen katharina sah, der aus der angeblich beschnittenen vorhaut christis bestand, denke ich, dass es immer noch besser ist räucherwerk abzubrennen und licht zu zelebrieren.

nein, siehst du, das denke ich eben nicht. ich denke nicht, dass eines besser ist als das andere. überhaupt nicht.
ich denke nur, wer sich seit fast 6000 jahren mit gott beschäftigt hat und sich ziemlich großartige philosophisch-theologische lehrschriften (die die erkenntnisse der quantenphysik übrigens vorweggenommen haben) plus einer wahnsinns-sakral-sprache wie sanskrit hat einfallen lassen, ist ganz sicher kein heide.
das ist genau der vorwurf, den die evangelischen ja den katholischen machen: aber der ganze zinnober bei euch! ihr seid ja götzenanbeter! und die katholischen ultras geben das weiter: wenn du nicht an jesus christus glaubst, bist du ein heide.
okay, aber leute können auch an GOTT ohne jesus christus glauben, der ist ja erst seit 2000 jahren dabei!
also ein relativ neues konzept, oder sagen wir junges, neu war es auch nicht.
mir geht dieses gezeter auf den geist.
wenn ich in einer moschee mitbeten wollte, weil ich grad keine andere möglichkeit hätte, und die würden mir derart dummdreist daher kommen, wäre ich genauso genervt. und zu recht.
kirchen und heilige häuser und orte SIND FÜR ALLE DA.
das ist das prinzip des unesco-weltkulturerbes. Wer mitfeiren, beten oder meinetwegen aus Scham nur "meditieren" möchte, der sollte willkommen sein!
nicht mehr und nicht weniger verlange ich von einer religion, die als solche bezeichnet werden will.

ja ja ja... ich stimme dir zu. und habe mich in meiner üblichen weise "erst schreiben, dann denken" unsauber geäußert. was ich sagen wollte ist eigentlich sehr simpel - ist so meine art: diese ganze religiöse brimborium ist mir bedeutsam, wenn mir grad danach ist. wann immer ich predigertum und missionarisches entdecke, kann ich nicht mehr mithalten und mich nur noch voller ekel abwenden. allerdings fehlt mir das wissen. ich neige zur flucht und lasse alles hinter mir, weil es mich nervt, bevor ich es verstanden habe.

siehst du, und genau das ist das problem. die leute haben keine lust mehr, über gott zu sprechen oder sich auf irgendwas einzulassen (außer auf esoterik), wegen diesen ganzen fanatikern, die sie ohne ende vollsülzen. als ob gott ein hysteriker und paranoider wäre. es ist ja nicht möglich, einen heiligen ort einfach wahrzunehmen, mit anderen zu beten, Gott einfach den sein zu lassen, als der er ist. ständig muss man sich abgrenzen, rechtfertigen, erklären, das man zu jenen nicht gehört, zu diesen aber schon.
es ist quasi überhaupt nicht mehr möglich, über glaube zu reden, weil einem stimmen wie die oben angeführten dazu zwingen, ex negativo zu sprechen.
weil einem diese ganzen gotteskrieger auf den SACK gehen.

.... ich habe ihn zur privatsache erklärt und meide den rest. das mag eine bedauerliche zeiterscheinung sein.... aber ich lerne grad hoch vergnüglich mit vielerlei privatlösungen zu leben

weil man andere leute nicht bekehren sollte, finde ich.
wenn einer cdu wählt, sollte man ihn nicht belatschern, dass er spd zu wählen hätte. das ist der eine aspekt.(aber da geht es um glauben und nicht um Gott).
der andere aspekt, über den denke ich schon eine weile nach ist, dass gott wieder thema werden sollte.
einfach thema. nicht mehr und nicht weniger. man sollte wieder mehr über das heilige sprechen. es nicht wegnegieren, als sei alles butterkuchen. jede zivilisation entstand in der auseinandersetzung mit gott. mit dem unerklärlichen, mit den fragen, die wir uns alle stellen.
es müsste nur mal losgelöst von diesen ganzen glaubensgeschichten geschehen, einfach als selbstverständliches element im leben eines jeden - und sei er noch so ein nüchterner atheist - beim anblick eines spektakulären sonnenuntergangs kommen wir alle - kurz nach dem genussmoment - ins grübeln.
ich seh nicht ein, dass ich die rede über gott den psychotikern überlassen sollte.

einerseits stimme ich dir zu. jeder hat spezielle erfahrungen und momente. und es kann nicht angehen, dass thematisieren nur noch in paranoidhysterischen diskussionen geht. andererseits nerven genau die mich in vielerlei thematiken mitlerweile derart, dass ich keine lösung mehr weiss ausser mich fern zu halten. manchmal dachte ich, dass das überzeugen-wollen eine frage des alters ist. aber das stimmt leider auch nicht. es ist ein virus jenseits des alters. der diskurs ist schwer geworden...

sehe ich auch nicht, außer in meinen zeitweiligen tiraden gegen diese oder jene pharisäer.
ich sehe eigentlich nur notwendigkeit für das THEMA als solches, daran ist mir gelegen, weil es doch ansonsten nur noch um den t-euro, die arbeitslosenzahlen, die liberale einstellung und britney spears glatze, das neueste handy (meine güte, vor zehn jahren hatte niemand ein handy, geschweige denn eins, das mp3 abspielt und videos dreht) gruppensex im big brother-container geht oder so.
ich brauche keinen diskurs über gott. ich gehe nach assisi, nach loreto, sonstwohin, und möchte gerne darüber schreiben - ohne jemanden damit (über gebühr) zu belästigen. aber alleine in dem ich das tue, könnte natürlich schon die gefahr sein, dass ich dogmatisch werde. aber ich will dir was sagen:
solange ich nicht nachts TV gucken kann, ohne dass sich irgendwelche PLUNZEN ganzkörperwippend in den Schritt fassen und herumkrakeelen, solange werde ich auch meine auffassungen über heilige orte und meine annäherungen an gott hier posten.