dem Danach als dem Danach, wenn's ein Weiter wäre oder ein Davor.
Eine der dümmsten Seiten vieler Glaubensverschnitte, mir den Tod dadurch schmackhaft machen zu wollen, daß er als eine Art Leben vorgestellt wird. Als würde ich Bier lieber trinken, wenn es mir als Rotwein weisgemacht wird. Brrrr...

Gewiss nicht. Ich bin eine große Freundin der persönlichen Gottesvorstellung, und die fällt ja leider im Buddhismus aus. Schon als Kind war ich völlig davon fasziniert, wie Tevje, der Milchmann (in Anatevka) mit seinem Gott disputiert, hadert, schachert und streitet :)

Hm, das läuft am 22. mit Tony Marshall in Bruchsal. Leider zu weit weg, vielleicht gibt's das auch auf dvd?
Aber mir gefällt gerade das Auslassen dieser Gottesvorstellung, und das ich mit mir selbst diputieren kann ob die Dinge nun gut laufen oder verbesserungswürdig sind.

der eine braucht einen Ansprechpartner, der andere nicht. Der eine braucht Jesus als Gottes Sohn, der andere nicht. Klar gibts Anatevka auf DVD, da bin ich mir ganz sicher. Oder es kommt mal wieder im TV. Achte mal auf die Streitgespräche Tevjes mit Jahwe, das ist einfach wundervoll. Ob Tony Marshall das so rüberbringt - keine Ahnung. Ich empfehl einfach irgendeine Hollywoodproduktion. Aber achte mal drauf, ich hab anfangs auch nicht drauf geachtet, weil natürlich diese Story sehr anrührend ist insgesamt, aber speziell die Dispute mit Gott, herrlich.

Angst ist sogar der Hauptgrund warum Religionen überhaupt entstanden sind. Die Angst vor etwas unsehbares, mächtiges, die Angst vor dem Sterben... das alles wurde von Religionsführern erkannt und ausgenutzt. Wir knien uns vor ein Gott den es höchstwahrscheinlich und nach wissenschaftlichen Erkenntnissen her gar nicht gibt, wir haben mittlerweile eine vorstellung von einer Hölle und Paradies die es höchstwahrscheinlich auch nicht gibt. Die Religion hat uns Menschen zu sklaven unserer Ängste gemacht anstatt zu versuchen die Angst zu besiegen, sie zu erklären... da bauen wir Kirchen, Moscheen und Tempel allein weil wir fest an etwas höchst zweifelhaftes glauben. Ich mach euch keinen Vorwurf, ich weiss ihr seid religiös, es gibt viele religiöse Menschen die verdammt gute Menschen sind, dennoch ändert sich die Sache nichts. Nach dem Tod kommt ein nichts. Ein vacuum, als wären wir nie da gewesen, wie ein traumloser Schlaf, nicht mal dunkelheit und der Körper wird ganz normal von den würmern durchbohrt bis nichts mehr übrig ist. Das schöne daran ist dass wir nicht mal das mitbekommen. Nur so macht alles einen Sinn. Einfach gehen und platz machen für andere. Die Sache mit Seele wird zusehr aufgebauscht. Selbst die Luft, die unsehbare luft hat ein Gewicht und nimmt platz ein. All die angeblichen Seelen müssten logischer weise und physisch gesehen auch Platz einnehmen und nach so langer Zeit, bei sovielen toten tieren und Menschen dürfte irgendwann selbst im Himmel kein Platz mehr für irgendeine Seele sein. Nein die lebendige Seele nach dem Tod gibts auch nicht. Die Seele stirbt mit dem Körper. Nach dem Tod ist nichts und grade das ist das schöne.

Erkenntnisse, die durchaus "eine ART Gott" nicht ausschließen, darunter Vorstellungen der modernen theoretischen Physik. Ich denke nicht, dass man die Vorstellung von Gott nur darauf reduzieren kann, dass sie irgendwann erfunden wurde, weil wir Angst hatten und sonst nichts. Die ganze Schöpfung macht enorm viel Sinn, sie ist wundervoll in ihrer Schönheit und ein Postulat der theoretischen Physik besagt, dass, wenn die Weltformel gefunden werden wird, sie auch ästhetisch sein wird - schön, schlicht und einfach. Dass sämtliche Gotteskonzepte, die sich die Menschheit so ausgedacht hat, gar nicht vollends greifen können und benutzt werden für platte Ziele wie Machterlangung, Einlullung etc., ist doch eine andere Seite der Medaille. Das hat ja mit Gott nix zu tun, der sich über alle menschlichen Kategorien erhebt. Sonst wäre er ja nicht Gott.
Auch das schiere Nichts, das uns erwartet, kann eine Ausdrucksform Gottes sein (wie etwa die südost- und ostasiatischen Religionen nahelegen).
Also ich möchte nicht einfach Dinge, die Menschen beschäftigt haben und die zum Beispiel sehr elaboriert ihren Ausdruck in der Hindumythologie, in Vorstellungen über Kosmos und den Aufbau der Welt gefunden haben, (und die sich übrigens mit modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen durchaus decken), einfach so abtun als ginge es lediglich um Repression und "Opium fürs Volk". Dafür sind die Gedankengänge (insgesamt von Philosophie und Theologie, jetzt konfessionsübergreifend und kulturenübergreifend gesehen) zu spannend und zu tiefgreifend, intellektuell herausfordernd.

Daneben, noch ein Gedanke. Im Universum geht nichts verloren. Unsere Körper bestehen aus Atomen, die einmal Sterne geformt haben. Wieso sollte ich also davon ausgehen, dass unsere Seelen oder unser Geist einfach so erlischt? Natürlich ist das ein Gedanke der DA ist, bei mir sehr oft sogar. Aber es spricht eben auch viel dagegen. Sogar ein oder zwei Naturgesetze (Thermodynamik, glaube ich).

Weisst du Elsa es gibt, gab und wird es immer geben dass irgendwelche religiöse Wissenschaftler versuchen werden in der von dir gesagten Richtung zu argumentieren. Bislang wurde unzählich viel versucht und untersucht. Fakt jedoch ist dass die bislang als kräftigste und logischste wissenschaftliche Theorie über die entstehung des Lebens noch immer die Zufallstheorie ist und das hat weder mit Marx noch mit sein Opium was zutun. Was danach kam war und ist einfach nur spielereien der unterschiedlich gesinnten wisschaftler die letztenendes dann doch nichts beweisen konnten. Am ende deines Eintrags hast du von intellektuelle herausforderungen gesprochen. Ja das ist es alle mal heraus zu finden woher man kommt und wohin man geht aber genauso sollte das Thema auch behandelt werden nämlich als eine ziemlich unklare Sache mit einer klaren Tendenz zu nonexistenz eines schöpfenden Gottes. Es ist ein grosser Unterschied ob man pragmatisch nach aufklärung sucht oder ob man an etwas fest glaubt dessen existenz nicht mal annährend bewiesen ist.

Ganz im Gegenteil. Aber ich sehe Spuren und Hinweise. Ich möchte wissen, was Menschen aller Zeiten darüber gedacht haben, was sie sich vorgestellt haben, wie tief sie eingedrungen sind, in grundlegende Fragen. Daneben, das Zeitalter der Pragmatik und der rein mechanistischen Auffassung von menschlichem Leben und der Schöpfung ist schon seit zweihundert Jahren vorbei und Geschichte. Überholt. Die moderne theoretische Physik klingt manchmal sehr stark nach Mystik - und gar nicht mehr so wissenschaftlich (pragmatisch war sie eh nie).

Ich wünsche dir eine schöne und ruhige Nacht.

Auch wenn wir oft nicht einer Meinung sind, ich diskutiere sehr gerne mit dir.

@chinaski, gott und religion sind zwei verschiedene dinge, wenn sich religionen auf einen gott berufen heißt das für mich gar nichts.
möglicherweise wurde ursprünglich der name "gott" für etwas gefunden, was man nicht sieht und nicht greifbar ist, man kann es auch energie, spirit, etc. bezeichnen.
materie, die tot ist aber doch lebendig wie pflanzen, tiere, menschen.
ist der mensch tot, liegt da ein unbelebtes etwas das sehr schnell verdirbt, so als wäre eine ordnung, ein system verschwunden und welchen namen hat dieses system oder diese ordnung?
kann ja sein das wir nicht als du und ich gegen den himmel entschweben, wie in manchen büchern erzählt, aber das diese energie sich wieder in der großen energie auflöst, darin aufgeht, wäre doch auch eine möglichkeit die mir logisch erscheint.
und weil dieses etwas, auch gott genannt, unvorstellbar ist weil nicht materiell gibts bei den christen jesus, blumig als gottes sohn bezeichnet, so hat der mensch etwas konkretes, bergreifbares, ihm gleiches das hier gelebt haben soll.
na ja, kurz gesagt halt, sonst könnt ich hier noch ewig weiterschreiben.....;)