Es ist richtig, dass Benedikt XVI. 2005 nicht von "Hermeneutik der Kontinuität" gesprochen hat, ebenso richtig ist, dass er 2007 selbst die "Hermeneutik der Reform" mit der "Hermeneutik der Kontinuität" identifizierte (vgl. nachsynodales Apostolisches Schreiben Sacramentum caritatis, 3, Fussnote 6). So viel zu diesen beiden Begriffen.

Wenn ich die Diskussion hier recht verstehe, so geht es darum, ob mit Benedikt XVI. "etwas Neues" gesagt worden ist oder nicht. Ja und Nein. Die Ansprache aus dem Jahr 2005 hat deshalb "eingeschlagen", weil es sich um eine neue Sagart handelte. Einige fühlten sich dazu veranlasst, darüber nachzudenken, ob die Päpste Johannes XXIII., Paul VI. und Johannes Paul II. mit dem Bruchdenken zu identifizieren sind. Die Antwort Benedikts XVI. lautet: nein.

Der HV zeigt, dass der Bruch dann zustande kommt, wenn man nicht den Konzilstexten folgt, sondern einem vermeintlichen Geist, der in diesen zu finden sei, mit der Folge, dass einer relativistischen, spekulativen Interpretation Tür und Tor geöffnet werden.

Gleichzeitig aber muss die Dynamik des Konzilsereignisses untersucht und erhalten werden, was mit dem Begriff Hermeneutik der Reform zum Ausdruck gebracht wird: es geht um ein "Zusammenspiel von Kontinuität und Diskontinuität auf verschiedenen Ebenen" (2005). Es geht darum, die Wahrheit zu bewahren, sie aber immer neu und auf verschiedenen Ebenen zu begreifen und zu vertiefen.

Damit steht der HV in der Nachfolge von Paul VI. (vgl. Ansprache zum Abschluss des Konzils). Anzumerken ist: Benedikt XVI. bezieht sich dabei nicht auf das Dogma der Kirche, sondern auf eine neue Verhältnisbestimmung von Kirche und Modernität, wie diese durch das Konzil und das Lehramt der Nachkonzilspäpste vollzogen wurde und vollzogen werden soll. Es geht um einen "Entwicklungsprozesses des Neuen unter Bewahrung der Kontinuität" (2005). Und dazu gehören eben alle Brandthemen (Liberalismus, Kirche und Staat, Religionsfreiheit usw.). Fazit: "Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft" (2005)

Warum wird das Wort von der "Hermeneutik der Reform" als "neu" empfunden? Weil es in dieser Weise noch nicht gesagt worden war, weil wir es bei vielen in erster Linie mit einem unreflektierten Superdogma "DAS Konzil" zu tun habe, weil bisher eine wirklich differenzierte und vertiefte Sicht auf das Konzilsereignis und dessen verschiedenartiger Produktion noch nicht vollzogen wurde. Bedeutend stärkeren Einfluss hatten die Bruchhermeneutiker (siehe Schule von Bologna mit Alberigo und Schüler, Küng. Hünermann).

Auch das Verhalten der Nachkonzilspäpste führte zu Zweideutigkeiten. Man erinnere sich nur an die Katechesen Pauls VI. aus dem Jahr 1969 (November), mit denen er die Einführung des neuen Missale vorbereitete. Würde ein Papst heute mit dieser Arte von Arroganz (gegenüber der Tradition, in diesem Fall: der liturgischen Tradition) sprechen, würden sofort die Glocken der Revolution geläutet werden.

Das Wort Benedikts XVI. ist deshalb so anziehend, weil nun eine neue Möglichkeit besteht, das Auseinanderdriften zwischen Lehre der Päpste zum Konzil und der faktisch gegebenen Wirklichkeit zu benennen. Sie auch deshalb interessant, weil auf diese eise ein Möglichkeit geboten wird, das Konzilsereignis als Ereignis mit einer Vor- und Nachgeschichte zu bestimmen. Das Problem ist: das Lehramt der Kirche hat sich das Konzil angeeignet, es durchdrungen und will es weiter durchdringen. Dasselbe kann man nicht von einer gewissen Theologie sagen. Zum Glück aber ist die Interpretation des Konzils durch das Lehramt die einzig authentische. Und das Lehramt zeigt: wichtig ist eine organische Entfaltung, die den Zusammenhang mit der Tradition zu bewahren imstande ist.

Interessant ist in diesem Fall das Folgende: Text des Vortrags von Prälat Guido Pozzo, Sekretär der Päpstlichen Kommission "Ecclesia Dei" , am 2. Juli 2010, für die europäischen Priester der Priesterbruderschaft, in Wigratzbad: http://www.fssp.org/de/pozzo2010.htm

Die Sicht auf die para-konziliare Ideologie wird nur aus einer Hermeneutik der Reform = Hermeneutik der Kontinuität heraus möglich.

Wie dem auch sei: es bleibt zu hoffen, dass die FSSPX die Rede von der Hermeneutik und deren Komplexität erfasst. In den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten werden wir es wissen.<