Wenn ich bei dieser Frage vielleicht mit einer Wikipedia behilflich sein dürfte:

"Augustus war ursprünglich das ehrende Prädikat, das dem ersten römischen Kaiser und Begründer des Prinzipats, Octavius bzw. Octavian, auf Antrag des Senators Lucius Munatius Plancus beigelegt wurde und unter dem er bis heute bekannt blieb. Die Verleihung fand am 16. Januar 27 v. Chr. statt. Dabei lehnte Augustus den ebenfalls im Senat vorgebrachten Vorschlag ab, er müsse als gleichsam zweiter Gründer Roms nach dessen Gründer Romulus benannt werden.[1]

Das Octavian beigelegte Prädikat wurde Teil seines Eigennamens. Tiberius, der zweite Kaiser, der Octavian 14 n. Chr. auf den Thron folgte, nahm den Titel eines Augustus weder als Erbe an, noch ließ er ihn sich durch den Senat zuerkennen. Trotzdem ließ er sich auf Münzen und Inschriften Augustus nennen. Seit Caligula, dem Nachfolger des Tiberius, trugen die Herrscher den Titel jedoch durchweg, in der Regel nach Verleihung durch den Senat. Auch bei Kaisern, die, vom Heere proklamiert, den Augustus-Titel gleich annahmen, erfolgte die Legitimierung später durch den Senat."

meinst du also, dass die Bezeichnung Augustus also von Andreev nicht als Eigenname eingesetzt wurde, sondern als Titel für den Tiberius? Obwohl sich Tiberius so gar nicht anreden ließ (außer auf Münzen, Inschriften)?
In dem Tagesspiegel Artikelzitat ist das leider ja nicht ganz so klar.

Nein, nachdem ich die betreffende Stelle im Artikel des Tagesspiegels gelesen habe, halte ich es doch eher für unwahrscheinlich. Eher hat der Autor nicht berücksichtigt, daß zwischen der Geburt Christi und der Erweckung des Lazarus ein paar Jahre vergingen, in denen sich der erste Augustus, wie er im Lukas-Evangelium erwähnt wird, anschickte, die Bedingungen seiner Apotheose zu erfüllen, und Platz machte seinem nachdenklich weltabgewandten und leider oft mißverstandenen Nachfolger.