Die Story wäre doch mit zwei Männern ganz genau so gelaufen. Nur, dass ihr den Baum auch noch schnell umgenietet hättet - mit einer schönen, potenten, röhrenden Kettensäge :-)

Den Zusammenhang habe ich jetzt anders gesehen. Es ging um die schlichte Glaubensstärke der Frauen, um ihre Treue und das Ausharren. Während die Männer häufig verständnislos nachfragten, wenn Jesus lehrte, viele Dinge überhaupt nicht kapierten, die Flucht ergriffen. Wobei Seewald da meiner Meinung nach zu Recht auch anmerkt, dass es nach der Festnahme Jesu einfach angebracht war, erstmal von der Bildfläche zu verschwinden, um die Nachfolger nicht zu gefährden.
Da ich kein Problem habe mit der Anerkenntnis der besonderen Frauenfreundlichkeit des Christentums (mittlerweile), habe ich auch kein Problem damit, wenn man auf die Frauen am Grab hinweist. Da geht es ja nicht nur darum, ein paar Brosamen zu verteilen - seht her, wie wichtig ihr doch eigentlich seid! - sondern auch darum, dass die Evangelisten diese Tatsache niemals verschwiegen und unter den Tisch gekehrt haben.
Mit Frauen als Zeugen für ihre Story machten sie sich hochgradig lächerlich - das Zeugnis einer Frau hatte damals überhaupt keinen Stellenwert. Wenn sie d a s Ding (mit den Frauen am Grab) schon nicht frisiert haben, haben sie bei den anderen Sachen auch treu überliefert.
Wie man glücklicherweise heute auch in der modernen Forschung weiß.
Mir hat das Buch sehr gut gefallen, es ist sehr farbig und einfühlsam geschrieben und stellt sehr gute Zusammenhänge her.
Ein paar kleine Punkte hätte ich zu meckern bzw. anders gemacht, wenn es mein Buch wäre, aber die Herren Hesemann und Seewald sind schon genug geschlagen damit, dass ich erst ihre beiden Bücher verwechselt habe und dann noch ständig Michael Seewald anstatt Peter Seewald - Altersdemenz vermutlich - schreibe.
Die plastischen Schilderungen und das regelrechte Bibliodrama, das Seewald da entfaltet, sind jedenfalls wunderschön.

Das macht mich noch wahnsinnig. Ist wirklich sonst nicht meine Art, nimmt aber schleichend zu :-/
Ach danke für den Sebald, das kommt dann als dritte Komponente vermutlich bei mir :-(
:-)

@str
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Gefühl des totalen Endes vorherrschte.
Natürlich können wir das heute auch nicht mehr genau wissen. Ich könnte mir aber schon vorstellen, dass die Taten und Worte Jesu, also die Bewegung an und trotz der Stunde Null der Kreuzigung, fortgeführt werden sollte, auch wenn keiner wissen oder ahnen konnte, dass die Auferstehung kommt. Die Anhänger des Täufers haben sich nach seinem Tod bis auf einige wenige Versprengte doch zerstreut. Nun aber hat Johannes auch keine Wunder in diesem Ausmaß getan, er hat nicht derart "revolutionär" gepredigt, wie Jesus es tat. Ich stelle mir auch vor, dass Frustration und Enttäuschung, das Gefühl des Endes tatsächlich hätten vorherrschen können, es kann aber genau so sein, dass man sich erstmal zurückzog und die Bewegung weiterführen wollte - die Apostel waren ja berufen und eingesetzt? Auch Petrus als Erster war ja bereits im Amt ("Tu es Petrus ...") . Oder schmeiß ich wieder was durcheinander?

Elsa,

"Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Gefühl des totalen Endes vorherrschte..."

Natürlich können wir es nicht wissen und es ist ja ein Stückweit auch "was wäre wenn".

Aber wie hätte es denn weitergehen sollen? Man war hier diesem Lehrer aus Galiläa gefolgt, der viel lehrte, tat und am Kreuz endete.

Sicher, man konnte in Erinnerung machen, darauf bestehen, daß er zu Unrecht verurteilt worden sei (aber besser nicht laut sagen, denn so etwas wird schnell gefährlich), aber mit dem Messias war es dann wohl nicht. Und da Jesus nun mal diesen Anspruch erhob und selbst Teil seiner Predigt war, fiele damit auch diese in sich zusammen.

Schon möglich, daß die Jünger doch irgendetwas gemacht hätten, auch ohne Auferstehung. Nur wäre das ein ganz trauriges (und winziges) Schauspiel geworden, das ungeführ den Charme einer EKD-Ratssitzung unter Präses Kock hätte. Man trägt hohlgewordenes weiter, ohne zu wissen wozu.

Aber zum Glück und Gott sei Dank: nun ist Christus aber auferstanden!

"Die Anhänger des Täufers haben sich nach seinem Tod bis auf einige wenige Versprengte doch zerstreut."

Ich weiß nicht ob das so war. Manche Apokryphen sehen z.B. in Simon Magus einen Täuferjünger, der dann dessen "Laden" auf seine Weise fortführte. Ob es eine durchgehende historische Verbindung zu den Mandäern, die den Täufer als den Messias verehrten, Jesus aber als falschen Propheten ablehnten, ist unklar, aber möglich.

"die Apostel waren ja berufen und eingesetzt? Auch Petrus ..."

Nur zu was denn eingesetzt? Schon rein heilsökonomisch anzubieten hätten sie nichts, weder ein "mit ihm der Sünde der gestorben", schon gar nicht "mit ihm auferweckt zum ewigen Leben" - und die Auferstehung ist doch die zentrale Botschaft, einerseits als göttliche Beglaubigung dessen, was Jesus sagte, andererseits als Demonstration der Hoffnung, auf die hin ein Christ leben soll.

Du schmeißt nichts durcheinander, wenn auch das Amt alleine nichts taugt. Einer dieser eingesetzten Apostel hatte sich übrigens gerade erhängt.

Und Petrus hatte sich ja erstmal selbst ins Aus geschossen. Auf dreimalige Verleugnung mußten erst dreimaliges Liebesbekunden folgen.

Und der Heilige Geist kam ja dann erst an Pfingsten. Erst dann konnte es begeistert losgehen.