Nun, es scheint halt grad Hirten-Konsens darüber zu bestehen, dass man jetzt den Austausch über überregionale und regionale Medien nutzt anstatt Telefon oder Email.
Transparenter ist das schon.

spannender auch, keine Frage.
Ob es für das Bild der Kirche aber so gut ist, darf bezweifelt werden.
Als in einem anderen Kommentarstrang schon mal von einem "Rücktritt vom Rücktritt" die Rede war, habe ich dies für Spinnerei gehalten, aber wenn das hier stimmt, will W. Mixa ja möglicherweise wirklich zurück in sein Amt. Ist das nicht vollkommen aussichtslos, jetzt nachdem der Papst den Rücktritt angenommen hat? Wenn ja, warum sagt er dann sowas?

Meiner Einschätzung nach ist das aussichtslos. Aber die Vorgänge drumrum sollten kirchenrechtlich geklärt werden.
Außerdem bleibt ja Bischof Mixa weiterhin Bischof, auch wenn er nicht mehr Diözesanbischof für Augsburg ist (und das finde ich auch besser so). Was gerade im Gespräch ist, wäre eine Aufgabe für ihn in Rom.
Schließlich hatte er auch seelsorgerliche Stärken, z. B. als Militärseelsorger oder bei Berufungen, auch wenn ihm die jetzt rundweg abgesprochen werden sollen.

Warum sagt der - geistig bei voller Gesundheit befindliche - Erzbischof von München sowas? Neuer christlicher Lebensstil: Catch as catch can statt langweilige Nächsten- oder gar Feindesliebe?

Um das hier ganz klar zu sagen: Ich fand 1) Mixas Idee, wieder Bischof von Augsburg zu werden, absurd und 2) sein Interview einen Fehler. Aber all das verblasst vor dieser eiskalten, ekelhaften Äusserung: "Die bayerischen Bischöfe wünschen gute Genesung. Der Aufenthalt in einer psychiatrischen Klink war ein erster Schritt dazu." Bah. Uagh. *schüttel*

Mixa hat nur WELT-Online gelesen und wiedergegeben: http://www.welt.de/politik/deutschland/article8015650/Walter-Mixa-das-Opfer-einer-Kirchenintrige.html

Bleibt schon noch einiges an Interna und Schmutz:
"Der frühere Augsburger Bischof sagte, von seinen Amtsbrüdern sei großer Druck auf ihn ausgeübt worden. Der Zwang unter dem er eine bereits vorgefertigte Resignation wegen der gegen ihm erhobenen Prügelvorwürfe unterzeichnet habe, sei wie ein Fegefeuer gewesen. Bereits drei Tage später will Mixa dem Papst schriftlich mitgeteilt haben, dass er sein Rücktrittsgesuch widerrufen habe. "
Machtspielchen wo hin man schaut. Je höher, desto unbarherziger.

Ksu, es ist eine wichtige Vorschrift im Kirchenrecht, dass das Einreichen des Rücktrittsgesuchs eines Bischofs unter keinen Umständen unter Nötigung oder Zwang erfolgen darf. Dies liegt im ureigensten Interesse der Kirche, denn sonst könnte jeder Ghadafi schnell mal einen Bischof erpressen, dass der seinen Rücktritt einreicht.

Dieser Sachverhalt wird deshalb auch sorgfältig geprüft. Da bei Mixa aber gleichzeitig diese bekannten Vorermittlungen wg. sex. Missbrauch anhängig waren - bzw. dem Hl. Vater eben in einer gewissen Weise "präsentiert" wurden, wurde der Rücktritt auch so schnell angenommen - das war jedem klar, der sah, wie schnell das ging, bei Missbrauch wird Benedikt und musste er ja dann auch, dringend handeln.

Wenn das Rücktrittsgesuch unter psychischem Druck zustandekam, ist das eine gravierende Verletzung des Kirchenrechtes. (Egal, wie sinnvoll und richtig der Rücktritt einen letztlich praktisch vorkommt - nach kanonischem Recht ist er anzuzweifeln.)
Es ist wichtig, das zu verstehen - aber ich kann es auch nur laienhaft hier ausdrücken. Korrekturen von Insidern sind also erwünscht.

Da der Papst aber bereits angenommen hat, wird er wohl nicht rückgängig gemacht werden, das glaube ich jedoch nicht.
Und übrigens schreit ja seit ein paar Monaten doch alles nach Offenlegung von kirchlichen Internas.
Jetzt also dann doch lieber nicht?

(Mein Problem ist auch irgendwie dieser sagenhafte Textbaustein. Ich stelle mir halt vor, der steht in einem Brief an ein Missbrauchsopfer: Die bayerischen Bischöfe wünschen weiterhin gute Genesung, den ersten wichtigen Schritt haben Sie ja mit Ihrem Aufenthalt in der Psychiatrie schon gemacht." )

HUST.

"Und übrigens schreit ja seit ein paar Monaten doch alles nach Offenlegung von kirchlichen Internas.
Jetzt also dann doch lieber nicht?"
Ich habe nichts gg ein bissel Soap. Ich glaube nur, er tut seiner Kirche damit keinen Gefallen. Wenn es so war, dann müssten die "Erpresser" bestraft werden und dann hat die kath. Kirche in Dtl. bald eine ernsthafte Führungskrise. Das hätte zwar vielleicht (wieder) einen hohen Unterhaltungswert, aber nur für jemanden, dem an der Kirche nichts liegt...

Der erste von dir zitierte Satz stellt eine Kritik am Verhalten seiner Amtsbrüder dar. Der zweite Satz stellt eine innere Befindlichkeit von Bischof Mixa dar. Vergleicht man die Wiedergabe von br-online mit dem Original-Interview, stellt man fest, dass im Original nur ein einziger Satz mit der Beschreibung von Bischof Mixas innerer Befindlichkeit gefallen ist, ohne dass Mixa an dieser Stelle konkret jemanden beschuldigt hätte:

„DIE WELT: Doch Sie sind ja selbst vom Amt des Bischofs zurück getreten. Wie konnten Sie das Ihnen vorgelegte Rücktrittsgesuch denn unterschreiben, wenn Sie ein reines Gewissen hatten?

Mixa: Der Druck, unter dem ich die vorgefertigte Resignation unterschrieben habe, war wie ein Fegefeuer. Drei Tage später habe ich sie in einem Schreiben an den Papst widerrufen. Ich wusste in den Tagen weder ein noch aus.“

Der Begriff „Zwang“, der wesentlich schwerer wiegt, als der Begriff „Druck“ wurde von br-online hinzugedichtet. Macht sich im Kirchen-Krimi besser.

>>Wenn es so war, dann müssten die "Erpresser" bestraft werden und dann hat die kath. Kirche in Dtl. bald eine ernsthafte Führungskrise. Das hätte zwar vielleicht (wieder) einen hohen Unterhaltungswert, aber nur für jemanden, dem an der Kirche nichts liegt...<<

Yop. Aber mehr als - fassungslos - zuschauen und beten ist im Moment wohl nicht drin. Die Kommentare von vielen hier sprechen wohl für sich. Insbesondere auch der kurze Einwurf von Yon.

[Wobei, das wurde hier auch schon gesagt, ja auch alles auf Recherchen Der Welt und zwei Artikel dazu zurückgeht. Das jetzt aktuelle Interview mit Bischof Mixa fand ich auch nicht so ideal, von seiner Seite her. Ich meine, wenn man schon auf das Audiatur et altera pars hinweist ... Aber dieser Punkt hier wird mE zu wenig gesehen:

DIE WELT: Und was ist mit Vorwürfen, die sich auf Unregelmäßigkeiten in Ihrem Finanzgebaren beziehen?

Mixa: Inzwischen hat das Wirtschaftsprüfungsunternehmen „Solidaris“ die finanziellen Angelegenheiten überprüft und als gewissenhaft befunden. Diese Untersuchungen sind allerdings noch nicht ganz abgeschlossen.]

Es wird vor der Rota Romana kein Zwang nachzuweisen sein, insofern wäre eine solche Klage zum Scheitern verurteilt. Den diesbezüglichen Vorschlag des Interviewers, den Bischof Mixa als erwägenswert angenommen hat, wird er daher, meine ich, recht schnell wieder fallen lassen. So sehr ihn seine Äußerungen über sein persönliches Befinden ihn menschlich und sympathisch erscheinen lassen, so sehr er mehr Trauer und Schmerz als Zorn und Hass geäußert hat, so sehr kaum jemand von uns einem solchen Druck seelisch standhalten würde (außer Elsa mit Vuvuzela), so sehr wird doch sein zweimaliges Hin- und Herwanken ihn nicht mehr für eine verantwortungsvolle Aufgabe geeignet erscheinen lassen.

Ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen wird nur prüfen, ob alle Belege vorhanden sind und ob alles richtig verbucht wurde. Hier ist wohl eher die Stiftungsaufsicht des Freistaats gefragt, ob die getätigten Ausgaben mit dem angegebenen Stiftungszweck übereinstimmen.

Das kommt auf den Umfang des Prüfauftrages an. Ich weiß aus eigener beruflicher Erfahrung, daß eine Prüfung auf mögliche Strafbare Handlungen extra erteilt und berechnet werden.

Ansonsten prüfen Wirtschaftsberater im Normalfall(wirtschaftliches Unternehmen), ob die Buchführung der Geschäftsführung unter Mithilfe des Steuerberaters im Sinne des Geschäftseigners sind oder nicht.

Auf jeden Fall hat er einen Termin beim Hl. Vater im Juli. Danach sollte sich einiges geklärt haben. kath.net meldet gerade, Hr. Kellner hätte möglicherweise unabhängig von den bayrischen Bischöfen agiert.
Macht es das besser? Ich weiß nicht. Wenn es immer noch Dinge gibt, die Bischof Mixa belasten - wie von Kellner angedeutet, von Pfr. Mayr übrigens auch - dann sollte man diese endlich mal in einem Arbeitsgespräch untereinander ansprechen und klären.

In den Medien werden verschiedene "Zitate" des Pater Lombardi angeführt, wenn es um den Termin von Bischof em. Mixa beim Papst geht.
Hast Du einen Zugang zu den Original-Worten von Lombardi?
Kannst Du uns die dann übersetzen?

Denn mein Eindruck ist, daß die Presse ein "es ist nicht sicher, ob der Rücktritt zur Diskussion steht" zu einem "der Rücktritt wird nicht aufgehoben, Basta!"(beides keine Zitate) ummünzt. Da wüßte ich schon gerne, was wirklich gesagt wurde.

Achja:
Der Papst schweigt mal wieder, nicht nur zur Odenwaldschule

@Marcus, Moment grad, ich muss erst mit Rasul ;-)
Ich kann erst nachher gucken...

"Confermo che il Papa riceve in udienza Mixa nelle prossime settimane", spiega Lombardi interpellato per un commento. "Non è però prevedibile che l'accettazione delle dimissioni da vescovo di Augusta e da ordinario militare della Germania che venga rimessa in questione".

Ich kann bestätigen /bestätige, dass der Papst Mixa in den nächsten Wochen empfangen wird, erklärte Lombardi auf Anfrage. "Es ist allerdings nicht vorhersehbar/vorhersagbar (prevedibile), dass die Demission des Bischofs von Augsburg und Militärbischofs von Deutschland wieder in Frage gestellt wird."

Besser kann ich es nicht übersetzen, aber ich denke, es ist klar, wenn ich keinen Fehler gemacht habe.

Wenn ich das "nicht vorhersehbar/vorhersagbar" interpretieren soll, würde ich sagen, daß damit weder gemeint ist, daß die Aufhebung der Demission überhaupt nicht diskutiert wird, noch daß damit gemeint wird, daß die Aufhebung der Demission mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erfolgen wird.

Was ich verständlich finden würde, da der Papst erst alle Beteiligten anhören wird, bevor er handelt. Abgesehen von der Frage der Rechtswirksamkeit des Rücktrittsgesuches in punkto Freier Willensentscheid bei Bischof em. Mixa, wäre noch die Frage, ob es sinnvoll ist, wenn die Rechtsunwirksamkeit festgestellt wurde, ihn wieder auf den Augsburger Bischofsstuhl zu installieren, da das öffentliche Gezeter die Situation dort für ihn dramatisch verschlechtert hat, und sich die Frage stellt, ob Bischof Mixa das zumutbar ist. Die Regierbarkeit des Bistums durch Bischof Mixa dürfte ja auch in Frage gestellt sein.

Bemerkenswert ist die Interpretation der Medien, als hätte der Papst zu Bischof Mixa "njet" gesagt, als auch, daß man von seiten der Medien von einer Kampagne Bischof Mixa's spricht, um den Bischofsstuhl wiederzubekommen. Tagelang waren alle möglichen und unmöglichen Leute aus Augsburg zitiert worden, die jeden Schritt von Bischof Mixa kommentierten, ich denke da nur an das geäußerte blanke Entsetzen, als er ohne den Diözesanadministrator um "Erlaubnis zu fragen" nach Rom gereist ist und mit dem Präfekt der Bischofskongregation sprach. Dafür, daß die Mixa-Gegner, vor allem jene im Priesterlichen Gewande (auch wenn sie es nicht tragen) permanent medial präsent waren, hat Bischof Mixa sogar recht spät sich zu Wort gemeldet.

Natürlich ist weiterhin Bischof em. Mixa der böse Bube, der ohne Einsicht stur weiter der Kirche schadet.
Die anderen wollen ja nur friedlich einen neuen Bischof aus eigenen Gnaden, der sie nicht stört sondern unterstützt,
wenn nun alle eher rom- und lehramtstreuen Amtsträger aus selbigen Ämtern gejagt werden sollen.

Ich halte eine Apostolische Visitation zwecks Aufklärung der tatsächlichen Umstände des Rücktritts, als auch ob jene
Kreise, die gegen Bischof em. opponiert haben und es immer noch tun, nicht mehr innerhalb der Lehre der Kirche
stehen. Bezeichnend sind die Agenden, die ausgebreitet werden, wie ein neuer Bischof zu sein hat. UR-FRÖDS ick hör
Dir trapsen.

Erst nach dem Aufräumen wird diese Diözese wieder für einen Bischof regierbar sein.

Der Absatz "Natürlich ist weiterhin... gejagt werden sollen" war von mir in Ironie-Tags gestellt, die aber anscheinend als unbekannte Html-Befehle aussortiert wurden.
*grins*

Daher der Hinweis, dieser Absatz ist ironisch gemeint.

Also, was mich betrifft, verfüge ich ja über die Gnadengabe, ironische Kommentare im Internet - meistenteils zumindest, aber nicht immer - auch ohne Ironietags erkennen zu können ...

Du bist aber als Autorin nicht die einzige Leserin Deines Blogs^^

Hab mich immer noch nicht dran gewöhnt ...

Interessant ist, wie all diese Hilfs-Vaticanisti da draußen aus einer völlig diplomatischen, wirklich - also in meinen Augen - nichts definitiv Aussagendes ein "Vatikan zerschlägt Mixas letzte Hoffnung" etc. machen. Lombardi hat, in typischer Lombardi-Manier, einfach gar nichts gesagt, da wär er ja dämlich, wenn er das alles gleich vom Tisch wischen würde, was bei dem Termin an Themen ansteht. Natürlich denke ich auch nicht, dass der Papst nach dem Gespräch Mixa wieder einsetzen wird, das ist völlig unwahrscheinlich und wäre nicht klug.
Aber Lombardi ging es ja letztlich auch um das THEMA, nicht um das Ergebnis. Und das Thema Rücktrittsgesuch kann durchaus auf den Tisch kommen, Fragen dazu erörtert werden, das ist höchstwahrscheinlich. Dass die ANNAHME des Gesuchs in Frage gestellt wird, ist unwahrscheinlich, in der Tat, aber auch nicht vorhersehbar, da die Umstände der Annahme womöglich Thema sein werden. Deshalb kann man mE auch aus diesem Statement überhaupt nichts zum Gesprächsergebnis entnehmen.
Schön aber, wieviel Wertschätzung doch wieder die römische Zentrale genießt und wie man befriedigt aufhorcht ;-)

Äh, Monika,

"Die Frage HIER ist ja eher:
Warum sagt der - geistig bei voller Gesundheit befindliche - Erzbischof von München sowas?"

Wo sagt denn der Erzbischof von Freising zu München so etwas?

Nirgends sagt so etwas (und die bayerischen Bischöfe auch nicht) - bitte nicht den Bischof mit seinem Pressesprecher verwechseln!!

Es kann ja sein, dass das nicht im Sinne der bayerischen Bischöfe war, aber leider steht da immer noch: Die bayerischen Bischöfe etc. wünschen gute Genesung. Also was ist das dann?
Aja, das alte Lied: Die DBK spricht ja eigentlich nicht für die gesamten deutschen Bischöfe, ist also so nicht repräsentativ zu verstehen, in einem Sinne nein, aber dann ja doch - und die Bayerischer Bischofskonferenz nicht für die bayerischen?
Hm?

Elsa,

Da steht schon "Die bayerischen Bischöfe etc. wünschen gute Genesung." (wobei ich jetzt nicht genau weiß ob, das Kellner gesagt oder ein Journalist so widergab - nehmen wir mal ersteres an), nur dann war es immer noch nicht die (Bayrische Bischofskonferenz), die sprach sondern der Pressesprecher Kellner.

Wenn die DBK oder die BBK spricht oder veröffentlicht, dann spricht sie schon grundsätzlich für alle Bischöfe (wenn auch leider die Formulierungsprozesse nicht immer einwandfrei laufen, aber das würde ich dann den schweigenden vor die Füße legen), aber die Konferenz ist wohl kaum zusammengetreten und hat dem Herrn Kellner seine Aussage diktiert. Vielleicht hat irgendwer ihn autorisiert etwas zu sagen, aber seine unsäglich Formulierung hat er wohl selbst gewählt.

es widerstrebt mir, darauf hinzuweisen, aber
skydaddy.wordpress.com/2010/06/16/wer-pruft-mixas-buchfuhrung-in-schrobenhausen/
bei Atheistens weist man darauf hin, dass solidaris schon vorher die Buchführung gemacht hatte. Wenn du willst, elsa, kannst du das hier gern wieder löschen, wollte es nur anbringen zur Information ...

Nee, du hast ja umsichtig verlinkt, ist doch in Ordnung. Ich denke, die sind einfach nochmal zusammen die Buchhaltung durchgegangen ... Anders - also unabhängiger - wäre es besser gewesen. Vermutlich wird hier nie Klarheit herrschen ... Damit habe ich mich schon abgefunden - ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die Mixa unbedingt wieder als Augsburger Bischof sehen wollen. Ich fand ihn allerdings auf der anderen Seite auch nie vollständig unglaubwürdig oder die doch reichlich seltsamen Vorwürfe ("Hau nei!") irgendwie einleuchtend.
Das Problem ist ja aber nicht mehr: War der Rücktritt angebracht oder nicht, das Problem heißt mittlerweile: Ist er erzwungen worden, oder nicht? Wenn nicht gar noch Schlimmeres. (Konspirative Pressekonferenz der DBK exklusiv mit süddeutschen Medien kurz bevor die Meldung über den Verdacht auf sexuellen Missbrauch überall durchtickerte lt. kath-net Berichten). Das hat ein Gschmäckle, und kein sehr feines.

Mit dem Hinweis haben Atheistens sicher recht. War mir auch aufgefallen, ich fand aber den Namen des Wirtschaftsprüfungsunternehmens nicht relevant. Denn selbst wenn es ein anderes Wirtschaftsprüfungsunternehmen wäre: ich hatte schon weiter oben (16.6., 17:38) Zweifel an der Aussagekraft einer solchen Untersuchung geäußert. Ich hatte weiter gemeint, dass eher die staatliche Stiftungsaufsicht den Fall noch einmal aufrollen müsste. Siehe auch damalige Antwort von Marcus mit dem C. Doch der Sonderermittler hat ja eigentlich alles geklärt: Die meisten
@Ulrich
Unregelmäßigkeiten der damaligen Zeit fallen in die Verantwortung des damaligen Waisenhausleiters. Straftatbestände stehen nicht zur Diskussion, da Mixa eine persönliche Bereicherung nicht vorgeworfen wird. Es wurden überwiegend überteuerte oder überflüssige Einrichtungsgegenstände für das Waisenhaus eingekauft, die aber Mixa später aus seinem Privatvermögen dem Waisenhaus wieder abgekauft hat. Sonderermittler Knott hat festgestellt, dass nach dieser Bereinigung noch 2 überteuert eingekaufte Einrichtungsgegenstände der Waisenhauskapelle (für gotisches Kreuz und Teppich 14000€ zuviel bezahlt) verblieben sind sowie die aufgelaufenen Zinsen, für die Mixa noch aufkommen müsste.