warum nimmt der papst eigentlich das rücktrittsgesuch an, offensichtlich ohne überhaupt persönlich mit mixa ein ausführliches gespräch geführt zu haben? hätte er dies nämlich getan, wäre doch herausgekommen, dass die liberalen bischöfe druck auf mxa ausgeübt haben, um ihn los zu werden.

Weil es damals im Wortlaut von Mixa selbst hieß, er trete zum Wohl der Diözese Augsburg zurück, der Nuntius das wahrscheinlich ähnlich eingeschätzt hat und der Hl. Vater nicht die Diözese den Bach runter gehen lassen wollte, nur, um seinen Freund zu protegieren und zu pushen? Möglicherweise hatte Mixa auch gar nicht mit der Annahme gerechnet, aber es einfach anbieten wollen?

(Und zu damaligen Moment und auch aus meiner persönl. aktuellen Sicht die Annahme letztlich eine gute Entscheidung war.)

aber es kann odch nicht sein, dass ein bischof regelrecht aus seinem amt geekelt und so lange fertiggemacht wird, bis er unter dem druck zusammenbricht. wenn der papst mixa direkt zu einem gespräch geladen hätte, wäre das alles rausgekommen. dann hätte der papst mixa verteidigen und die bischöfe marx und zollitsch für ihr unwürdiges verhalten sanktionieren können.

manchmal würde ich mir wünschen, dass der papst sprichwörtlich mal mit der faust auf den tisch haut und im deutsche episkopat ordentlich aufräumt. aber die hoffnung hatte ich auch schon bei johannes paul und sie blieb unerfüllt.

Da weiß man doch einfach zu wenig, was menschlich und zwischenmenschlich sich so abgespielt hat, das kann man einfach nicht beurteilen. April und Mai waren generell für alle sehr schlimme Monate, für jeden von uns.

Das, was aber jetzt noch kolportiert wird, ist ja auch schlimm genug.

Und nein, der Papst haut nicht auf den Tisch. Aber er hat neulich ja schon mal den Stock angesprochen ...

der drei Bischöfe wohl beigetragen, welches meiner Erinnerung nach am Do 29.April 2010 stattfand. Ich weiß nicht, wann dieses Gespräch angesetzt wurde und von wem die Initiative ausging

Möglich wäre, daß der Papst die Bischöfe eingeladen hat, um über das Fax zu sprechen, daß Bischof Mixa 3 Tage nach seinem Rücktritt vom 21.04
abschickte, um den Rücktritt zuzurückzuziehen.

Möglich, daß die drei Bischöfe am 28.04. um das Gespräch baten, um den mittlerweise als völlig unbegründeten Vorwurf des sexuellen Mißbrauchs dem Papst zu unterbreiten, nachdem sie ihn an die Staatsanwaltschaft übergaben.

und im schlimmsten Falle:
Möglich, daß die Aktion vom 28.04. die Folge davon ist, daß sie durch die Einladung vom Papst erfahren haben, daß Bischof Mixa sein Rücktrittsgesuch zurückgezogen hat. Hierfür würde die Darstellung von kath.net sprechen, daß laut Unterlagen der Staatsanwaltschaft es bereits Ende März Mitarbeitern des Ordinariates bekannt war, aber gezielt am 28.04. von Weihbischof Losinger nach der Gesprächsnotiz gefragt wurde, für den Gang zu Staatsanwaltschaft und nach Rom.

Im Falle des Vorwurfes des sexuellen Mißbrauchs ist die Kirche ja bereit vor einem Urteil eines Gerichtes oder Kirchengerichtes, den Beschuldigten von seinem Posten temporär zu entfernen, um im Falle der Schuld, eine potentiell gefährdende Situation zu entschärfen.

Letztendlich kann der Papst nur auf Grundlage dessen entscheiden, was ihm vorgetragen wird. Daher sehe ich Seiner Heiligkeit keinem Vorwurf einer falschen Entscheidung ausgesetzt.

Gerade deswegen, weil die Kirche hier präventiv eingreift, sollte die übereilte Verdächtigung eines Bischofs eine kirchliche Untersuchung nach sich ziehen, wie es zu der falschen Verdächtigung kam und ob es nur Schlamperei war, daß nicht überprüft wurde, oder ob dort Kirchenpolitik der ekelhaften Art betrieben wird. Ich halte daher eine Untersuchung der Vorfälle und der Geschehnisse in Augsburg für dringend geboten, auch wenn es die Kirche schmerzen wird, was dort möglicherweise an bitteren Wahrheiten aufgedeckt wird. Diese Vorfälle und Geschehnisse zu übergehen, dürfte bei vielen treuen Katholiken den Geschmack von Gift auf der Zunge hinterlassen, die der Kirche noch mehr schadet, als die derzeitige negative Presse.

25. März 2010 Ein angeblicher Fall sexuellen Missbrauchs durch Bischof Mixa wird dem Missbrauchsbeauftragten des Bistums Augsburg durch die Pastoralassistentin F. gemeldet, ohne dass der Bischof davon erfährt
31. März Süddeutsche Zeitung erhebt Vorwurf gegen Bischof Mixa, Heimkinder geprügelt zu haben
1. April Dementierung von Anwendung körperlicher Gewalt durch Mixa
7. April Waisenhausstiftung setzt Sonderermittler Knott ein
9. April Sonderermittler: „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ nicht satzungsgemäße Verwendung von Stiftungsgeldern in 1980er und 1990er Jahren
12. April Einräumung finanzieller Unregelmäßigkeiten durch Mixa, die aber 2000 bereinigt worden seien
16. April Einräumung von Watsch’n, Dementierung von Prügel durch Mixa
17. April Erzbischof Zollitsch: „Er sei mit Mixa im Gespräch“
21. April Erzbischöfe Zollitsch und Marx legen Mixa öffentlich Ruhepause nahe. Mitglieder der Bistumsleitung konfrontieren Mixa mit Vertrauensverlust, Kirchenaustritten und Lügenvorwürfen im Klerus.
21. April Abends: Mixa bittet Papst um Entpflichtung, 18.57 Uhr Veröffentlichung in Online-Ausgabe der Augsburger Allgemeinen
24. April Mixa zieht Rücktrittsgesuch per Fax zurück
29. April Der Papst empfängt Zollitsch, Marx und Losinger. Dem Papst wird eine sich später als haltlos erweisende Aktennotiz über einen angeblichen sexuellen Missbrauch Mixas vorgelegt
1. Mai Marx und Zollitsch besuchen Mixa in Uniklinik Basel, was offenbar zu einem erneuten Rücktrittsgesuch Mixas führt
3. Mai Losinger, Generalvikar Knebel und Pastoralreferentin und Traumatherapeutin F. erscheinen bei der Generalstaatsanwaltschaft München und übergeben den „Verdachtsfall“ Mixa zur Prüfung
7. Mai Fall Mixa wird an Staatsanwaltschaft Ingolstadt weitergeleitet
7. Mai Vormittags in München: geheimes Hintergrundgespräch des Sekretariates der Deutschen Bischofskonferenz mit einigen Journalisten
7. Mai Ab 12.50 Uhr: Verbreitung des Missbrauchsverdachtes in den Medien (Augsburger Allgemeine)
7. Mai Am Abend meldet Welt-Online: der Papst wird den Rücktritt Mixas annehmen
8. Mai 12 Uhr: Papst nimmt Rücktritt Mixas an
8. Mai 12.15 Uhr Bistum Augsburg bekennt sich sich zu Übergabe des „Verdachtsfalles Mixa“ an die Staatsanwaltschaft
14. Mai Die Vorermittlungen gegen Mixa wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauch werden eingestellt
14. Mai Der Sonderermittler des Waisenhauses Schrobenhausen hält in seinem Bericht die Angaben von 8 Heimkindern über körperliche Züchtigungen mit Faust, Stock und Gürtel durch Mixa in den 70er Jahren für glaubwürdig
Anfang Juni Mixa bemüht sich persönlich und schriftlich bei dem Präfekten der Bischofskongregation um Rehabilitierung. Dabei weist er alle Vorwürfe bis auf den der „Prügelstrafe“ von sich.
12. Juni Mixa kehrt in seine Wohnung im Bischofspalais zurück
14. Juni Konservative Kirchenrechtler halten die Ungültigkeit von Mixas möglicherweise erzwungenem Rücktritt für möglich
16. Juni Progressive Kirchenrechtler halten Rückkehr Mixas für aussichtslos
Quellen: http://www.welt.de/politik/deutschland/article8015650/Walter-Mixa-das-Opfer-einer-Kirchenintrige.html , http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Bayern/Artikel,-Bischof-Mixa-reicht-Ruecktrittsgesuch-beim-Papst-ein-_arid,2126697_regid,2_puid,2_pageid,4289.html, http://www.welt.de/politik/deutschland/article8044381/Mixa-kaempft-beim-Papst-um-seinen-Ruf.html
http://kathnews.de/cms/cms/front_content.php?idart=376

Festzuhalten ist, dass die drei Bischöfe beim Papst waren, bevor die Aktennotiz der Staatsanwaltschaft übergeben wurde.

Die wohlwollendste Version wäre die, nach der die Bischöfe noch vor dem Rückzug vom Rücktritt nach Rom eingeladen worden wären. Dagegen spricht, dass dann auch der Diözesanadministrator dabei gewesen wäre.

Genial, Volmar, die Übersicht. Aber war am 19., 20, 21. April??? nicht auch der Apostolische Nuntius in Augsburg? Kannst du das ergänzend eruieren? Ich meine, das ist doch auch relevant, auch wenn man nicht weiß, was da wiederum erörtert wurde.

für die Auflistung, es ist gut möglich, daß ich mich da verhauen habe mit dem 28sten. Ich war der Meinung ich hätte irgendwo gelesen, daß erst die Anzeige raus ging und dann die Reise zum Papst stattfand, aber das kann auch eine Fehlinterpretation meinerseits gewesen sein. Zu diesem Thema ist ja ziemlich viel widersprüchliches geschrieben worden.

Der Punkt auf den ich hinaus wollte, daß die Info an den Papst und die Anzeige erst nach dem Rückzug des Rücktrittangebotes ist aber auch nach diesem Zeitplan gegeben.

Über einen Aufenhalt des Nuntius in Augsburg ist mir bisher nichts über den Weg gelaufen. Ich werde aber nochmal googlen.

Je länger ich darüber nachdenke, für umso unproblematischer halte ich die Tatsache, dass die Aktennotiz am 28.4. (erst noch niedergeschrieben?, dann) von Weihbischof Losinger angefordert wurde und am nächsten Tag mit zum Papst mitgenommen wurde.
Es ergibt sich eine wohlwollende Version:
Möglicherweise wurde der Hinweis aus Eichstätt tatsächlich von Anfang an für viel zu wenig hieb- und stichfest und damit für bedeutungslos gehalten. Erst als die Ereignisse sich Ende April mit dem zurückgenommenen Rücktritt zuspitzten, angesichts der losgebrochenen Nachfolgedikussion eine völlig aufgeheizte Stimmung in der Diözese bestand, die Papstaudienz anstand und der Papst um Aufklärung über die ganze Wahrheit bat, entschloss sich Weihbischof Losinger, der Vollständigkeit halber auch die Aktennotiz mitzunehmen.

Ich kenne keine liberalen Bischöfe, nur katholische, eben die Nachfolger der Apostel.

Diese "Alles Böse außer Mixa"-Masche geht mir gehörig auf die Nerven.

"aber es kann odch nicht sein, dass ein bischof regelrecht aus seinem amt geekelt und so lange fertiggemacht wird, bis er unter dem druck zusammenbricht. wenn der papst mixa direkt zu einem gespräch geladen hätte, wäre das alles rausgekommen."

Ja, wenn es denn stimmt. Um es mit Herbert Wehner zu sagen: "Wir wissen nichts", also sollte wir jetzt nicht so tun als müsse die Pro-Mixa-Version des Rücktritts ganz sicher stimmen. Einfach so seinem Wort glauben - das habe ich einmal getan.

Und ich sehe auch anhan von Vollmars Zeitleist nichts, was man den Bischöfen Zollitsch, Marx oder Losinger vorwerfen könnte.

Wohlwollende Version Fortsetzung
Die beteiligten Bischöfe konnten
-die Haltlosigkeit der Vorwürfe zum damaligen Zeitpunkt nicht erkenne und
-es sich angesichts der Vertuschungen von Missbrauchsfällen in den vergangenen Jahrzehnten und der öffentlichen Diskussion in den vergangenen Monaten nicht leisten,
-auch nur einen Hauch von Zweifel an ihrem Willen zur sofortigen Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft bei
-auch nur dem allergeringsten Verdacht auf sexuellem Missbrauch
-auch bei höchstrangigen Personen
zuzulassen. Daher fühlten sie sich gezwungen,
-Bischof Walter Mixa unter Erwähnung des Missbrauchsverdachtes dringend zu einer zweiten Rücktrittserklärung zu bewegen und
-am 3. Mai die Aktennotiz in aller Diskretion an die Staatsanwaltschaft zu übergeben.

ES gibt mittlerweile zwei Welt-Recherche-Artikel dazu, die ohne sein Zutun entstanden sind, falls dir das entgangen ist.
Und Berichte auf kath.net, die- wohl weitgehendst - ohne seine Aussagen auskommen ...

Ich meine es war bei kath.net wo ich gelesen habe, dass Losinger die Notiz an einem bestimmten Tag die Notiz von F. angefordert hat. Direkt bevor er nach Rom flug?

http://kath.net/detail.php?id=27050

siehe auch

domradio.de/aktuell/64942/der-fall-mixa.html

@str
-Ich bin der Meinung, dass Weihbischof Losinger in der Berichterstattung von kath.net zu schlecht weggekommen ist.
-Von seinen Äußerungen her ist mir Bischof Mixa in den letzten Tagen sympathischer als seine Mitbrüder im Bischofsamt. Dennoch glaube ich, dass er
--fälschlicherweise seinen Mitbrüdern eine schlechte Absicht in ihrer Reise zum Papst unterstellt ("Trumpf")
--die Belastung des Bistums durch seine Fehler unterschätzt.
Es ist ihm zugute zu halten, dass die Ereignisse für ihn sehr schmerzhaft waren.
Festzuhalten ist, das er am 16. April "Watsch'n" nicht ausschließen konnte, inzwischen aber alles bis auf "Prügelstrafen" dementiert, auch wenn er sich nicht daran erinnere. Ich halte es für möglich, dass er selbst die Durchführung von Prügelstrafen so weit verdrängt hat, dass er sich ehrlich nicht mehr daran erinnert.

Die Weltartikel habe ich bisher nicht gesehen, die kath.net-Artikel.

Mag sein daß beide aus unterschiedlicher Interessenslage in die gleiche Kerbe hauen.

Aber für solche Verschwörungstheorien und für Pseudokanonistik, die nicht einsehen will, daß Mixa seinen Rücktritt eingereicht hat und der Papst diesen angenommen hat (was nicht eine Schuldanerkenntnis Mixas bedeutet, sondern daß der Papst dem formal korrekten Ersuchen Mixas entsprochen hat. Eine Prüfung, ob der Rücktritt etwa unter Druck erfolgte, ist da, soweit dies in Mixas Rücknahmeschreiben schon enthalten war, schon eingeflossen. Und falls dies nicht enthalten war, ist es nicht glaubwürdig.)

Vollmar,

dem kann ich soweit zustimmen, nur sehe ich nicht, wo Mixa sympathischer rüberkommt. Überzieht nicht er seine Mitbrüder auf üble Weise, scheint seine Fehler aber nicht einzusehen. Eine Falschaussage seinerseits hat uns doch erst die Suppe eingebrockt.

@Ulrich
Ja, laut http://kath.net/detail.php?id=27036 am 28.4., dem Tag vor der Papstaudienz

um "Alle Böse außer Mixa" geht es hier nicht!!!
Das Gros der Leute HIEr, mich eingeschlossen, möchte SOWOHL genau und wirklich wissen, was jetzt der arme Mixa genau einzeln verbrochen hat, genauso aber auch die Fragen beantwortet haben, die anlässlich der Vorgänge um sein Rücktrittsersuch entstanden sind.
Hör auf hier herumzupolarisieren und Schwarze Peter an Leute zu verteilen, die ernsthaft um die Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit der Kirche besorgt sind - soweit sie sich jedenfalls in den Medien darstellt, mehr Einblick haben wir halt auch nicht. Ich bin auch nicht der am Herz lehnende Hausmakake von Losinger oder vom Hl. Vater.

@str
Die WELT-Artikel sind unter der Chronologie verlinkt.
Sympathisch war mir in seinem Interview durch Paul Badde, dass er weniger die anderen beschuldigt hat, als von den Medien dargestellt (siehe mein Kommentar von 17:06), sonder mehr sehr persönlich sein Erleben und Erleiden geschildert hat, womit er sich ja auch eine Blöße gibt und dass er sich vorstellen kann, mit seinen Amtsbrüdern eine heilige Messe ohne Groll zu feiern.
Ansonsten haben sich unsere Beiträge von 00.12 wohl überschnitten und zeigen unsere Übereinstimmung.

@elsa
bitte Vuvuzela zur Hand nehmen

Mrrrömmmmmm.
Ich ertrage nur diesen Mist nicht mehr, dass es entweder nur Pro-Mixa und Anti-Mixa geben kann: RECHTS oder LINKS, unvermischt. Es gibt Haltungen DAZWISCHEN, man stelle sich vor, Menschen differenzieren, und folgen nicht immer nur dem maximo lider da oder dort.
Mrroööööööömmmmmmmm

Volmar,

d'accord.

Elsa,

aber einer muß doch dagenhalten, wenn hier Bischöfe zu Buhmännern gemacht werden und wenn man wegen ein paar schlecht verdauten Halbwahrheiten gleich alle zu Liberalen gestempelt werden.

Mich persönlich interessiert es nicht mehr, was Bischof Mixa verbrochen hat. Was mich interessiert ist, wie er nun der Kirche schadet und wie andere - ohne sein Zutun - ihre ganz eigenen Süppchen kochen und damit meine ich sowohl die Kirchenfeinde wie auch die Kirchenverenger, für die anscheinend nur noch Mixa (und der Papst ehrenhalber, weil er der Papst ist) etwas gilt, alle anderen Bischöfe - die nicht erwiesenermaßen die Unwahrheit gesagt haben - Schurken, die Anzeige erstatten, nur um Mixa loszuwerden. Die Anzeige war sicherlich eine üble Sache, aber die Schuld liegt nicht bei den Bischöfen.

PS. Elsa, genau das ist mein Punkt. Ich ertrage es auch nicht mehr, dieses Pro-Mixa/Anti-Mixa-Getue. Die einen benutzen ihn, um die Kirche noch weiter zu prügeln, die anderen sehen ihn als den einzig wahren, von allen Veratenen. Ich kann es nicht mehr hören. Und die Wuwutröten auch nicht.

Die große offene Frage ist für mich nur noch die Veröffentlichung des Missbrauchsverdachts (siehe Punkt 4 meines Posts von 18:14). Ist das kein Stoff für Verschwörungstheorien oder Kirchenkrimis? Alles andere kann ich inzwischen recht entspannt sehen, selbst ohne Vuvu.