Ich habe gerade mal das Interview mit Pater Schmidberger gelesen und muss sagen, seine ganze Argumentation erscheint mir inhaltlich sehr fundiert und logisch zu sein. Von den Befürwortern des Konzils habe ich jedenfalls noch nie eine so geradlinige und logische Argumentation ihres Standpunktes gelesen, da kommt immer nur Um-den-heissen-Brei-Gerede, aber auf die konkreten Punkte, die Schmidberger anspricht und auf die er seinen Standpunkt stützt, wird nie eingegangen.
Zum Beispiel: Wie kann das, was Jahrhunderte als Irrlehre verdammt oder Jahrhunderte nicht im Ansatz geglaubt und praktiziert wurde, urplötzlich ein wahrer Glaubensinhalt sein, nur weil es gerade modern ist?
Lucy (Gast) - 17. Feb, 19:04
@Fidelis
Würden Sie bitte das D o g m a nennen, gegen das die von Ihnen genannten und angeblich von der Kirche verdammten "Irrlehren" gerichtet sind?
Im Übrigen:
P. Lugmayr ist ganz konkret auf die einzelnen Punkte P. Schmidbergers eingegangen und hat aufgezeigt, dass seine Argumentation so nicht haltbar ist.
Zum Beispiel: Wie kann das, was Jahrhunderte als Irrlehre verdammt oder Jahrhunderte nicht im Ansatz geglaubt und praktiziert wurde, urplötzlich ein wahrer Glaubensinhalt sein, nur weil es gerade modern ist?
@Fidelis
Im Übrigen:
P. Lugmayr ist ganz konkret auf die einzelnen Punkte P. Schmidbergers eingegangen und hat aufgezeigt, dass seine Argumentation so nicht haltbar ist.