...nicht vom Artikelraub abhalten lassen, da mal einiges reinzuschreiben:-) Sehr witzig, welche multiple choice da gegeben ist. Mir fehlte allerdings die Alternative: "Ich finde es beknackt, sich von McKinsey vorschreiben zu lassen, wie die Kirche Christi zu funzen hat." Aber dafür habe ich das im Kommentarteil dann dialogisch kommentiert;-)

"Kirche und Kirchin", wolltest Du wohl sagen? (streng dreinblickend) ;PPe

Wenn schon, dann bitte KirchIN natürlich, liebe virgo! *hüstelt*

Selbstverständlich darf der Dialog nur geführt werden mit solchen, die das letzte Konzil zur Gänze annehmen. Für andere ist kein Platz in der Kirche, wie wir letztes Jahr aus bischöflichem Munde gehört haben;-)

Bitte nicht so harsch! Das freie Formularfeld lässt ja immerhin Raum, um anzufragen, wie der Dialog bezüglich der vollständigen Umsetzung von Summorum Pontificum bzw. mit Menschen, die dabei gerne dem Hl. Vater folgen möchten, aussehen könnte.
Carpe freies Formularfeld, oder so.
Im Übrigen erkennt hier jeder das Konzil an. Oder? *streng in die Runde blickt* Oder was?
Wenn nicht, bitte dort gleich anmerken. :-)

"Selbstverständlich darf der Dialog nur geführt werden mit solchen, die das letzte Konzil zur Gänze annehmen. Für andere ist kein Platz in der Kirche, wie wir letztes Jahr aus bischöflichem Munde gehört haben"

Ja, selbstverständlich ist für solche kein Platz in der Kirche.

Aber Dialog wird doch munter auch mit solchen, die nicht die alle Konzilien anerkennen geführt - sogar mit solchen die gar keine Konzilien anerkennen.

du bringst mich ja selten zum Lachen (was kein Manko sein muss), aber jetzt ist es dir nach drei Jahren circa endlich gelungen :-)

Dann habe ich wenigstens ein gutes Tagwerk vollbracht. ;-)

Gerne mehr davon, auch in dieser Richtung. Obwohl ich nüchtern- sachliche Beiträge natürlich auch begrüße.

Das ist ja irre. Da geht es jemandem um 150%igen Dialog:-)

Die Stimmen, die von ZdK und BDKJ kommen, zählen doch doppelt, ihr Eumels!

... dass man mehrere Checkboxen ankreuzen kann. Wenn ich morgen mit neuer IP wieder abstimme, werde ich sicher "Der Dialog ist längst überfällig" mit "Kirche darf nicht alles diskutieren" kombinieren.

Und woher weißt du, das wir das nicht alle tun? Habe ich nicht dazu aufgerufen, sich möglichst breit zu beteiligen? Was sollen jetzt die ganzen Anwürfe? Ich unterstütze diese Online-Umfrage voll und ganz, bewerbe sie auch intensiv und schreibe niemandem vor, was er dort abzustimmen hat, aber meine persönlichen Anmerkungen behalte ich mir auf meinem Blog dazu vor.
Wenn das jetzt schon wieder elitär ist, dann gut Nacht!

Hm, also ehrlich gesagt ist das bei mir nicht so angekommen.
Es erschien mir alles doch eher respektlos - und der Ton ließ für mich jetzt nicht zwangshaft darauf schließen, daß diese Intiative von Gebeten begleitet wird.

Und der Aufruf kam mir eher wie eine Riesengaudi vor; mag sein, daß ich mich also (für mich hoffentlich) geirrt habe

Der Ton bei meinen Einträgen lässt eigentlich NIE darauf schließen, dass sie vom Gebet begleitet werden. Da hat sich schon so mancher getäuscht. Und ein Urteil steht auch gar nicht zu, weil ich keine Lust habe, ständig einen auf superfromm öffentlich zu machen. Dann kommen nämlich die nächsten und beschweren sich über mein pharisäerhaftes Gehabe. Das ist das eine.
Dass ich den Wortlaut der Umfrage zugegeben etwas süffisant kommentiere, bedeutet nicht, dass ich sie vollständig verwerfe. Immerhin mache ich hier darauf aufmerksam und bewerbe sie - obwohl ich auch anderes tun könnte oder sie auch einfach ignorieren könnte.
Überhaupt erscheint mir manchmal der Weg, mehr zu ignorieren, der einfachere. Er ersparte mir so manches Mal kübelweise Unterstellungen, die richtig zu rücken ich leider allmählich keine Zeit mehr habe. Aber ist okay, du hast es gut gemeint, ich habe mich gefreut über deinen Kommentar. Danke. Bitte gib deine Vorschläge bei EB Freiburg ab, ich denke, man freut sich dort über rege Resonanz auf die Umfrage.

Und noch ein Kommentar von Peter Winnemöller:
http://komma-magazin.de/cms/node/318

Der frisch geweihte Priester ist übrigens ein nicht mehr ganz frisch geweihter Diakon. Nur als PS an Luisa.

zum Thema "allumfassend": da hast Du recht.

Aber gerade deswegen vermisse ich (und vielleicht auch andere) in dieser Umfrage eine Ausgewogenheit in den möglichen Antworten. Auch bei bestem Willen kann ich meine Einstellung n u r im Kommentarfeld deutlich machen. Die grundsätzliche Fragestellung ist a là "Seit wann schlagen Sie Ihre Frau nicht mehr?" Hat man Bedenken, ist man automatisch gegen "Dialog", der ja per se eine gute Sache ist. Gleichzeitig sind die Adressaten dieses Dialogs durch die Äußerungen der Bischofskonferenz in gewisser Weise vordefiniert, und zumindest ich finde mich da nicht wieder. Ich habe aber durchaus Dialogbedarf!

Diese Konstellation führt dazu, dass ich die meisten Kommentare zu diesem Beitrag sehr gut nachvollziehen kann.

Trotzdem sollte man sich an der Umfrage ernsthaft beteiligen.

... weil damit verhängnisvollerweise ein Kunstgriff aus der WsK-Trickkiste übernommen wurde. Die haben ja schon nicht genüg Nüsse, sich entweder (dreist, aber ihren Ansprüchen entsprechend) "Wir sind die Kirche" oder (realistisch) "Wir sind auch die Kirche" zu nennen. Nein, da wird lieber der Kirche der Artikel geraubt, denn "Die Kirche" gibt's eh nicht (ist ja böse und unökumenisch). Also her mit dem schwammigen "Kirche". Das öffnet wenigstens auch die Türen für alle möglichen Interpretationen.

Nebenbei bemerkt: Einem frisch geweihten Diakon darf man dann auch schon zutrauen, daß er SOWOHL bloggt ALS AUCH betet. Sogar für das Gelingen des Dialogs.

@Louisa
Da in der deutschen Sprache Substantive in der Regel ohne Artikel verwendet werden, wenn Substanzen bezeichnet werden, die als solche keine Gestalt haben, transportiert die Verwendung von „Kirche“ ohne Artikel ein Kirchenbild, das ohne konkrete sichtbare Gestalt der Kirche auskommen will, also vergleichbar dem protestantischen Konzept der „unsichtbaren“ Kirche. Dies ist mit dem katholischen Verständnis unvereinbar, weil der Leib Christi in seinen Ämtern und Sakramenten eine sichtbare Gestalt hat, meines Erachtens letzte Konsequenz der Inkarnation.
Zugegeben, nicht jeder Verwender dieses Theologen-Neusprech wird die ganze Tragweite beabsichtigen. Mancher mag sich nur in der vermeintlichen Theologen-Insider-Sprache wohl fühlen. So oder so – beides ist keine Basis für einen Dialog der römisch-katholischen Kirche mit der Welt.

Im Zweifel katholisch.

Das heißt aber noch lange nicht, daß wir deswegen gleich heilig sind. Mit viel Glück werden wir es vielleicht, aber jetzt schon heilig sein ... da müßte man ein besserer Mensch sein als ich.

Und wenn hier der Zweifel fröhliche Urständ' feiert, ob etwa das postchristliche Abendland an einer Umfrage aus Freiburg genesen wird - dann sind diese Zweifel genauso legitim wie die Hoffnung, daß diese Umfrage geistlich Früchte tragen würde.

O tempora, o "Ich-fühle-mich-jetzt-und-hier-beleidigt!"

Pompous Ass

Und hat einen gewissen Sex-Appeal, so dargestellt.
:-)

Und ich hoffe auf eine Tastatur, die niht klemmt.

nicht!

Louisa. Wieso? Hattest du den Eindruck, dass hier irgendjemand EB Zollitsch wild unterstellt, im Zuge seiner Initiative das Gebet zu vernachlässigen?
Aber jetzt im Ernst.
Ich habe einen eigenen Respekt-o-Meter für Bischöfe, und zwar etwa seit Mai. Dazu hat mich die FAZ inspiriert. Ein bisschen auch die Süddeutsche. Dieser Respekt-o-Meter sagt mir zum Beispiel, dass ich niemals auf einem sehr, sehr großen Medium, und auch nicht auf diesem kleinen Blog hier, persönliche Anwürfe tätigen sollte, Unterstellungen formulieren und private Gerüchte an die Öffentlichkeit kolportieren. Zum Beispiel über Alkoholkonsum, Beziehungen, Saunabesuche und so was. Alles, was ich auch nicht möchte, dass man mir damit öffentlich dumm daherkommt. Also mein Alkoholkonsum, meine Beziehungen, meine Saunabesuche.
Oder meine Vorliebe, in der Hl. Messe die Mantilla zu tragen.
Daran versuche ich mich zu halten.
Was öffentliche Verlautbarungen angeht - die sind öffentlich und pressebekannt. Ich erlaube mir dazu, keine eigene Meinung zu haben, sondern es locker zu nehmen.
Das macht das Leben mit der DBK und deren Leben mit mir leichter.
Und wenn im real life jemand irgendwas tut, was ich erstmal nicht einschätzen kann, dann kreische ich den auch nicht haltlos mit meinen Vorurteilen an, sondern probiere es mal mit - haha Zaubermittel - Dialog. Oder noch besser: Nachfragen.
Danke für deine Geduld.

Merde aber auch! Man muss immer so viel berücksichtigen!

Je politisch korrekter die Sprache wird, desto unleserlicher werden die Texte ...

... liegt das daran, dass man mehr als eine Checkbox ankreuzen kann. Ist wie eine Wahl, bei der man seine Stimmen auf mehrere Kandiadaten verteilen kann. Panaschieren ohne zu kumulieren.

Daß die Kirche weiblich ist, ist mir schon bewußt (insofern war KircheIN nicht wirklich ernst zu nehmen). Ich verstehe aber, was du meinst und schlage daher "die Kirche und der Kirch" vor. Tada!›

Der Leib Christi - zu ernst für unser Frotzeln
Der Club alter Männer - zu albern für ein ernstes Thema
Der Himmel (=triumphierende Kirche) gefällt mir noch am besten:

- Das Erzbistum will durch Dialog Vertrauen in den Himmel zurückgewinnen.
- Gut, dass der Himmel nun zuhört.
- Der Himmel (darf) wird nicht alles diskutieren, sonst wär er nicht der Himmel.

Dialog ohne Kaffee geht gar nicht!... [weiter]