R.I.P., Umberto Eco.

Ein ganzes Land trauert.

“When men stop believing in God, it isn't that they then believe in nothing: they believe in everything.”

>>Dass er dabei nie zerfaserte oder sich von theoretischen Moden vereinnahmen liess, hing mit seiner festen Verankerung in der abendländischen Kultur zusammen: Sein Fundament war das Mittelalter. Von der Doktorarbeit über Thomas von Aquin bis hin zu seinen Standardwerken über die Zeichentheorie «Das offene Kunstwerk» (1962), «Semiotik. Entwurf einer Theorie der Zeichen» (1975), «Lector in fabula» (1979) und «Die Grenzen der Interpretation» (1990) vertrat er eine Wissenschaftstradition, die sich wohltuend von dem bis in die sechziger Jahre sämtliche geistigen Strömungen beherrschenden Idealismus eines Croce abhob. Das mag der amerikanischen Prägung des gebürtigen Piemontesen geschuldet sein: Der Zeichenbegriff von Charles Sanders Peirce wurde für Eco zur Grundlage seiner semiotischen Forschungen.<< Aus dem Nachruf der NZZ

Euer Traum

im Hirn ist verweichlicht bereits,
wie ein fetter Lakai auf dem speckigen Sofa, bis ich
ihn erst einmal mit dem blutigen Fetzen des Herzens gereizt
und mich sattgelacht, arrogant und bissig.

In meiner Seele fand sich von grauen Haaren kein Schimmer,
keine Greisenzärtlichkeit fand sich!
Da schreit' ich: Es donnert die kraftvolle Stimme.
Und ich bin schön
und bin zweiundzwanzig

Vladimir Vladimirovich Majakovskij: Wolke in Hosen

in schimmerndem neuem Licht,
mit Rosenblütenblättern
für jedes Neugeborene und sein Lächeln
mit Honigbalsam und Myrrhe
für jede Wunde
mit Aloe und Zimtholz
die die verbrannte Erde mit duftenden Zungen
reinigen und alles, was abgestorben
und mutwillig zerstört wurde,
wird auferstehen.
Das werden gleißende Tage werden,
denn ihr habt in Kohleflözen gegraben,
bis eure Kanarienvögel im Schacht erstickten,
kaum dass ihr euch selbst retten konntet.
Und als es der Welt zu spät war,
und nur noch euer Glaube empor euch zog,
da tauchtet ihr auf,
nach Luft schnappend und fast am Ende,
doch die Hände voller Diamanten.

Allen meinen Leserinnen und Lesern einen guten Rutsch und ein glückliches, gesundes und gesegnetes Neues Jahr.

Gerade als ich mir überlegte, was ich in diesem Beitrag noch schreiben könnte, erreichte mich die Silvestermail von meinem Kollegen Alexander Kissler. Er zitiert darin G. K. Chesterton, und ich tue es ihm hiermit nach, da es sich vermutlich um einen eher unbekannteren Text dieses Autoren handelt.

"Neujahrsnächte und ähnliche Dinge sind außerordentlich wertvoll. Sie bilden willkürliche Grenzen der Zeit. Plötzlich und unablässig schneiden sie die Zeit entzwei. Aber wenn eine endlos lange Schlange vor uns liegt, können wir dann etwas anderes tun, als sie entzwei schneiden? Die Zeit ist offenbar unbegrenzt, und sie ist ohne jede Frage eine Schlange. Der wahre Grund, weshalb es Zeiten und Jahreszeiten und Feste und Jahrestage gibt, besteht darin, dass sonst diese Zeitschlange ihren trägen Körper durch all unsere Sinneseindrücke schlängeln würde. Es wäre dann unmöglich, den Wechsel vom einen zum anderen Eindruck wahrzunehmen. (...)
Der Sinn eines Neuen Jahres liegt nicht darin, dass wir ein neues Jahr bekommen sollen. Der Sinn ist, dass wir eine neue Seele bekommen, eine neue Nase, neue Füße, ein neues Rückgrat, neue Ohren und neue Augen. Der Sinn ist, dass wir unverzüglich auf eine unmögliche Welt blicken sollen. (...)
Der Zweck der kalten und harten Definitionen der Zeit entspricht annähernd dem Zweck der kalten und harten Definitionen der Theologie - sie sollen Menschen aufrütteln. Der Mensch, der keine Vorsätze zum Neuen Jahr fasst, der fasst überhaupt keine mehr. Der Mensch, der nicht von neuem beginnt, der wird nichts Bedeutendes leisten. Der Mensch, der nicht merkwürdigerweise annimmt, er habe bisher nie existiert, der darf sich sicher sein, dass er auch später nie mehr existieren wird. Der Mensch, der nicht neugeboren wird, wird niemals in das himmlische Königreich gelangen.
Für solche dramatische Wiedergeburten ist der Neujahrstag das Beispiel schlechthin. Man kann diese Grenzen der Zeit ohne Fragen als künstlich bezeichnen. Man kann sie aber auch ohne jede Frage und zutreffender so beschreiben, wie jede große künstlerische Errungenschaft beschrieben werden sollte: als eines der großen Meisterwerke der Menschheit."
(G. K. Chesterton:Der erste Januar, 1904)

Und der Name des tapferen Kangalrüden war Rhassoul. Und er war prächtig und mächtig anzusehen, wenn er sich inmitten der lagernden Herde erhob.
"Wahrlich", so sagten die Hirten unter sich, wenn sie seines majestätischen Hauptes ansichtig wurden, "dein Urahn muss ein Löwe gewesen sein, den ein schönes Weibchen deiner Rasse so betörte, dass er sich mit ihr paarte." Denn man erzählte sich die Legende, dass die Linie der Kangal entstanden sei, weil ein indischer Großfürst die Frucht einer solch mythischen Verbindung vor Tausenden von Jahren einem befreundeten Herrscher dieses Landstrichs zum Geschenk gemacht habe.
Seinen Großvater, der heute noch an den Feuern der Hirten gerühmt wird wegen seiner tapferen Taten, hatte er nie kennen gelernt. Seine Mutter, die von allen nur ehrfürchtig "Bärentöterin" genannt wurde und die ihn alles lehrte, was er wissen musste, hatte die Felder und Feuer schon längst verlassen. Manchmal noch erschien sie ihm im Traume, doch da war er schon alt und das Wache laufen fiel ihm zusehends schwerer. Tumore fraßen in seinen Knochen und hatten seine edle Stirn schon entstellt. Hatte er früher den respektvollen Abstand zu den Lagerfeuern der Menschen gesucht, so rückte er jetzt näher heran, um seine kalt gewordenen Glieder zu wärmen. Jüngere Hunde liefen nun Patrouille, um die ihnen anvertrauten Schafe und Lämmer vor den Räubern zu schützen. Er beobachtete sie voller Stolz - und auch mit ein wenig Wehmut. Doch im Gegensatz zu ihnen bekam er öfter ein gutes Wort von den Menschen, welche die Taten seiner Jugend nicht vergessen hatten. Und ein Stück Gnadenbrot, dass sie ihm in Joghurt einweichten, damit er es besser kauen und schlucken konnte.
Dankbar schaute er auf, wenn ihm einer der Hirten am Feuer eine alte Decke überließ, auf der er seine schmerzenden Knochen weicher lagern konnte. Im Schlaf stöhnte er häufiger, bis sich eine gütige Hand auf seinen entstellten Kopf legte, um ihn sanft zu beruhigen.
Und so war es auch in jener letzten Nacht. Auf dem Felde lagerten Hirten und hielten Nachtwache mit ihren Hunden bei den Herden. Da trat ein Engel des Herrn zu ihnen und der Glanz des Herrn umstrahlte sie.
Sie fürchteten sich sehr, der Engel aber sagte zu ihnen: Fürchtet euch nicht, denn ich verkünde euch eine große Freude, die dem ganzen Volk zuteil werden soll: Heute ist euch in der Stadt Davids der Retter geboren; er ist der Messias, der Herr. Und das soll euch als Zeichen dienen: Ihr werdet ein Kind finden, das, in Windeln gewickelt, in einer Krippe liegt. Und plötzlich war bei dem Engel ein großes himmlisches Heer, das Gott lobte und sprach: Verherrlicht ist Gott in der Höhe und auf Erden ist Friede bei den Menschen seiner Gnade.
Und die Hirten sprangen auf, um das Kind zu suchen und anzubeten. Die Herden ließen sie in der Obhut ihrer Hunde unbesorgt zurück. Auch Rhassoul ließen sie liegen, am niederbrennenden Feuer in dieser wundermächtigen Nacht. Der überirdische Glanz hatte auch ihn umfangen gehalten und seine Schmerzen gnädig erstickt. Und noch während das Leuchten fortdauerte, stupste ihn eine vertraute Schnauze an und leckte sanft über seine Stirn. Es war die Bärentöterin.
Sie hatte Sterne in den Augen.
"Komm!", lockte sie ihn, wandte sich halb ab, drehte den Kopf wieder auffordernd zu ihm hin und bewegte leicht ihren Schweif hin und her. "Komm mit! Das Lamm Gottes ist geboren! Wir wollen hin und es begrüßen, wie wir es immer mit den Lämmern getan haben!"
Rhassoul schüttelte den schweren Kopf. "Der Krebs hat meine Knochen fast aufgefressen, Mutter, ich kann nicht mehr weit laufen. Ich bin unnütz geworden. Alt und krank. Jüngere als ich tun meine Arbeit. Mein Los ist es, darauf zu warten, dass das Licht der Lagerfeuer für mich endgültig erlischt."
Die Bärentöterin gähnte, wie sie es immer getan hatte, wenn sie sich Zeit für eine Antwort zu verschaffen suchte.
"Unsere Hirten sind schon alle dort, um das Neugeborene willkommen zu heißen. Er ist der, den sie Lamm Gottes nennen. Er möchte dich gerne kennen lernen und mit dir spielen! Steh auf, mein Sohn! Es ist nicht weit! Schau nur, du kannst ihn doch schon sehen!"
Rhassoul mühte sich sehr ab, um auf die Beine zu kommen. Ein schwieriger und schmerzhafter Vorgang, doch dieses Mal fühlte er sich leicht, er fühlte sich fast empor gehoben.
Endlich stand er, und blickte seiner Mutter in die Augen, die von einem herrlichen Licht erfüllt waren. Kaum hatte er zwei Schritte getan, da fand er sich wundersamer Weise mit ihr vor einer Krippe wieder, in der ein Kind lag. Und überall dieses Leuchten. Rhassoul steckte seinen mächtigen Schädel in die Krippe hinein und leckte dem Neugeborenen die Füßchen zum Zeichen seiner Zärtlichkeit und Ergebung. Seine alten Augen strahlten noch einmal auf, als er sah, wie das Kind darüber juchzte und strampelte. Und fahrig das Händchen ausstreckte und ihm über den Kopf strich. Da stand er, prächtig und mächtig wie einst, die Schwellung des Tumors, der seine Stirn entstellt hatte, war spurlos verschwunden.
Seine Mutter stand daneben und hechelte vor Freude. Doch als er sich niederlassen wollte, um das Kind in der Krippe zu bewachen, schüttelte sie den Kopf.
"Andere, machtvollere als wir werden das übernehmen, Sohn. Für uns ist es Zeit. ER hat uns ein Lagerfeuer bereitet, das niemals niederbrennt. Mit Seelen darum, deren Gesang niemals verstummt." Und er folgte ihr voller Vertrauen in Gefilde, in denen es keinen Kampf, keine Schmerzen, keinen Hunger, keinen Durst mehr gab.

Als die Hirten zu ihren Herden zurückkehrten, fanden sie Rhassoul leblos neben der Asche ihres Feuers. Sein großes Herz hatte aufgehört zu schlagen. Sie sangen Lieder, ihm zu Ehren, während sie seinen Leib unter Steinen begruben, die ihn vor den Räubern schützen sollten, die er stets so mutig gejagt und bekriegt hatte.

„Denn nichts auf Erden macht ja die Seele so stumpf und schadet ihr so schnell und so sicher, als wenn sie sieht und erfährt, daß alle Dinge, die man nur auf den Knien und mit voller Hingebung seiner selbst aussprechen darf, auch ohne Hingebung und ohne Knien beständig ausgesprochen werden können.“

Gertrud von le Fort, Das Schweißtuch der Veronika

dein Vater hat deine Mutter erstochen
und das leuchtende Haus aus der Straße meiner Kindheit
mit geronnenem Blut angemalt.
Sh sh, mein Kleiner,
zur Hölle hat er dir das Haus gemacht,
in dem du glücklich sein solltest.
Sh sh, mein Kleiner,
die Rosen in diesem Garten waren die schönsten
in unserer Straße.
Ich erinnere mich an ihren Duft
doch du erinnerst rote Blüten
auf dem Leib einer Frau
und den Gestank der Angst
im Novembergarten der Erinnerung
in dem dein Vater dir die Mutter geschlachtet hat.
Sh sh, mein Kleiner,
das glückliche Lachen der Kinder von nebenan,
die sonntags am Tisch der Großmutter saßen,
die Scherze und fröhlichen Rufe,
sie klingen noch in den Ohren des Mädchens,
das einmal so alt war wie du.
Sh sh, mein Kleiner,
deine Schreie haben die Papageien,
die dort oben auf dem First saßen, zum Verstummen gebracht.
Nimm von den Erdbeeren aus jenem Garten,
und pflanze sie auf das Grab deiner Mutter,
mit Süßigkeit auf der Zunge,
betäubst du bitteren Groll.
Wenn die schwarzen,
wimmelnden Läuse jener Nacht sie befallen,
setz liebliche Armeen von Marienkäfern darauf.
Sh sh, mein Kleiner,
deine Mamma ist jetzt ein Engel,
der immer über dich wacht.

Der Kulturjournalist und Autor Alexander Kissler, der unter anderem im Cicero und bei Focus veröffentlicht, hat sein jüngstes Buch mit einem kämpferischen Titel versehen. Keine Toleranz, das hören wir heute nicht so gerne, außer wenn es um die Bekämpfung von sexuellem Missbrauch oder Bandenkriminalität geht. Schließlich gilt "Toleranz" als (post)moderne Kardinalstugend, und niemand hört sich gerne den Vorwurf an, ein intoleranter, mithin also inakzeptabler, Gesprächspartner zu sein, sei es im privaten Bereich, sei es im gesellschaftlichen Diskurs. Es geht um die Verteidigung westlicher Werte, entnehmen wir sogleich dem Untertitel des Bandes: "Warum der Westen seine Werte verteidigen muss".
Das klingt nach Streitschrift, wenn nicht sogar nach Pamphlet: Auf dem Cover wirft eine gemalte Burkafrau der schönen, nackten Schaumgeborenen von Botticelli einen purpurnen Umhang zu.
Dass das Buch jedoch vielmehr ein angenehm und lehrreich zu lesender, längerer Essay geworden ist, liegt an der Persönlichkeit Alexander Kisslers, und an seiner Herangehensweise. Als sensibler Chronist der Gegenwart hat er Freunde Benedikts XVI. bereits mit seinem "Papst im Widerspruch"-Titel über das Pontifikat des deutschen Theologenpapstes überzeugen können, das er mit einem liebevollen Auge gleichsam mitgeschrieben hatte. Im vorliegenden Buch geht es dagegen um Meinungs- und Religionsfreiheit - selbstverständliche Grundrechte, sollte man auf den ersten Blick denken. In Europa kennen wir es schon gar nicht mehr anders. Doch warum ist das so? Weil unsere Vorfahren in einem jahrhundertelangen Prozess darum gerungen und dafür gekämpft haben. Auch das klingt geläufig, und den Allermeisten wird dabei die Zeit der Aufklärung einfallen - doch das ist nur die eine Seite der Medaille. Der Anlass, dieses Buch zu schreiben, hat für Kissler ein konkretes Datum. Er nennt es im ersten Satz seines ersten Kapitels: "Ich sehe die Welt mit anderen Augen seit dem 7. Januar 2015." An diesem Tag fand der Anschlag und das Massaker in der Redaktion der Satirezeitung "Charlie Hebdo" statt. Elf Menschen wurden per Kopfschuss hingerichtet. In den Tagen zwischen dem 7. und 9. Januar wurde Paris, wurde Frankreich, wurde Europa durch eine neue Dimension islamistischen Terrors überrascht und erschüttert. Fast zeitgleich hat ein Komplize der Brüder Kouachi in einem jüdischen Supermarkt Geiseln genommen und dabei vier jüdische Franzosen ermordet.
Es ist dies das Epizentrum, von dem aus der Seismograf Kissler es unternimmt, die Verwerfungen in der jüngsten Geschichte Europas auszuloten. Sein Buch will, wie es am Ende des Vorwortes heißt, den Westen suchen und wiederfinden, erzählen von Liberalität und Unfreiheit, von Religion und Säkularismus, von Toleranz und von deren unbedingten Grenzen, von einer überlebensnotwendigen Haltung. Kissler will sich seine große Hoffnung, wie er an der gleichen Stelle schreibt, nicht nehmen lassen. Darum ist dies auch kein düsteres und ärgerliches Buch geworden, sondern eines, das Licht hinein bringt in unser Gemüt und unseren Geist. Bei seinem Streifzug durch die Geschichte nicht nur des Abendlandes konsultiert unser Autor neben den Heiligen der katholischen Kirche und natürlich Chesterton und Belloc, unter anderem auch Voltaire, John Locke, Cicero und Raif Badawi. Und immer wieder weist er auf die drohende Gefahr eines neuen Antisemitismus, der eben nicht von "rechts" kommt, hin. Es genügt dabei praktisch schon der Hinweis auf Charlotte Knoblochs Ausspruch, der bereits Ende Juli 2014 getätigt wurde: "Was wir derzeit erleben, ist die kummervollste und bedrohlichste Zeit seit 1945." [Diese Worte, geäußert von einer Deutschen jüdischen Glaubens und ehemaligen Vizepräsidenten des Jüdischen Weltkongresses, sollten allerdings in diesen Zeiten der Bundeskanzlerin und unserem Innenminister sowie allen verantwortlichen Politikern tagein tagaus als Gute-Morgen-Aufwachen-Gruß entgegenschrillen.]
Kisslers neues Buch hat etwas mehr als 175 Seiten, die, trotz der tragischen Ereignisse, die teils darin behandelt werden, gut zu lesen weil mit leichter Feder geschrieben sind. "Ausgelesen" wird es jedoch so schnell nicht sein - "weglegen" lässt sich dieses Buch nicht mehr, wenn man es einmal in der Hand hatte: Dafür ist und bleibt es fürs Erste zu aktuell.

Alexander Kissler: Keine Toleranz den Intoleranten
Warum der Westen seine Werte verteidigen muss.
Gütersloher Verlagshaus 2015
ISBN 978-3-579-07098-8

Steile These ...

>> ... von der Struktur unterscheidet sich diese Gesellschaft nicht vom Feudalismus des Mittelalters. Wir befinden uns in einer Leibeigenschaft. Die digitalen Feudalherren wie Facebook geben uns Land, sagen: Beackert es, ihr bekommt es kostenlos. Und wir beackern es wie verrückt, dieses Land. Am Ende kommen die Lehnsherren und holen die Ernte. Das ist eine Ausbeutung der Kommunikation. Wir kommunizieren miteinander, und wir fühlen uns dabei frei. Die Lehnsherren schlagen Kapital aus dieser Kommunikation. Und Geheimdienste überwachen sie. Dieses System ist extrem effizient. Es gibt keinen Protest dagegen, weil wir in einem System leben, das die Freiheit ausbeutet. <<

aber sehr interessant zu lesendes Interview bei ZEIT Wissen.
Byung-Chul Han scheint mir ein Philosoph zu sein, der poetisch denkt.
Leider ist seine Poetik ziemlich pessimistisch ausgelegt.

Man kann durchaus auch sich über gelungene Hilfe freuen, liebenswerte geflüchtete Menschen in Sicherheit, die den deutschen Dörflern mittels toller Aktionen wie ein syrisches Festmahl kochen und alle Bürger einladen, Spielplätze und Gehwege säubern, Zäune streichen usw., damit die Ureinwohner sehen, dass hier "fleißige Leute" in ihr Städtchen gekommen sind (schöner Bericht mit O-Ton aus der Rheinpfalz, fast jeden Tag irgendwo), Mitgefühl haben und Solidarität zeigen

UND

gleichzeitig konstatieren, dass die politische Führung in Deutschland komplett versagt hat, nicht nur wegen fehlender Erfassung und Grenzkontrollen, sondern, weil all diese Massen überhaupt gar nicht auf die Mitführung von Waffen, medizinsch präventiv auf ansteckende Krankheiten usw. kontrolliert wurden.
(Während ich mit einer Katze, die keinen Impfschutz, der vorweg 21 Tage alt ist, praktisch nirgendwo einreisen darf, aber anderes Thema).
Man sollte im Übrigen die Angst vor Überfremdung nicht einfach als "Packverhalten" abstempeln oder schlicht ausblenden - sie ist da, jeder, der sich mit einfachen Leutchen unterhält, ich tue das in Deutschland mit Hafenarbeitern, Bandarbeitern, Schichtarbeitern, pflegenden Angehörigen, Hausfrauen, Rentnern, kann das deutlich wahrnehmen.
Auf das Argument, wir müssten einfach nur dezidiert christlich sein (wohl eine Art "HURRA!-Christentum"), kann ich allerdings nur müde lächelnd auf koptische Christen, auf irakische Christen, auf syrische Christen und auf Christen in Nigeria etc. hinweisen. Alles Gläubige, die ihre Kirchen regelmäßig zuhauf füllen - und alles Christen, die aus ihren gesteckt vollen Kirchen von ehemals landesfremden Islamisten rausgebombt oder darin massakriert werden.

ICH sehe allerdings, davon mal abgesehen, in den weiter oben ausgeführten angeblich gegensätzlichen Sachverhalten tatsächlich keinerlei Widerspruch. Im Gegenteil, diese Schwarz-Weiß-Denkerei verhindert eine wirklich konstruktive Debatte.

Gleichzeitig kommt man, wenn man diese Dinge intensiv beobachtet, einem interessanten Sachverhalt auf die Spur:
Wenn es allen total gut geht, gibt es ein paar Feuilletondebatten, man will die katholische Kirche umkrempeln als politisches Ziel - bei den Evangelen lohnt sich die Mühe ja nicht mehr - , man diskutiert über Mindestlohn, Sterbehilfe, Ausstieg aus Kernenergie, die Klimabilanz, legt Grundsteine für Moscheen, gedenkt 9/11 und spricht sich ausdrücklich gegen Kriege und Waffengewalt aus, während man dabei zuschaut, wie andere massakriert werden. Gut, das stimmt nicht ganz, einige haben ja während des Irak-Krieges auch PACE-Fahnen und Bettlaken aus dem Fenster gehängt und sind für den Frieden auf die Straße gegangen. Es war einmal ... im Frieden.
Meine These war ja schon immer, dass existentielle Situationen auch echte Narrative, im literarischen Sinne, nicht im Propaganda-Sinne gemeint, hervorbringen.
Existentielle Situationen sind Situationen, in denen Menschen physisch und psychisch an ihre Grenzen kommen, ja sogar fähig werden, diese zu überschreiten. Tödliche Krankheiten, Trauer um einen Angehörigen, Krieg.
Wenn wir schauen, was in der Weltliteratur alles zum Thema Krieg verarbeitet wurde, dann sind das, wenn wir Glück haben, hervorragende Meisterwerke.
Narrative sind aber auch die Erzählungen unserer Großväter und Großmütter oder Eltern, sofern wir das Glück haben, alt genug zu sein.
(Neulich hatte mich jemand, der er jünger ist als ich, nachdem Gefühl befragt, wie es wohl war, im Kalten Krieg aufzuwachsen. Daran habe ich gemerkt, dass ich a) etwas zu erzählen habe wie weiland meine Vorfahren und b) dass ich schon irgendwie steinalt bin ;-) )
Literarisch gesehen haben wir bereits den Dritten Weltkrieg. Die Welt um uns her erzählt Geschichten: Es gibt dramatische und tragische Schicksale, es gibt unbeschreibliche Gewalt, es gibt Menschen, die inmitten von Barbarei und Schlächterei zum Guten finden und anderen helfen, es gibt Menschen, die sich für andere aufopfern, in den Tod als deren Stellvertreter gehen, es gibt Menschen, die von ungarischen Kamerafrauen umgetreten werden, obwohl sie ein Kleinkind im Arm tragen und hernach bei Real Madrid Willkommen geheißen werden. Es gibt Geschichten, die uns an das Gute glauben lassen, und Geschichten, die uns verzweifeln lassen.
Vom Standpunkt der Erzähler, Sänger und Dichter her über all diese Themen gibt es jedenfalls keinen Zweifel:

Wir leben in Zeiten des Krieges.

Die Frage ist nur, ob unsere Politiker es auch begreifen und endlich handelnd gegensteuern, auch wenn dafür dann das eine oder andere Stück Heldenlied nicht geschrieben werden wird.