Also ich opfere mich NICHT! Basta!

ich opfere mich auch nicht! Hab schon genug damit zu tun, mir nicht dringend die Rückkehr der Spanischen Inquisition, nebst Autodafés und ähnlichen Therapieansätzen zu wünschen, seit ich mit den Verbalexkrementen dieser Dame konfrontiert wurde.

Hab´ schon genug damit zu tun, mir nicht dringend die Rückkehr der Spanischen Inquisition nebst Autodafés und ähnlichen Therapieansätzen zu wünschen.

Der Gedanke kam mir bei der Lektüre dieses *zensiert* Artikels auch.
Als ich dann mit reichlich Schaum vorm Mund was dazu verbrechen wollte, fiel mir dieses Zitat aus dem geistlichen Tagebuch von Gabrielle Bossis ein...
http://dashoerendeherz.blogspot.de/2012/07/mit-freundlichem-gru-in-richtung-spon.html

der Kuhfladenhutmode Gord ist zurück und erfreut uns mit seinen differenzierten Ansichten zu "hier" .
Hat das callcenter das Desertieren nicht zugelassen oder ist es doch das Nichtwahrhabenwollen, daß die Meinung linker Abtreibungsfetischisten sich noch nicht flächendeckend hat durchsetzen können- trotz aller medialen Schlammattacken im "Stile" einer Sibylle Berg, daß eines ihrer Dogmen trotz schwerster Strafandrohung gesellschaftlicher Ausgrenzung und Diskriminierung nicht von allen befolgt wird?
Es wird aber nicht leicht werden, "hier" jemanden von Ihrer Scheuklappenperspektive zu überzeugen, die immer gleich bleibenden Argumente, die durch ständige Wiederholung weder richtiger noch überzeugender werden, können wir alle schon auswendig mitsingen-und sie ergeben ein garstig Lied.

"Hier" ist jedenfalls ein sehr verschobener Begriff, wenn der falsche Antwortbutton angeklickt wird.

Die Inquistion kann man sich gar nicht oft genug zurückwünschen dieser Tage :-))

Frau Berg?

Nö. Frau Berg hat auch noch ganz heftig in den Mistkübel gegriffen und mit Verbalinjurien um sich geworfen, sie hat gezeigt, daß sie von Biologie keine Ahnung hat, von der Rechtslage in Sachen Abtreibung und den Menschenrechten ebensowenig, und sie hat gezeigt, daß sie auf das Demonstrationsrecht schei**t, wenn die "falschen" Leute, also "ockerfarbene Mütter" mit "Schüttelfrisur" und "gelbe Männer", dieses in Anspruch nehmen wollen. Wenn sie auch nur einen Funken Anstand im Leib hätte, würde sie sich für diesen Erguss entschuldigen und erstmal ein paar Monate nichts mehr von sich hören lassen, bis Gras über die Sache gewachsen ist. Aber, für den Mist bekommt sie auch noch Geld, und Beifall.

Wie kommt es nur, dass Christen eine derartige Angst vor anderen Meinungen haben? Ist der Glaube SO schwach?

Sie verwechseln da was. Eine andere Meinung haben bedeutet nicht, hasserfüllt Gülle über ANDERSDENKENDE und -gläubige auszuschütten, nicht wahr?

Ich verwechsle gar nichts. Worte sind nämlich keine Gülle - da haben Sie vielmehr etwas verwechselt.

Oh ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich als Autorin und Journalistin Sprachbilder verwende, die Ihren Leseverständnis-Horizont eventuell übersteigen können.
Dann ersetzen Sie halt Gülle durch "verächtliche und herabsetzende Sprache durchzogen von Gewaltphantasien" oder ähnliches ....
Ich kann hier keine "Meinung" erkennen, sondern einfach nur den schieren Hass.

Nein. Frau Berg hat eine Meinung geäußert, zugegeben provokant, zugegeben kontroversiell. Das ist jedenfalls möglich, erlaubt und wesentlich.
Jetzt kommt es zur Kontroverse - auch und vor allem mit Christen.
Das belebt doch!

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wo das grundsätzliche Problem liegt und auch nicht, warum die Inquisition hier herbeigeünscht wird. Die würde wohl binnen weniger Stunden das ganze Internet dichtmachen und mindestens 50% der weiblichen Blogerinnen in den Karzer sperren.

Da ist eine gepflegte Diskussion über kontroversielle Themen doch besser, oder?
Auch wenn der Anlassfall (Frau Berg) sich fragwürdiger Bezeichnungen bedient: Es hilft der Sache nicht, als Reaktion mit der Folterkammer zu drohen.

Denn die Sprachbilder der Reaktionen stehen in ihren Gewaltphantasien denen von Frau Berg in nichts nach: ist das der Weg des Friedens?

Enttäuschend.

Gibt es auch männliche Bloggerinnen?

Sie hat eine MEINUNG geäußert? Ja, irgendwo war da wohl auch Meinung. Der Rest waren Beleidigungen, Drohungen und ein Riesenbatzen Dummheit.

Unter anderem wollte Frau Berg mir, und anderen, die regelmässig auf den Marsch für das Leben gehen, gerne "riesige Kuhfladen auf den Kopf" setzen (lassen) und "Räder an die Füße" nageln lassen. Ich weiß nicht, das klingt, vor allem, wenn man weiß, daß man sowas traditionellerweise hin und wieder tatsächlich mit Christen macht, die nicht brav ihre Überzeugungen in die Tonne treten, wenn dannach verlangt wird, irgendwie nach einer Drohung. Jedenfalls nach einer ziemlich kranken Phantasie. Sowas hat die Inquisition übrigens nicht gemacht. Wollen Sie mal ihr Weltbild etwas erschüttern? Bitte schön: http://www.amazon.de/Kurzgefasste-Verteidigung-Heiligen-Inquisition-Conrad/dp/3579069527/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1341830759&sr=8-1

Wenn eine Christin derartiges Zeug geschrieben hätte, über Abtreibungsbefürworter oder Nichtchristen oder sonstwen wäre das Geheule wieder ganz groß. Aber es geht ja gegen Leute, die gegen Abtreibung sind. Gegen Christen. Da ist das natürlich nur Meinung, provokante.

Finden Sie das nicht auch ein kleines bißchen verlogen?

Christliche Satire zur Relativierung der Inquisition... damit erschüttern sie vielleicht einen Murmeltierbau!

Die männlichen Blogger wären wohl zu 100% im Karzer, wenn die roten Kutten wieder ausschwärmen würden und würden dort - satirisch durchsetzt - mit weichen Kissen traktiert. Monthy Python hat ja die "christliche Satire" quasi erfunden!

Sehen Sie es doch einfach mit einer Prise Humor. Immerhin besteht der auslösende Blogeintrag aus einem Musikvideo. Nichts weiter. Ob man sich nun die Inquistion wieder herbei wünschen sollte, kann nur jeder Mensch für sich entscheiden. Gegen irgendwelche Gesetze verstößt dieser Wunsch hingegen nicht - im Unterschied zur Bezeichnung von Frauen als Bratzen. Ein seriöses Nachrichtenmagazin, wenn SPON ein solches sein sollte, kann sich ja wohl kaum mit derartig hääslichen Federn schmücken und sich zu einem Duktus hergeben wollen, der in einem Pornodrehbuch besser aufgehoben wäre. Dass natürlich wieder eine christliche Initiative diskreditiert wird, scheint für manche Zeitgenossen eine Art Volkssport zu sein, der keine verbalen Grenzen mehr kennt. Und das ist und bleibt nun mal das, was es ist: billig und schäbig.

dass ausgerechnet bei einer Klientel, das ansonsten sofort "FRAUENVERACHTUNG" aufschreit, wenn man nicht ausdrücklich ein Binnen-I wo hinschreibt, explizit frauenverachtende Äußerungen voll okay sind, weil es ja schließlich nur gegen Christinnen geht.

Elsa. Weißt Du denn nicht, daß das Binnen-I ein Zeichen der patriarchalen Unterdrückung ist (Phallussymbol!). Auch der Unterstrich ist out, suggeriert er doch Unterlegenheit. Korrekt gendert mensch (war das jetzt Speziesismus?) mit einen Sternchen, da fühlen sich auch transgender usw. angesprochen. Also: Christ*innen. Zum Beispiel.

Junge, Junge :-)

ist das ja nur Spaß. Aber irgendeine Frau, die sich fürchterlichst unterdrückt fühlte, weil es bei der DB diese verbilligten Fahrkarten geben soll für den Marsch für das Leben hat ihren Eintrag auf der DB-Facebook-Seite tatsächlich in einem weiteren Kommentar korrigiert, weil sie nicht korrekt gegendert hatte :) Ich find ja, Frauen die auf irgendwelche Innen, _innen oder *innen Wert legen habe einfach nur kein Selbstbewusstsein. Sonst würde man halt einfach weiter das generische Maskulinum verwenden, sich davon auch angesprochen fühlen, und fertig.

>>Wie kommt es nur, dass Christen eine derartige Angst vor anderen Meinungen haben? Ist der Glaube SO schwach?<<

Ich sprech jetzt mal nur für mich. Angst? Erst wenn man mir die Räder an die Füße nageln will, könnte das unangenehm werden. Kuhfladen vertrage ich locker. Bin halt ein Christ vom Land.

...und wie kommt es, dass bildhafte Sprache bei den Anderen gleich zum Aufschrei führt, aber bei einem selbst Zeichen von Sprachgewandtheit ist?

Weil der Ausdruck 'Bratze' vielleicht wenig bildhaft aber sehr beleidigend ist, hm?

Sie verwechseln "eine andere Meinung" haben mit "hasserfüllt herumgeifern" und Sie verwechseln derbe persönliche Beleidigungen anderer Menschen mit "bildhafter Sprache".
Herzlichen Glückwunsch dazu.

Ich erkenne das "hasserfüllt herumgeifern" nicht, tut mir wiederum sehr leid.
Aber wenn in den Brillen die Filter sind, dass wirken die auch, wenn man blind geworden ist.

es kommt ja auch immer ein wenig darauf an, welchen Umgangston man selbst pflegt. In manchen Milieus können üble Beschimpfungen schon mal als Liebkosungen ge- oder missbraucht werden ...

gord: >>Ich erkenne das "hasserfüllt herumgeifern" nicht, tut mir wiederum sehr leid.<<

Mir tut es leid, dass es Zeitgenossen gibt, die in diesem Erguss keinen Hass und Gegeifer erkennen.

>>Aber wenn in den Brillen die Filter sind, dass wirken die auch, wenn man blind geworden ist.<<

Genau! So is richtig! Frau Berg's Filtertasche muss wohl ein Koffer sein.

Ich denke, wir belassen es jetzt einfach dabei. Sonst fühle ich mich bemüßigt, noch eine Kolumne über unsensible und ignorante Zeitgenossen zu schreiben, die hier ab und an anonym kommentieren, und den Filter, den SIE dann bräuchten, der steht Ihnen vermutlich nicht zur Verfügung.
Keine Bange, ich tue das natürlich nicht - es war nur ein mögliches Szenario. Im Übrigen denke ich, dass Sie mit der Lektüre von Frau Bergs Kolumnen intellektuell auch durchaus ausgelastet sind.
Also: Ihnen Alles Gute und ein schönes Leben noch.

Hochverehrte gnädige Frau Laska,
Sie sollten meine Filter nicht unterschätzen... kolummnen sie nur munter drauflos!
Viele Grüße

damit dürfte wieder man ein wundervoller Vorabend der ersprießlichen Diskussionen zu Ende gegangen sein und daher erlaube ich mir unserem Mitdiskutanten Cord nicht ohne Wehmut hinterher zu winken ...

Du kannst ja eine GASTKOLUMNE dazu schreiben, wenn du mit dem hinterherwinken fertig bist - ich habe keine Zeit, ich fange morgen mit dem neuen Artikel fürs Vatican-Magazin an;-)

Isch kann doch gar nischt schreiben ... ;-)

Du siehst doch, wie weit man es ohne schreiben zu können bringen kann.

Also, los. Kolumne bitte;-)

Eine Kolumne über unsensible und ignorante Zeitgenossen?

Der Kommentarbereich bei S. Berg auf SpOn dürfte da einen Haufen Inspiration geben.
Oder du schreibst über deutsche Sicherheitspolitik, dann wird dieses Blog endlich mal einen Tacken seriöser;-)

Mal sehen.

Der Inquisitionsphobiker Gord hat schon das Feld verlassen und weit und breit brennt kein einziger Scheiterhaufen, wo man noch ein bißchen herumzündeln könnte. Zu Kuhfladen und seien sie auch als innovative Kopfbedeckung zweckentfremdet und zu an Füße genagelten Rädern (?)habe ich keine rechte Lust.
Was lernen wir nun daraus? Wenn man die pornophile Atheofraktion zu einem ad-hoc-Schaum-vor-dem-Mund-Empörungsaufschrei und dem sofortigen Vergießen von Hektolitern von Krokodilstränen veranlassen möchte, erwähne man die Inquisition lobend. Q.e.d.
Nun warten wir gespannt auf die Kolumne von Capitano.

kann sich nur noch um Wochen handeln ... :-/

und wartet gern.
Aber zu den Kuhfladen auf dem Kopf hätte ich doch noch einige Fragen.
Abgesehen davon, ob die jetzt in der SpOn-Redaktion gemeinschaftsstiftend Pflicht sind, würde mich interessieren, ob die bovinen Verdauungsendprodukte biologisch-dynamisch sein müssen oder konventioneller Fütterung entstammen dürfen, welche Rindviecher da ausgewählt wurden: Holsteiner Schwarzbunte oder braune aus dem Allgäu?
Vorsichtige Träger dieses rustikalen Kopfschmucks sollten ihre Tetanusimpfung auffrischen lassen. Weiß SpOn das?