den es vorher nur einmal gab, denn vom ambrosianischen bis hin zum dominikanischen Ritus gab und gibt es sehr viele Formen.
Dass die ordentliche Form eine andere Tradition als die außerordentliche haben soll, lese ich sonst nur von bestimmten anderen, die CiG selten hofiert.

Will er den Novus Ordo abschaffen oder bloß der von Christ in der Gegenwart geforderten weiteren Pluralisierung der katholischen Liturgie vorbeugen?

Ich bin auch über die Stelle gestolpert. Er sagt damit, dass der Novus Ordo auf einer anderen Grundlage oder auch Tradition beruht als der Vetus Ordo. Die Frage die sich stellt ist: Worauf beruht denn dann der Novus Ordo, wenn nicht auf dem Vetus Ordo??? Mich wundert es, dass Dr. Gerhards (Ja, eine Habilitationsschrift hat er nie geschrieben, sondern ist ohne diese zum Professor ernannt worden) nun die Kritik am Novus Ordo der Piusbruderschaft teilt.


Eigentlich wollte er damit sagen, dass der Novus Ordo auf der frühchristlichen Tradition beruht und der Vetus Ordo eine Verfälschung der frühchristlichen Liturgie durch Übernahme römischen Hofzeremoniells ist. Nach seinem Verständnis wurde durch die Liturgiereform die eigentliche, ursprüngliche Liturgie wieder hergestellt, indem man alles falsche weggeworfen hat, was es im Vetus Ordo gab. Seine Einführung in die Liturgiewissenschaft, die er mit Prof. Dr. Benedikt Kranemann geschrieben hat, ist sehr aufschlussreich, um das Denken dieser Generation zu verstehen.