Neulich las ich einen Wikipedia-Eintrag über die House-Serie und ihren Helden.
Darin wurde in schönster Selbstverständlichkeit erwähnt, Dr. House sei Atheist. Zitat, Stand 17. Mai 2008, 16.47 Uhr: "Dr. House ist ein überzeugter Atheist und Religionsfeind."

Entweder schwirrt deshalb netzweit diese Auffassung umher, oder umgekehrt, ich weiß nicht, wer zuerst da war in diesem Fall, die Henne oder das Ei.
Jedenfalls ist das eine Fehlmeinung. Vermutlich aufgrund der naheliegenden Ansicht, ein Zyniker sei in jedem Fall ein Atheist, was natürlich so nicht stimmt. Jedenfalls glaubt man besonders im Richard Dawkins Forum (ja, wenn es ein Ratzinger Forum gibt, warum auch nicht ein Dawkins Forum, aber der Einwurf sei mir erlaubt: Ratzinger arbeitet wissenschaftlicher!*ätsch*), man sei hier jedenfalls mit Dr. House auf der sicheren Seite. MITNICHTEN, meine Lieben, MITNICHTEN!

In diesem Eintrag postulierte ich die These, Dr. House sei eben KEIN Atheist, was naturgemäß Widerspruch und die Aufforderung, meine These doch bitteschön empirisch zu belegen, herausforderte.
Auf Catholicism-Now schließlich, und das war der entscheidende Auslöser (außerdem hatte ich die Wochen vorher keine Zeit*gg*), verwarf man herausfordernd formuliert meine These und führte - ziemlich dürftige - Argumente dafür an, warum Dr. House eben doch ein Atheist sei.
Zu einer Entgegnung auf die dort angeführten Aussagen komme ich später.
Nachdem ich zunächst eine Einführung in das Thema geboten habe, wird es einen kurzen Eintrag über meine methodische Vorgehensweise geben.
Danach geht es in medias res.
Aber zuerst muss Rasul Gassi ... :-)

[Weiter zu Teil II: Vorgehensweise]
[Weiter zu Teil III: Begriffsklärung Atheist]