Das verstehe ich jetzt nicht so ganz, ehrlich gesagt. #Es handelt sich ja nicht um Privatleute, die eine Waffe führen, sondern um Veteranen - diese dürften so weit ich informiert bin und sie sich drum kümmern, auch in Deutschland im Besitz einer Waffe sein, weil sie daran ausgebildet worden sind und wenn sie regelmäßig damit weitertrainieren - wobei ich mich mit dem Waffenführungsrecht in beiden Ländern ausdrücklich NICHT auskenne. Also da gehen ja nicht irgendwelche Schießwütigen Farmer hin, sondern Leute mit Ausbildung und Kenntnis. Das hat mit dem US-Recht gar nichts zu tun, das wäre doch in Deutschland meines Erachtens ganz genauso, nur unter evtl. strikteren Auflagen. Das Problematische scheint mir eher das Drittland zu sein - wobei ich auch nicht weiß, ob die Operation Seabird wirklich mit Bewaffneten begleitet wird, auf Haiti war es aber wohl so, was scheinbar möglich und dringend notwendig wurde durch das Zusammenbrechen jeglicher Infrastruktur. Deshalb wollen die ja dann auch so schnell wie möglich aus dem jeweiligen Land wieder raus, um nicht irgendwie als Usurpatoren zu gelten.
Also wenn Hilfe leisten nicht anders geht, dann ist das eine gute Sache - es bedeutet ja nicht automatisch, das dort ein wildes Geschieße stattfindet, sondern dient dem Selbstschutz der Helfer, die eben in bestimmten Situationen, wenn die Gewalt eskaliert, den Wehrlosen nur durch solche flankierenden Schutzmaßnahmen effektiv helfen können.

Gut, Elsa, ich machs ganz kurz: In Deutschland dürfen bestimmte Personen unter bestimmten Umständen Waffen tragen: Sportschützen, Jäger und Menschen, die eine bestimmte Gefährungsstufe haben (unter ganz bestimmten Umständen, SEHR STRENG ausgelegt). Reservisten sind, wenn sie keinen Reservewehrdienst ausüben, Privatpersonen, und wenn sie Reservewehrdienst ausüben, Soldaten. An Waffen kommt ein Reservist schwer ran. Gerade an solche Babys, wie sie für so einen Einsatz benötigt würden, in Deutschland nur unter einer äußerst witzigen Umgehung des Kriegswaffenkontrollgesetzes. Setzt sich dann noch die Gruppe bewaffnet ins Ausland ab, macht sie sich u.U. noch weiter strafbar.
Anders in den USA. Team Rubicon hat keinerlei staatlichen Auftrag. Die bewaffneten Einheiten von Team Rubicon sind zwar Reservisten, werden aber nicht im Namen der Armee tätig, gehen also als Privatleute raus (NGO). Kriegswaffen kannst Du dir, salopp gesagt, in einigen Bundesstaaaten quasi in der Tanke kaufen. Team Rubicon bricht hier aber kein humanitäres Völkerrecht, so weit ich weiß, weil sie vor ihrem Einsatz im Zielland natürlich um Erlaubnis fragen und nicht aktiv in irgendwelche bewaffneten Konflikte zu (Un-)Gunsten einer Konfliktpartei eingreifen. Diese Tatsachen machen es Reservisten in Deutschland schwer, das gleiche zu tun. Warum sie es schwer haben, habe ich oben erläutert, warum ich das gar nicht so schlecht finde, auch.

Ich selbst bin/war Mitglied in mehreren NGOS, und kenne mich im Katastrophenschutz durchaus aus. Auch deutsche Einheiten gehen durchaus "rein". Und bleiben drin, auch wenn's Risiko betrifft. Wir Deutschen setzen allerdings auf die Unterstützung der Polizei/Armee. Das hat auch einfach was damit zu tun, wer denn wie die Haftung übernimmt. Das Schießen auf Leute, auch im Rahmen einer Hilfsaktion, oder auch die Festnahme, sind hoheitliche Maßnahmen, und da ist für die Handelnden dann doch Rechtssicherheit auch eine richtig gute Größe. Im Ernstfall will ich helfen, nicht darüber nachdenken müssen, ob das, was ich tue, rechtmäßig ist. Natürlich habe ich das Recht, mich zu verteidigen, aber die Situationen - gerade in diesen Situationen - verschwimmen ganz gerne mal.

Ganz abgesehen davon: eine geile Idee, die die Jungs da hatten und haben. Ich finde es wirklich gut, auch wenn ich eine andere Organisationsform für wirklich geboten halte: Team Rubicon bei der UNO, direkt dem Generalsekretär unterstellt, jederzeit zur sofortigen Maßnahme einsatzbereit, mit ständigem multinationalen Mandat ausgestattet, mit der Möglichkeit von Reservisten der ganzen Welt, sich dort zum Dienst zu melden. DAS wär der Gipfel!

Okay, danke, jetzt ist mir dein Punkt klarer.
Die Tatsache bleibt - siehe Haiti - dass es manchmal eben gewisse Maßnahmen braucht und die Nachrichten von den Philippinen über die eskalierende Gewalt sind schlimm. Wie soll man da effektiv helfen können, wenn man selbst nicht mehr sicher ist? Wenn sie deinen Nahrungsmittelkonvoi oder Medi-Team angreifen und Helfer selbst zu schaden oder gar zu Tode kommen? Helfer, die sich selbst nicht verteidigen können - oder wollen?
Team Rubicon sieht dieses Problem ja selbst sehr scharf und deutlich - sobald halbwegs wieder Ruhe da ist, ziehen sie sich zurück.
Ansonsten denke ich schon, die stimmen das mit dem jeweiligen Land ab - in Haiti gab es überhaupt keine hoheitlichen staatlichen Maßnahmen mehr, weil alles zusammenbrach. Das sind dann halt Ausnahmesitutationen, über die jetzt aber politisch und ethisch zu diskutieren, halte ich für überflüssig. Die Problematik ist allen Beteiligten sicher klar - mir auch. Mir ist es aber lieber, philippinischen Kindern wird nötigenfalls unter bewaffnetem Schutz medizinisch geholfen, als gar nicht.

Hab ich eben erst gesehen!
Das wäre natürlich der Bringer! Eine wunderbare Idee! :-)

Ich finde nirgendwo einen Hinweis auf bewaffnete Teammitglieder noch gibt es irgendwo ein entsprechendes Foto. Team Rubicon ist meines Wissens nicht bewaffnet. Gibt es anderslautende Informationen?

Wenn ich mich recht entsinne, war es damals auf Haiti so, deshalb wollten sie ja auch so schnell wie möglich dort wieder raus, das haben sie immer wieder betont.
Einen belastbaren Link habe ich aber nicht dazu und wegen orkanumtobtem Internet (ja, auch hier) keine schnellen Möglichkeiten, das zu verifizieren. In die Philippinen gehen sie mit einem medizinischen Team - da bin ich mir nicht sicher ob mit Begleitschutz oder nicht - aber die Nachrichten von dort sind besorgniserregend, also hoffentlich haben sie ein paar Sicherheitsleute mit dabei...
Wenn du was findest, immer her damit.

Ich suche ja schon. In den Fotogalerien der Website vom TR habe ich noch keinen Bewaffneten gesehen, deshalb meine Frage. Ich denke, sie haben keine Waffen, sondern gehen aufgrund ihrer militärischen Erfahrungen nur höhere Risiken ein als andere NGOs. Aber ich gehe der Sache nach ...

Bewaffnete Angelegenheiten werden i.d.R. von Militärdienstleistern erledigt, die dazu eigens Genehmigungen der Regierungen der betroffenen Länder haben oder schlicht vom Militär als Militärpersonen eingestuft werden.

Schauen wir mal. Das interessiert mich jetzt.

Nein, die zeigen natürlich keine Fotos, das wurde einfach nur erwähnt damals, weil die Sicherheitslage so kritisch war, und sollte ja auch nicht im Vordergrund stehen. Die Fotos zeigen die Medi-Teams, ihre Patienten und die Logistiker, denn darum geht es ja in der Hauptsache. Ich bin mir aber deshalb noch relativ sicher, dass auf Haiti auch mit Waffen reingegangen worden ist, weil sie das immer wieder betonten, wie schlimm das eigentlich ist und dass sie sich sofort wieder zurückziehen werden, sobald auf normalem Wege Hilfe geleistet werden könne. Daran erinnere ich mich noch.

Das zweifle ich ja auch nicht an, ein bisschen ist mir ja auch so in Bezug auf Haiti, weswegen ich eben mal herumgesucht habe ...

Nur finde ich leider keinerlei Hinweis, dass die Organisation Waffen bei sich führt oder geführt hat. Das wäre in anderen Ländern auch höchst problematisch - selbst in Haiti. Wenn ich mich recht erinnere, hat eine aktive Einheit des US-Marinekorps damals die NGOs geschützt.

Das wäre natürlich die Lösung - dass sie im Verbund mit den aktiven Marines reingingen, also selber unbewaffnet. Und sich die Betonung auf: Wir ziehen uns sofort zurück, sobald es wieder geht, eben auf diese Tatsache bezog! Dann habe ich da was vermischt. Ich geh mal korrigieren...

Dass die Marines auf Haiti waren, ist jedenfalls bestätigt.

Aber wie auch immer, es schmälert nicht die Verdienste des Team Rubicon. Im Gegenteil. Auf jeden Fall eine unterstützenswerte Organisation.

findet die Operation Seabird ohne Unterstützung eines Marinekorps statt - und es ist auch nur die Rede von einem Medi-Team, das sie hinschicken.
Insofern ist unser Gebet angesichts der verheerenden Meldungen über Plünderungen und Gewalt doppelt angebracht :-/

Wirklich schlimm :-/

Ich wollte nur nicht, dass die 'Friedensbewegten' einen Aufhänger geliefert bekommen, die verstehen das eh nie.

(zu Haiti: http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE60O0FU20100125)

Das kann passieren. Ich war mir auch nicht sicher.
Klar, lass den Nasenstüber nur stehen, der schadet nicht ;-)

Der sollte es selbst besser wissen. Immerhin sind es die Carabinieri gewesen, also eine Einheit der Streitkräfte Italiens, die bei großen inländischen Katastrophen mit vorne anpackten....

auch einen Nasenstüber ;-)