Wenn ich die in unserer Gesellschaft gelebte Realität mit den Dokumenten der Kirche zu Fragen der Ehe, Familie und Sexualität vergleiche, dann kann ich auf die Frage: "Wie weit sind wir eigentlich davon entfernt, Sexualität als eine wunderbare Erfüllung der Liebe zu begreifen?" nur Eines antworten: Einige Enzykliken (bereits geschrieben, aber noch zu lesen und zu verstehen).

-Der deutsche Papst stand vor knapp über einem Jahr in den deutschen Medien als verrückter Antisemit da, der mit Holocaustleugnern gemeinsame Sache macht. Erinnere dich bitte an die einschlägige Berichterstattung dazu, die sich einen Scheißdreck um die wahre Bedeutung der Aufhebung einer Exkommunikation kümmerte und auch nicht berücksichtigen wollte, dass Williamson gar kein Bischof im Amt der RKK ist. ( Bitte informiere dich in puncto angeblicher Antisemitismus Benedikts freiständig im Netz.)

- Die katholische Kirche steht seit Bekanntwerden der Vorfälle im Canisiuskolleg et al. als ein Verein von notorischen Kinderfickern da. Ich habe alle nur ZÖLIBAT schreien gehört. Außer Alice Schwarzer, und die beschäftigt sich schließlich schon seit über 30 Jahren mit Kindermissbrauch. Den Link hatte ich gestern schon getwittert. Steht auf emma.de

- Die Odenwaldschule ist plötzlich katholisch und plötzlich unterrichten dort katholische Priester. Sie fällt seit neuestem unter die Zuständigkeit des Papstes. Vgl Frankfurter Rundschau.

- Der Papst gehört dazu und hat also auch noch einen Pädophilen gedeckt.
Schau mal bei Damian Thompson rein und schau mal, was Stanislaus und Alipius schön zusammenfassen bei ihrer Presseschau.

Was ist das, wenn nicht billig?

Was soll das sein, wenn nicht eine Kampagne?

Wie nennst du das, als Journalist? Faire und kompetente Berichterstattung?

*kopfschüttel*

für den Hinweis, ich hab tatsächlich noch nicht auf Corriere geschaut, ich werde mir das mal genauer ansehen, sobald ich dazu komme!

Dass die deutschen Medien den Papst hassen, fällt mittlerweile aber nicht mehr nur Katholiken ins Auge.
Das hat auch weniger was mit meinem Glauben zu tun, sondern mit meinem Gerechtigkeitssinn. Ausgerechnet Benedikt also als Antisemit darzustellen - nehmen wir dieses Beispiel einfach mal - , und zwar derart, dass sich nachher auch noch Frau Merkel meint einschalten zu müssen, ist eine üble Verleumdung und ganz üble Hetze.
Insofern korrigiere ich mich: Es ist nicht von Kampagne zu sprechen, sondern von Hetze.

ftbe,

Das es eine Kampagne gibt, kann ja wohl niemand ernsthaft bestreiten.

Allein diese Formulierung "reißt nicht ab" - äh ... reißt sehr wohl ab. Die Fälle liegen doch alle lange zurück.

Dann wird vom Papst eine Stellungnahme ungeduldig erwartet - im Wissen, daß sie so bald nicht kommen wird. Und warum sollte sie auch? Der Papst hat auch zu Fällen in Irland oder Amerika nicht zeitnah kommentiert. Außerdem sind Fälle in Deutschland (soweit in Verbindung mit kirchlichen Einrichtungen) zuerst und zuallererst die Zuständigkeit der deutschen Bischöfe.

"Die Odenwaldschule der katholischen Kirche zuzuordnen, ist ein krasser, bescheuerter Fehler und nicht in Ordnung, hierin sind wir völlig einig."

Nun, geht es aber nur selten darum, daß dies explizit behauptet oder durch Bebilderung suggeriert wird. Aber dennoch erwähnt man mal kurz die Odenwaldschule und macht dann munter so weiter, als wäre das alles ein katholisches Problem. Die eigentlich für Justiz und nicht für Verleumdung zuständige Ministerin vorneweg.

"Aber ich bin (das mag an meiner Vergangenheit liegen und meinem Beruf) sehr skeptisch ..."

Und ich lehne es ab, einer bestimmten Branche ständig den Freifahrtschein auszuhändigen, mit dem sie dann gnadenlos oder ohne Rücksicht rufmorden darf, selbst aber dann auf Verständnis und "bisweilen passieren Fehler" plädiert. Es wird Zeit, daß die angemaßte "vierten Gewalt" von ihrem hohen Roß herabgeholt wird.

Und natürlich gibt es auch diese Lawinenfunktion des Herdenjornalismus. Nur wenn es gegen die Kirche geht, geht es noch dreimal so heftig zu.

"Ich kann mir vorstellen, dass Katholiken, die ihren Glauben bewußt und intensiv leben, das noch anders empfinden, nämlich als persönlichen Angriff gegen die Grundfesten dessen, was ihnen Halt und Sicherheit gibt."

Nun ja, das ist es ja auch. Es ist genau ein solcher Angriff und oft auch als solcher gemeint. Daß man hier unschuldige Opfer nochmals mißbraucht um seinen Haß anzuflammen, macht die Sache nur noch schlimmer.

"Dass die deutschen Medien den Papst hassen, fällt mittlerweile aber nicht mehr nur Katholiken ins Auge."

Eben, Elsa. Und nicht nur den Papst.

"Insofern korrigiere ich mich: Es ist nicht von Kampagne zu sprechen, sondern von Hetze."

Ich würde sagen: Hetzkampagne!

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,683289,00.html

...und dann schauen, wohin die Diskussion über DIESEN Artikel geleitet wird....

Darüber wirst du gewiss anders denken, wenn dein Name mal in jeder Zeitung stünde und du als Antisemit verleumdet würdest. Wie würde dir das gefallen?

Oder lehnst du nicht die Bezeichnung ab, sondern Hetze als Prinzip?
Jeder tut das. Trotzdem wird weitergehetzt.

Das finde ich jetzt doch ein bisschen befremdlich, ftbde, dass du dir den Unterschied zu Hetze und Kritik überlegen musst :-)

Wenn du dich erinnerst, der Papst wurde nicht kritisiert, sondern als Antisemit bezeichnet und mit einem Holocaustleugner gleichgesetzt.
Was soll das denn gewesen sein? Kritik unter Bauchschmerzen? :-)

Jemanden als Antisemiten zu bezeichnen ist erstmal eine Behauptung, meistens auch ein Vorwurf - und der kann nun zutreffen oder nicht. (Und bei Bene halt definitiv erwiesenermaßen nicht!)

Oder meinst Du generell, ein solch nichzutreffender Vorwurf wäre "eine Beleidigung und sonst gar nichts"? - Dann könnten wir da zusammenkommen.

"Du weißt wohl, dass ich al Evangelischer mit manchem nicht einverstanden bin bzw. es für mich nicht gut finde, was in Eurer Kirche stattfindet."

Und deshalb bist Du ja auch bei einer anderen Kirche. Und das "nicht gut finden" ist ja völlig legitim.

Nur wird daraus in der öffentlichen (medialen) Debatte so gut wie immer mehr daraus: da wird sich mit Ablehnung nicht zufriedengegeben, sondern es werden Maßnahmen gefordert, die Kirche zu zwingen oder zu drängen. Und so nun auch: man hat die Mißbrauchsfälle als vermeintlich gutes Mittel gegen das "Ärgernis" Zölibat ausgemacht und in die Kerbe haut man nun. Ähnlich, wenn auch weniger giftig ging es bei Themen wie dem "gemeinsamen Abendmahl" oder "Dominus Iesus" zu.

Wünschen ja, unterstellend einfordern nein!
Der Papst ist nicht der Wunschzettelerfüller teutscher Jornalisten!

Der Papst beschenkt die kirchenfeindlichen Journalisten noch und nöcher. Jetzt hat er wieder beim Angelus NICHTS gesagt. Jeder, der noch bis drei zählen kann, weiß, dass der Papst eine solche innerkirchlich erschütternde Angelegenheit niemals einfach mal eben beim Angelus abhandeln würde. Und zu RECHT. Denn danach würde es heißen: Der deutsche Papst handelt die Vorfälle in Deutschland mit zwei Sätzen beim Angelus ab!
Der Papst WIRD sich äußern, da könnt ihr alle Gift drauf nehmen. Aber eben nicht mal Ex und Hopp, sonntachs um Zwölf zwischen drei Ave Marias.
Dafür ist die Sache - eben auch innerkirchlich gesehen - viel zu ernst.

Also so viel Geld hat die Kirche jetzt auch wieder nicht ...

Für Priesterkinder zahlt der Vater, und wenn der nicht kann oder will, dann in jedem Fall muss das Jugendamt einspringen, wie in allen anderen Fällen auch.

Ist die Kirche so dumm, dass sie das nicht weiß und trotzdem zahlt? Sag das bitte nicht ----

Stefan,

"Ich finde es einfach (auch für mich selbst) unglaublich schwer, bei diesem Thema überhaupt so differenzieren zu können."

Dann bitte ich um weiteres Bemühen. Differenzierung und Wahrhaftigkeit ist keine Kür-Übung.

Darauf hat mir noch nie jemand mal eine Antwort geben können. Weder die, die es weitertragen - ich habe noch nie eine Quelle genannt bekommen, "das wüsste man eben", noch hat mir jemand schlüssig belegen können, dass es nicht so ist.
Richtig klasse wird dann die Aussage "bis zu DREI uneheliche Kinder" würden Unterhalt von der Kirche JE Priester bekommen.

Aha! Aufgemerkt! Warum nicht vier, fünf oder sechs? Traut man ihnen nicht genug Manneskraft zu, unseren Jungs?

Und, ich frage nochmals: Sollte man wirklich so blöd sein, Millionen von Geldern zu zahlen, wo doch das Jugendamt GESETZLICH zahlen MUSS, wenn der Kindsvater ausfällt?