Mamaaa Sophiaaaaaa. Da hat aber jemand unsere Förmchen geklaut!

gebet des zöllners

herr ich bin ein sünder, vergib mir,
und lass jenen phärisäer da vorn
lange leben, damit ich ihm
im namen der gottlosen, im namen der kindermörder
und im namen der ehebrecher
weiter das geld aus der tasche ziehen kann.

Mit Dank an Commentarium Catholicum.

"Im Kern bleibt die Frage, die letztlich auch der Spiegel stellt, ob es sich nicht um ein gigantisches PR-Problem und vatikanisches Kommunikationsversagen handelt. Und sicher gibt es da Verbesserungspotential. Der Vatikan, aber auch die deutschen Bischöfe könnten die Kommunikationsklaviatur deutlich virtuoser bedienen als sie es heute tun.
Aber am Ende wird die Kirche gegenüber einer Moderne (oder auch Postmoderne), die in zentralen Punkten diametral dem Christentum widerspricht, immer anstößig bleiben. Denn dieser Widerspruch lässt sich nicht auflösen."

Die Ziehung mit den 35 Millionen Jackpot!!!! Ich fass es nicht! Unglaublich, ich hab gewonnen!!!

Eine richtige Endziffer bei Super 6 ...

Denn sie reden nicht, was zum Frieden dient,
und ersinnen falsche Anklagen wider die Stillen im Lande.

Sie sperren das Maul weit auf wider mich
und sprechen: »Da, da, wir haben es gesehen!«
HERR, du hast es gesehen, schweige nicht.

Psalm 35, 20-22

"Wenn wir einen Vogel im Flug wahrzunehmen meinen und bei näherem Zusehen bemerken, daß es sich faktisch um ein herabfallendes Blatt handelt, so ist unsere Wahrnehmung als Täuschung entlarvt, und wir müssen alle unsere Aussagen über den fliegenden Vogel zurücknehmen, die den Anspruch erhoben, Erfahrungstatsachen Ausdruck zu geben. Daß wir aber die Wahrnehmung eines fliegenden Vogels hatten, dieser Tatbestand ist unaufhebbar und kann durch keine neue Erfahrung angetastet werden. Und alles, was zu diesem Phänomen: Wahrnehmung des fliegenden Vogels gehört, kann beschrieben werden, und diese Beschreibung bleibt wahr, auch wenn die Wahrnehmung sich als trügerisch herausgestellt hat.
...
Der Charakter der (Wahrnehmungs)Intention als solcher und jedes einzelne ihrer besonderen Merkmale weist darauf hin, daß das Erlebnis nicht vollständig beschrieben ist, wenn man nur die Subjektseite beschreibnt, ja daß man die Subjektseite gar nicht bechreiben kann, ohne ständig zugleich ihren Gegenpol ins Auge zu fassen: das Gegenständliche, dem das Erlebnis gilt. (D.h. das Wahrgenommen muss mitbeschrieben werden).
...
Aber wohlgemerkt: wenn ich in der ... phänomenologischen Einstellung ... den fliegenden Vogel beschreibe, so beschreibe ich kein Naturding, gebe keiner natürlichen Erfahrung Ausdruck, sondern gebe nur getreu wieder, was im Wahrnehmungserlebnis beschlossen liegt. Die Wahrnehmung ist Wahrnehmung eines so und so erscheinenden Gegenstandes, und das bleibt wahr, auch wenn die Wahrnehmung sich als Täuschung herausstellt und der wahrgenommene Gegenstand nicht existiert oder doch etwas anderes ist, als man meinte, solange das Wahrnehmungserlebnis dauerte."

Stein, Edith: Einführung in die Philosophie.

der schöne Ausdruck "Rettungsfolter" begegnet. Prof. Dr. Winfried Brugger ist der Auffassung, dass das Folterverbot staatlich gelockert werden sollte, um in Extremfällen die Würde der potentiellen Opfer von Terroristen zu schützen.

Prof. Dr. Brugger verweist gleich zu Beginn dieses Artikels in Politik und Zeitgeschichte Nr 36/2006 auf den populären Fall, in dem der Polizeivizepräsident Daschner dem Kindermörder Gäfgen Gewalt angedroht hatte.

Nun ist Androhung von Gewalt aber noch nicht Anwendung von Gewalt, das wird innerhalb der Diskussion merkwürdigerweise gerne vergessen.

Prof. Dr. Brugger denkt vor allen an den einzelnen Polizisten und ist besorgt. "Sollten wir Polizisten in eine solche Entscheidungsnot bringen? Das ist unmenschlich und zynisch. Entweder gilt das Folterverbot absolut, weil es so angeordnet und auch gerecht ist: Dann bleibt kein Raum für moralisches Verständnis und Hoffen auf Rechtsbruch mit anschließender milder Rechtssanktion. Oder es ist in der genannten Situation evident ungerecht und die Relativierung ist bei näherem Hinsehen schon im geltenden Recht angelegt: Dann muss die Ausnahme interpretativ oder legislativ formuliert werden, damit wir selbst, das gesamte Volk, für Recht und Gerechtigkeit und, wo immer möglich, für Zivilität und Würdewahrung einstehen." (aus dem o.g. Artikel).

Ich habe im Grunde gar nichts gegen staatliche Ver- oder Gebote. Wie nützlich die sind, sieht man am Beispiel Singapur. Eine wunderschön saubere Stadt. Wenn sie aber nur noch dazu dienen sollen, individuelle Entscheidungen abzuwälzen und das Gewissen des Individuums möglichst zu entlasten, damit dieses "reibungsloser funktionieren" kann, halte ich rein gar nichts davon.

Im Falle von "Rettungsfolter" meine ich, dass wir Polizisten durchaus in Entscheidungsnot bringen sollten. Wir brauchen mehr Einzelne, ethisch und moralisch durchgeformt und auf einem hohen Niveau persönlicher Verantwortung, und nicht noch mehr ferngesteuerte Luschen. Und schon gar nicht brauchen wir ein Volk ferngesteuerter Luschen, welches in seiner Gesamtheit für die Anwendung von Folter einstehen darf.

Edit hierzu: Der Artikel "Heldengedenken" von Oliver Maskan zum Stauffenberg-Gedenken "wider das geschichtspolitische Diktat", welcher in Anklängen auch grob das umreißt, was ich meinte mit der persönlichen Verantwortung, die mittlerweile nicht mehr dem Zeitgeist entspricht: "Der Held ist der, der aus der Masse tritt. Er ist damit das Gegenbild zum Egalitarismus, der meint, alle Menschen auf sein moralisches Mittelmaß reduzieren zu dürfen. Vulgarität kann man das auch nennen. Sinnenfälliger Ausdruck dieser heute weitverbreiteten Gesinnung ist die Art und Weise, in der heute auf deutschen Bühnen heldische Stoffe inszeniert werden. Die antike Tragödie, die vom Ringen des Helden mit widerstreitenden moralischen Ansprüchen lebt – klassisch in der Gestalt der Antigone –, erscheint den meisten Regisseuren als Wichtigtuerei oder Torheit."
Und diesem Zeitgeist ist, hier hat Maksan völlig Recht, auch geschuldet die Ignoranz der Lebenssituation von Bundeswehrsoldaten:
"Die Bereitschaft der Soldaten, für Recht und Freiheit immer häufiger ihr eigenes Leben riskieren zu müssen, findet keine Anerkennung seitens der Gemeinschaft, sondern wird als Berufsrisiko in das Ermessen der Einzelnen gestellt und damit aus dem gesellschaftlichen Diskurs entsorgt.
Natürlich ist dieser anti-heroische Affekt verständlich ..."