hat eine kleine, amüsante Geschichtsstunde für seinen Präsidenten zusammengestellt. Und er hat sich dabei ganz prachtvoll in Fahrt geschrieben.
Zu seinem Eintrag "A history lesson: Guess who wins?" hier entlang.

Sein Fazit: "So when President Obama and his minions try to take on the Church, I say:
We will outlast you. We will crush you. And if you try to oppress us, you will just increase our numbers. You cannot destroy us. We will still be here long after you and your government have perished from this earth."

von unserem thysus.
Ich habe mir dieses hier rausgepickt, weil ich Granatäpfel ganz besonders gerne mag - und die Schale dieser Frucht wirklich haargenau so aussieht, wie er sie gemalt hat. Wenn ich einen Wunsch frei habe, hätte ich gerne ein komplettes Granatapfel-Stilleben, ein Berg von Granatäpfeln, darunter auch einige aufgeschnittene.
(Das war jetzt aber kein Mal-Auftrag, ich glaube, ich kann mir so ein Bild gar nicht leisten, thysus. Aber ich würde es gerne mal von Dir gemalt sehen.)



Und hier gibt es noch mehr Kostproben von seiner Arbeit. Ziemlich unglaublich übrigens auch diese weiße Häkeldecke mit der Teekanne drauf.

gegenüber dem Augsburger Bischof Konrad Zdarsa, hat sich beim Blogger von "Politisches-Unpolitisches" (nicht öffentlich einsehbar) ein ebenso vergnüglicher wie erstaunlicher Briefwechsel mit der Pressestelle von Frau Roth entwickelt, die sich insbesondere auf das "Memorandum Freiheit" beruft - gegen einen Bischof der katholischen Kirche, wohlgemerkt.
Eigentlich ist hier jedes Wort verschwendet, wenn die katholische Kirche als "demokratiefreier Raum" bezeichnet wird ("Wir wollen keine demokratiefreien Räume in unserer Gesellschaft" (O-Ton Roth).
Und ich will endlich mehr politikfreie Räume in der Kirche, aber das ist ein anderes Thema.
Es ist natürlich müßig, mit Leuten zu disputieren, die nur noch in rein politisch-soziologischen Kategorien zu denken imstande sind. Von daher ist der Briefwechsel ein hübsches Schmankerl, bietet aber keinerlei Erkenntnisgewinn, außer dem, dass die Grünen sich offenbar exakt auf dem gleichen intellektuellen Niveau bewegen, auf dem sie sich auch befinden.

Dass die katholische Kirche keine Demokratie ist, haben genügend Bischöfe und Theologen (natürlich nicht die vom Memorandum) bereits erklärt. Sie braucht auch keine Demokratie sein - die Bundeswehr ist schließlich auch keine und sie funktioniert trotzdem und stellt keine gesellschaftliche Gefahr dar, wie sie hier wohl an die Wand gemalt werden soll. Im Übrigen finde ich die Bemerkungen von Frau Roth auch angesichts der zahlreichen Märtyrer der katholischen Kirche sowohl im Dritten Reich, in Staaten unter damaliger deutscher Besatzung wie auch derzeit in islamisch geprägten Staaten sowie in China usw. schlicht eine Geschmacklosigkeit. Auch haben wir gerade Todestag des katholischen Märtyrers Shahbaz Bhatti, der in Pakistan auf offener Straße erschossen worden ist - aber nicht, weil man seine Kirche zutiefst undemokratisch fand, sondern weil man nicht ertragen konnte, was sich christliche Freiheit nennt, die er versuchte zu leben und voranzubringen. Aber ich möchte mit Frau Roth auch lieber nicht über den Begriff "Freiheit" diskutieren.
Dass Frau Roth sich jedenfalls auf der komplett falschen Baustelle verlaufen hat, zeigen vielleicht diese Worte des katholischen Philosophen Dietrich von Hildebrand, der der Demokratiefeindlichkeit hoffentlich unverdächtig genug ist in seiner Eigenschaft als entschiedener Widerstandskämpfer gegen das Nazi-Regime, welches ihn dafür übrigens in Abwesenheit zum Tode verurteilte.
Er schreibt zur Forderung der Demokratisierung in der Kirche im "Verwüsteten Weinberg" folgendes (in Exzerptform von mir zusammengefasst):
>>Auch hier, wie beim Kollektivismus, weht uns die ganze mediokre Atmosphäre der heutigen Welt entgegen anstatt des heiligen Lichts, das von oben kommend verklärend die Welt umgestaltet. Und dieses Licht auszustrahlen gehört zu den Wesenszügen der glorreichen hl. Kirche. Es ist ihre Aufgabe, alle neuen Probleme, die sich aus der objektiven Situation ergeben, im Geiste Christi zu beantworten. Sie muß uns immer wieder die Stimme Christi vernehmen lassen und darf sich nicht dem Zeitgeist anpassen. Wenn die Kirche sich auch in der Welt befindet, so ist sie doch nicht von dieser Welt. Trotz aller Unvollkommenheit ihrer Glieder legt sie doch auch in ihrer äußeren Struktur ein Zeugnis von ihrer göttl. Institution ab. Kirche als sponsa Christi und Mutter der Heligen.

Und hier begegnen wir der unsinnigen These: In unserer demokrat. Zeit müsse auch die Kirche in ihrer äußeren Struktur, in ihrem kanonischen Recht und in ihrer Verwaltung demokratisiert werden. Man übersieht die radikale Verschiedenheit der hl. Kirche von natürlichen Gemeinschaften – wie dem Staat – man ist durch die Säkularisierung und die „Verdiesseitigung“ verhindert worden zu sehen, daß dasselbe, was für die Struktur und Verwaltung eines Staates möglich, ja vielleicht sogar berechtigt und wünschenswert ist, in der Kirche unmöglich, ja ein katastrophales Übel wäre, weil es Sinn und Wesen der hl. Kirche widerspricht. Die hl. Kirche ist aufgrund ihrer übernatürlichen göttl. Ursprungs, aufgrund ihres Wesens und ihrer Mission „autoritär“, wobei dieser Terminus einen völlig anderen Sinn annimmt, als wenn er auf einen Staat angewendet wird, ja einen ganz neuen Sinn.

Vor allem die theoretische Autorität der hl. Kirche als Verkünderin und Beschützerin der Offenbarung Christi – in Sachen des Glaubens und der Moral – hat einen absoluten Charakter und schließt alle Demokratisierung aus. Die Vorstellung, daß man mit dieser Demokratisierung die hl. Kirche dem Zeitgeist zugänglicher macht, ja daß man damit einen Fortschritt bzw. eine Verbesserung einführt, hat bald einen bösartigen, bald einen naiven Charakter – aber es ist immer eine Illusion.
Auf die Forderung nach Demokratisierung in der hl. Kirche kann nur der kommen, der das Verständnis für die wahre Natur dieser Hl. Institution verloren hat. Wenn die Kirche nur eine humanitäre Institution wäre, wenn ihre Aufgabe nur eine auf das Diesseits gerichtet wäre, eine Realisierung des Ideals von Auguste Comte – dann könnte man sinnvollerweise von einer Demokratisierung sprechen.
Der autoritäre Charakter in der Struktur der hl. Kirche darf aber nie zu der Auffassung führen, es sei erlaubt, ihre Anordnungen mit physischem Zwang durchzuführen. <<

über eines der beliebtesten Schemata im bundesdeutschen Feuilletonbetrieb:

"Neulich las ich eine Literaturkritik über den neuen Roman des recht bekannten Autors Christian Kracht. Ich bin kein Fan. Aber als ich in der Kritik las, er sei nicht nur recht bekannt, sondern auch rechtsradikal, spürte ich in mir eine Welle der Solidarität. Zum Beweis für die Rechtsradikalität wurden lang und breit Äußerungen von jemandem angeführt, mit dem Kracht korrespondiert. Nach dieser Definition wäre Gandhi ein Nazi gewesen. Er hat Briefe an Hitler geschrieben."

Weiterlesen hier.

habe ich in diesem Blog schon einiges geschrieben. Sein "Liebe in Ruinen" ist eines meiner Lieblingsbücher, und das schon seit den Neunziger Jahren, als ich noch studierte.

Bei Fr. Robert Barron gibt es jetzt einen hervorragenden Blogeintrag über Percys Schicksals- und Lebensweg. Er beginnt mit dem denkwürdigen Satz: "If anyone should have killed himself, it should have been Walker Percy."
Hier weiterlesen.

Dann habe ich hier noch eine Stelle, die ich schon früher einmal gebloggt habe, aus dem nämlichen Buch. Der Ich-Erzähler ist Katholik, seine Ehefrau schwärmt für den Schwarmgeist Alistair und der Ich-Erzähler ist einfach nur ganz wundervoll genervt:

Doris [Anm.: die Frau des Ich-Erzählers] lauschte und gab Ratschläge, atemlos. Für sie war die bloße Luft des Pavillons mit Bedeutungen befrachtet. Möglichkeiten schwebten wie Stäubchen im goldenen Licht. Atemlos saß sie da und hörte meistens zu, langgliedrig und entzückend in ihrem grünen Leinen, während Alistair [Anm.: das ist der "heidnische Engländer" mit dem sie später durchbrennt und der esoterische Vorträge hält] die Sutren zitierte. Englische Dichter, die sie an der Winchester High School auswendig gelernt hatte, klangen so frisch wie die neuen grünen Schößlinge der Kiefern.

"Zu sehr erdrücken uns Geschäfte; spät und früh
Nehmend und gebend verschwenden sich unsere Kräfte"
sagte Alistair und plätscherte mit seinem Gin Fizz.
"Wie wahr!", hauchte Doris.
"Heiligkeit ist Heilheit", sagte Alistair und hielt in seiner hohlen Hand einen Haubensänger, der sich am Fenstergitter selbst außer Gefecht gesetzt hatte.
"Das ist so wahr!", sagte Doris.
[...]
"Ich bewundere die katholische Messe ganz außerordentlich", sagte Alistair dann.
"Schön."
"Ich akzeptiere die Gültigkeit aller Religionen."
"Ich nicht."
"Schade."
"Ja."
"Hören Sie mal, Tom."
"Ja?"
"Wir könnten einander ganz unschätzbare Dienste erweisen, wissen Sie."
"Wieso?"
"Sie könnten unserer Arbeit über Geistes-Kraft helfen, mit Ihrer wissenschaftlichen Sachkenntnis in Psychiatrie. Wir befinden uns im Kampf gegen den Materialismus auf derselben Seite. Zusammen könnten wir dazu beitragen, die Gesetze des Materialismus zu durchbrechen, die die Zwangsjacke der modernen Wissenschaft sind."
"Ich glaube an solche Gesetze."
"Wir könnten uns dem Objektivitätskult entgegenstellen, den die Wissenschaft hervorbringt."
"Ich bin für solche Objektivität."
"Ich empfinde unendliche Bewunderung für Ihre Kirche."
"Ich wollte, ich könnte das gleiche über Ihre sagen."
"Wissen Sie, Origenes, einer der größten Ärzte Ihrer Kirche, war einer von uns. Er hat an Reinkarnation geglaubt, wissen Sie."
"Soweit ich mich erinnere, haben wir ihm einen Tritt in den Hintern gegeben."
"Ja. Und der arme Kerl war so schuldbeladen, dass er sich selbst das Glied abgeschnitten hat."
"Das könnte ich Ihnen auch besorgen."

Schließlich gibt es noch eine anbetungswürdige Stelle, in der der katholische Held in der Klemme sitzt, keine andere Wahl zu haben scheint, als seinen Feind zu erschießen und folgende Reflektion über das Töten in Notwehr anstellt:

"Das Visier meines Karabiners ist auf seinen Hinterhauptsvorsprung gerichtet. Der süßliche Geruch des Benedictine füllt mir die Nase. Ich muß ihn erschießen. Er wird Licht erleben, auflodernde Farben und sonst nichts. Dann also erschießen.
Er hat dreimal versucht, dich zu erschießen, und er würde dich jetzt erschießen. Noch schlimmer, er will dir deine Frau wegnehmen, Frauen.
Der heilige Thomas von Aquino über das Töten in Notwehr: Q.21, Obj. 4, Teil I, Sum. Theol.
Aber hat er irgendwas gesagt über das Schießen von hinten?"

Unter dem ausgesprochen bescheuerten Titel "Glaube, Blut und Vaterland" wird es diesen Film nun also doch auf Deutsch geben.

Catholicism Wow! hat sich bereits hier und hier darüber verwundert.

>>Warum wird bei Katholiken und Orthodoxen wie konservativen Lutheranern Frauen die Priesterweihe vorenthalten? Kann man die biblischen Anhaltspunkte, die in die Richtung Weihe nur für Männer weisen, noch nach 2 000 Jahren gelten lassen - zumal angesichts des Priestermangels? Liegt der entscheidende Grund eventuell in der Sturheit verkalkter Hierarchien? Die oft gegebene Antwort "Es war schon immer so", kann man heute nicht mehr gelten lassen.

Welcher Theologe ist fähig, darauf eine glaubwürdige Antwort zu geben?

Professor Klaus Berger ist einer der kantigsten Exegeten deutscher Zunge, einer, den z. B. die italienische Bischofskonferenz neulich zum Vortrag eingeladen hatte, und es kamen insgesamt 2 500 Hörer.<<

Vortrag von Prof. Klaus Berger

am 22. April 2012 um 16 Uhr

in der Scheune von Hermann Kiefer
2, Rue de Lembach
F-67510 Wingen (Elsass)
(Unkostenbeitrag: 10 Eur)