andererseits wäre es zu einfach, rein zwischen religiösen und unreligiösen Menschen zu unterscheiden. Rimski-Korsakov war ungläubig, Bin Laden war hingegen gläubig. Wen hätte man lieber als Nachbarn gehabt?

Es besteht keinerlei Verbot, in den Räumlichkeiten öffentlicher Schulen religiöse Veranstaltungen durchzuführen, wenn diese als solche klar benannt sind. Schulen dienen auch häufig als Wahllokale, allerdings ohne einen Vermerk oder symbolischen Verweis, wen man zu wählen hat; also erfolgt die Zweckentfremdung in einer rein neutralen Weise. Kein Wahlhelfer darf mit einem Parteifähnchen wedeln.

Schülerinnen und Schüler dürfen um den Hals oder auf dem Kopf tragen, was ihnen beliebt. Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schuen sind hingegen zur Neutralität verpflichtet. Diese Neutralität beinhaltet sowohl den Schutz vor der Beeinflussung durch einzelne Religionen als auch vor dem Einfluss des Atheismus. Es steht öffentlichen Stellen und deren Bediensteten einfach nicht zu, religiös parteiisch oder überhaupt religiös beeinflussend bzw. bekennend aufzutreten.

Mit dem Arbeitsplatz ist es so eine Sache. Auch da kann unter Umständen eine gewisse Neutralität abverlangt werden. Gefällt mir das? Nein. Aber es ist so. Die Alternative wäre ein Staat, dessen Behörden, Einrichtungen und Mitarbeiter nicht neutral staatliche Hoheitsrechte vollziehen, sondern nach eigenem, (un-) religiösem Ermessen handeln.

"Es steht öffentlichen Stellen und deren Bediensteten einfach nicht zu, religiös parteiisch oder überhaupt religiös beeinflussend bzw. bekennend aufzutreten."

Und warum? Wenn eine Lehrerin einen Kreuanhänger um den Hals trägt oder ein Tuch auf dem Kopf, dann ist das ja keine Missionierung ihrer Schüler. Die Lehrerin ist eben Christ oder Muslima und steht dazu. Was sollte daran schlecht sein?

Wie gesagt, Lehrer sollten ihre Stellung nicht dazu missbrauchen ihre Schüler zu missionieren. Aber das heisst für mich nicht, dass Lehrer ihre eigene religiöse Identität verleugnen oder verstecken müssen.

Okay. Nach dieser Argumentationslinie werde ich demnächst beim Schulleiter der Schule meiner beiden Kinder Beschwerde einlegen gegen die Klassenlehrerin meiner Tochter, die kein Hehl daraus macht, dass sie engagierte evangelische Christin ist und häufig eine grosse, sichtbare Kette mit Kreuz trägt. An einem staatlichen Gymnasium. Und sie unterrichtet Mathe und Physik, keine Religion.

Ironie zurück - ich werde das natürlich nicht tun, weil es mich kein Jota stört, mich freut das eher. Aber Ihre Argumentation läuft auf so etwas raus. Also Obacht, wie man gegen Kopftücher an staatlichen Schulen argumentiert.

Ich bezog mich eben auf @Sirko, nicht auf @ Bernd.

>>"Ich fürchte, die Richter haben ein Urteil gefällt, weil sie meinen, sie müssten nun auch auf den Zug aufspringen, dass der Islam zu Deutschland gehöre", sagte Lale Akgün. Das Kopftuch sei einst vom politischen Islam bewusst als Zeichen des Islam konstruiert worden, erklärte die ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete, die selbst dem muslimischen Glauben angehört. "Es war nie das Symbol einer normalen gläubigen Frau."<<
(Sicher kann man darüber streiten, über die "normale gläubige Frau". Ich bedecke auch mein Haupt, allerdings nur in der Kirche, also vor Gott, nicht vor einer Schulklasse, oder eben auch, wenn es sehr kalt ist.)

Und noch ein Punkt: Es ist ja nicht so, dass man davon ausgehen darf, dass Schulzimmer mit Kreuz oder Lehrerinnen mit Kreuz unbehelligt begrüßt werden deswegen, also seit diesem Urteil. Irgendeinen stört das immer (wir sprechen deswegen ja auch selbst als Christen vom "Skandal" des Kreuzes), dann gibt es eine Klage, dann entscheidet ein Gericht FÜR die religiösen Empfindlichkeiten des Nichtchristen. Ist ja schon oft genug geschehen. Also haben wir jetzt seit diesem Urteil endgültig eine Religion, die gleicher ist als die anderen? Denn die kommt komischerweise seltener ins Hintertreffen, mal so salopp gesagt.
Von daher finde ich es praktikabler und gerechter, dass Beamte und Lehrpersonal sich bei der Ausübung ihrer Tätigkeit den Symbolen ihres religiösen Bekenntnisses enthalten sollten (für mich gehören seit meiner Achtziger-Jahre Schulzeit übrigens auch LILA LATZHOSEN getragen von MÄNNERN unbedingt dazu).

@Gernot, ob Sie sich beschweren werden, ist allein Ihr Problem.
Dass Sie sich beschweren dürfen, räumt Ihnen das Grundgesetz ein.
Ob Sie am Ende Recht bekommen, sehen Sie ja dann.

@Elsa: Genauso sieht es aus. Stört sich jemand am Riesenkreuz der protestantischen Lehrerin,
nimmt sie es entweder ab oder sie hat evtl. statt des Kreuzes ein dienstrechtliches Problem am Hals.
Wegen der Neutralitätsverpflichtung halt. Scheint schwer verständlich zu sein.
Und die LILA Latzhosen ... vergessen wir ganz schnell :-D