Sie übersehen die langjährige Mitarbeit von Kahane innerhalb der "Bundeszentrale für politische Bildung" an zentralen Schriften und Dossiers, Ausarbeitungen usw..., die sich im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für das Innere befindet.

Bisher kannte ich Frau Kahane nicht und auch jetzt habe ich nur die Diskussion hier und den dürren wiki Artikel gelesen. Was mir allerdings schon lange auffällt: Immer noch teilen wir ehemalige DDR Bürger in Böse (Stasi IM) und gut (kein Stasi IM). Aber so einfach ist das nicht.

Anetta Kahane hat 8 Jahre für dies Stasi gearbeitet, dabei allem Anschein nach auch über Mitmenschen berichtet und diesen wahrscheinlich auch geschadet. Das ist zu verurteilen. Diktaturen funktionieren nur, weil es Millionen solcher kleiner Zuträger gibt und leider immer geben wird.

Aber sie hat mit 28 diese Zusammenarbeit beendet. Ich weiß nicht, aus welchem Grund. Auf jeden Fall war damit ihre "Karriere" in der DDR beendet, sie hat Nachteile in Kauf genommen. Das macht das Unrecht, was sie mit Mitte 20 begangen hat zwar nicht ungeschehen, aber mindestens kann man einen Lernprozess vermuten. Und das sollte man einem Menschen zugestehen.

Ich lebe in einem Bundesland, in dem in den 60-er ein ehemaliger Nazi Ministerpräsident war. Ich habe damit große Probleme. Aber man muss sich schon fragen, ob jeder "kleine Zuträger" für seine "Jugendsünden" bis ins hohe Alter geächtet werden muss.

Um es nochmal deutlich zu sagen: Jede Diktatur funktioniert nur, weil es viele Millionen kleine und mittlere Rädchen gibt. Und jeder, der in einer Diktatur Schuld auf sich geladen hat, sollte sich dieser Schuld stellen. Aber das macht sich eben nicht ausschließlich an der Frage Stasi IM oder nicht fest. Ich habe in meiner Schul- und Ausbildungszeit viele rote Socken erlebt, die mir und vielen anderen das Leben schwer gemacht haben und die sicher nicht alle gleichzeitig auch Stasi IM waren. Aber sie waren nicht weniger schlimm als diese und auch nicht weniger wichtig für das Funktionieren der Diktatur.

Was ich sagen will: Wir machen es uns viel zu einfach, wenn wir die Schuldfrage in der DDR ausschließlich an der Stasi festmachen. Jeder Fall muss einzeln betrachtet werden. Und jeder Mensch hat das Recht dazuzulernen. Das ist keine Aussage über Anetta Kahane, weil ich ihren Fall wie gesagt viel zu wenig kenne.

Und letztlich: Jeder, der im westlichen Teil Deutschlands gelebt hat, sollte sich ernsthaft fragen, wie er sich verhalten hätte, wenn er in der DDR gelebt hätte. Nach meiner Erfahrung ist man dort ganz selten an Leib und Leben bedroht worden, wenn man seinen eigenen Weg gegen das System gegangen ist. Aber man hat deutliche Widerstände gespürt, war Außenseiter, gesellschaftlich geächtet und wirtschaftlich limitiert. Ich bin überzeugt, 95 % der Westdeutschen hätten sich genauso angepasst, wie es 95 % der Ostdeutschen getan haben. Sie hätten als kleines oder mittleres Rädchen im System funktioniert, das System am Leben erhalten und mehr oder weniger Schuld auf sich geladen. Die restlichen 5 % mögen den ersten Steinwerfen...

Danke für Ihren versachlichenden, differenzierten Kommentar. Vor allem Ihr letzter Absatz kann einem zum Innehalten und zur Nachdenklichkeit motivieren, statt allzuschnell den üblichen Wutbürger-Modus hochzufahren.

Adenauer, bis auf die Knochen pragmatisch und katholisch, beides zugleich, pflegte auf die Kritik an seiner recht unbefangenen Beschäftigung etlicher Altnazis und auch hoher SS-Leute lakonisch zu replizieren: "Ich habe zu wenig Unbelastete, um das neuen Staatwesen aufzubauen. Außerdem muss man auch mal einen Schlussstrich ziehen".
Es ist sehr bequem, sich von heute aus darüber zu empören.

Wenn man seinerzeit einen Kanzleramtschef Globke, immerhin Adenauers Alter Ego, ertragen hat, der SS-Mann und Kommentator der Nürnberger Rassengesetze war, dann finde ich eine Frau Kahane dagegen ein kleines Licht und erst recht aushaltbar.

Ja, ist auch alles richtig was du schreibst.
Nur, hier hatte bis jetzt eigentlich niemand von persönlicher "SCHULD" gesprochen oder ein theoretisches Fass aufgemacht zum sittlich-ethischen Verhalten unter einem Regime.
Es geht darum, dass Frau Kahane gegen rechte Gewalt kämpfen möchte, gleichzeitig mit der Amadeu-Antonio-Stiftung das Projekt "Mut gegen rechte Gewalt" verantwortet, welches vor einigen Jahren einen Aufruf zu Gewalt gegen friedlich demonstrierende Lebensschützer - in deren Jargon: christliche Fundamentalist_innen - bewarb: "Tausend Kreuze in die Spree". Zur Info: Die Lebensschützer tragen jeder ein Kreuz, die Aufforderung, tausend Kreuze in die Spree meint damit, man solle die Lebensschützer angreifen und ihnen ihr jeweiliges Kreuz entreißen.
Was schlicht und ergreifend bedeuten könnte, dass linke Gewalt schon wieder irgendwie okay sei, oder nicht?
Und so jemand ist jetzt also Mitglied der Task Force von Heiko Maas gegen rechte Hasskommentare? Dann sprich mal mit Teilnehmern an so einer Demo, was denen an Hasskommentaren - bis hin zu Tätlichkeiten - unter anderem eben auch von Vertretern oder auch Sympathisanten der Initiative "Mut gegen rechte Gewalt" bislang so begegnet ist.
Hat das irgendwas mit Ossi/Wessi zu tun? Nö. Es hat was damit zu tun, ob ich stringent gegen Gewalt bin oder halt mal herumeiere, weil ich auf dem einen Auge ideologisch nicht so richtig sehen kann. (Das können West-Linke bzw. Linksextreme traditionell auch nicht, was wiederum verdeutlicht, dass es hier nicht um eine Ostdeutsche-Westdeutsche-Debatte geht.). Dass so jemand scheinbar auch noch IM gewesen ist, ergibt dann eben für viele Leute ein schweres Gschmäckle.

In der Ausgangspost ging es (@Andreas, oder habe ich da etwas falsch verstanden?) darum, dass ein Ex Stasi IM jetzt für das Jusitzministerium arbeitet. Nur darauf bezog sich mein Reply, diese Zeit kann (nicht muss!!) man als Jugendsünde von Frau Kahane bezeichnen und hoffen, dass sie sich hier weiter entwickelt hat,
Für den Konflikt mit den Lebensschützern gilt das sicher nicht. Aber das ist wieder eine ganz andere Baustelle, die ich hier nicht beleuchten möchte.

Das ist an sich natürlich auch richtig - aber wir befinden uns trotzdem nicht mehr in der Situation kurz nach 1945, und auch nicht kurz nach 1989, also das Justizministerium KANN, aber es MUSS nicht mit bestimmten Leuten zusammenarbeiten - das ist dann natürlich Entscheidung des Ministeriums.
Allerdings kann bzw. MUSS ich diese Entscheidung dann auch nicht unbedingt besonders begrüßenswert finden:-) - und das hat dann auch wenig mit Ossi-/Wessi-Problematik zu tun. Und schon gar nicht bin ich deshalb im "Wutbürger-Modus", @Christoph.

Die Kritik an Frau Kahane ist doch, dass sie politisch offenbar noch immer sehr stramm links steht und jeden, der ihr linkes Weltbild nicht teilt als "Nazi" oder "Faschist" diffamiert und bekämpfen will. Egal ob es christliche Lebenschützer sind, christliche Anhänger der traditionellen Ehe und Familie, Gegner des Euro oder einer unkontrollierten Massenzuwanderung. Alles was Frau Kahanes stramm linkem Weltbild nicht folgt ist "Faschist" und "Nazi" und muss bekämpft werden. Da hat sie wohl immer noch die DDR im Kopf, wo das ja genauso war. Wer der linken Doktrin nicht bedingungslos folgt und politisch ein bischen "inkorrekt" ist, wird dämonisiert und soll fertig gemacht werden.

Aktuell geht es ja darum, dass Frau Kahane in einer "Task Force" von Minister Maas sitzen soll, wo es darum geht, dass Beiträge auf Facebook gelöscht werden sollen. Das finde ich schon sehr unappetitlich, wenn jemand in seiner Vergangenheit für eine linke Diktatur seine Mitmenschen bespitzelt und denunziert hat, nun in einem Gremium der Bundesregierung sitzen soll, wo es um die Löschung von missliebigen "rechten" Äusserungen im Internet geht.

Als Christ bin ich natürlich immer für Vergebung. Aber ich finde dazu gehört dann auch die Bußfertigkeit des Menschen. Wenn sie ihre Taten in der DDR bereut und sich heute zum Beispiel für mehr Meinungsfreiheit einsetzen würde und sich für die Opfer der Stasi engagieren würde, wäre ich auch sehr für Vergebung. Aber bei ihr hat man halt den starken Eindruck, dass sie ihre Gesinnung nicht sehr geändert hat und heute in der Bundesrepublik in anderer Form dort weitermacht, wo sie früher als IM mal angefangen hat.

Ich finde es gehört auch ein bischen Pietät gegenüber ihren Opfern dazu. Vielleicht hat sie Menschen damals durch ihre Denunziationen in den Knast gebracht. Diese Menschen sind heute deswegen vielleicht psychisch völlig am Ende und müssen von einer kleinen Rente leben. Wenn die sehen, dass ihre Verräterin nun bei der Bundesregierung eine gefragte Partnerin ist, dürfte das für die Opfer extrem frustrierend sein. Auch dafür würde ich ein gewisses Fingerspitzengefühl erwarten.

Wenn man Frau Kahanes derzeitige "stramm linke" Position kritisiert und der Meinung ist, dass sich Maas die falsche Mitarbeiterin ausgesucht hat, dann kann man das tun. Dann soll man aber bitte nicht die Stasi Tätigkeit als "Skandal" anführen, sondern ihre jüngeren Äußerungen.

@Fidelis:"Als Christ bin ich natürlich immer für Vergebung. Aber ich finde dazu gehört dann auch die Bußfertigkeit des Menschen." Und genau das sehe ich, wenn man Anfang der 80-er die IM Tätigkeit aufgibt und dafür berufliche Nachteile in Kauf nimmt. Umsonst macht man so etwas nicht.

Ob Frau Kahane tatsächlich Menschen in den Knast gebracht hat und wie sie danach mit ihren Opfer umgegangen ist, weiß weder ich noch wissen es die, dei jetzt "Skandal" schreien. Ich bin hier durchaus für Aufarbeitung jedes Einzelfalls. Im deutschen Strafrecht verjährt selbst Totschlag nach 20 Jahren. Übrigens unabhängig davon, ob der Täter Reue zeigt und sich später für Gewaltopfer einsetzt. Lediglich Mord verjährt nicht. Wir müssen uns schon überlegen, wie wir eine IM Tätigkeit hier einordnen wollen.