So habe ich das auch erlebt hier, also immer wieder. Aber das Allerbeste war, als mir die Enkelin der nonna von einer Straße weiter, wo ich immer mal hingehe, um einen caffè mit anice zu schnorren, ihr italienisches Schul-Geografiebuch zeigte:
Da, ist die Umrisskarte von Deutschland, blätterte sie mir stolz auf. Wo kommst du her? Ich suchte ungefähr einen Flecken darauf aus, um zu zeigen, wo meine deutsche Heimatstadt läge. Der Italiener hat es nicht unbedingt so mit geografischen Karten - Sie verzeihen mir diese Anmerkung, Marco.
Also, das war nicht eine geografische, sondern eine Siedlungskarte von Deutschland. Mit den Bezeichnungen für Ethnien. Ganz im Norden, an der Nordsee, stand also folgerichtig: Friesoni (?) - Siedlungsgebiet der Friesen, an den Alpen im Süden stand die Aufschrift: Bavaresi - also Bayern. Soweit.
In der Mitte Deutschlands, wo wir eventuell Hessen verorten würden, stand zu meinem großen Erstaunen und enormen Belustigung: Musulmani ....
Ich hab mich nur noch beömelt...

Als Historiker. Sicher, dass nicht irgendwo noch Menschen mit mehreren Füßen und ohne Köpfe, sowie ein schöner Eintrag "Hic sunt dracones" dabeistand? ;)

Da bringen Sie ein spannendes Thema rein. Einerseits waren Italiener mal die größten Reisenden und Entdecker. Heute dagegen kursieren ganz interessante geographische Vorstellungen im Bewusstsein, die selbst Marco Polos Erzählungen in den Schatten stellen. Man hat so den Eindruck, nach Fra' Mauro ist man stehen geblieben.

So ist auch häufig zu hören, wie riesig doch Deutschland gegen das kleine Italien sein. Wo sich beide Länder flächenmäßig nicht viel tun und Frankreich deutlich größer ist. Ich habe auch mal von einem Freund gehört, ein Italiener habe zu ihm gesagt: "Sie kommen aus Deutschland? Bello! Ich habe ja sehr großen Respekt vor der grande Germania, aber dahin ziehen könnte ich nicht, um in Schnee und Blockhütten zu leben..."

(Der Vollständigkeit halber: in sarkastischen Momenten sage ich natürlich Ähnliches)

Das ist natürlich auch ein echter Unterschied: der Deutsche fürchtet (althergebrachterweise) den Winter.

Der Italiener (zumindest von einem gewissen Breitengrad südwärts) wohl den Sommer.

Wenn man mal im Sommer in Rom oder noch weiter südlich war, weiß man auch, warum im Canon Romanus für die Toten um den Einzug in "das Land der Abkühlung, des Lichtes und des Friedens" gebetet wird :-)

(Der deutsche Übersetzer wollte da unbedingt inkulturieren und sprach vom Land der Verheißung.)

Ich glaube "fürchten" wäre womöglich etwas zu viel, stöhnen träfe es am besten; es gibt zudem den Ausdruck der "afa". Damit ist eine schwere Luft im feuchtwarmen Zustand gemeint, die der Schwüle sehr nahekommt. Der Sommer per se ist kein Problem, als vielmehr, wie viel "afa" er enthält. Eine trockene, sonnige Hitze ist weniger problematisch als dieser Zustand, der im Norden wie im Süden beklagt wird, und das Gemüt träge macht.

Besonders in der norditalienischen Tiefebene kann diese "afa" weitaus ungemütlicher sein als die trockene Hitze in Sizilien, obwohl die gemessene Temperatur niedriger ausfällt. Es sind im Übrigen diese Temperaturen in der Po-Ebene, bei welcher besonders viele Streitereien zwischen katholischen Dorfpriestern und kommunistischen Bürgermeistern ausbrechen (Guareschi nimmt sogar Bezug drauf: in einer Ebene gibt es keine Hügel, von denen Wind kommen, oder welche die Landschaft in Schatten legen können).

In den Vier Jahreszeiten von Vivaldi spielt der erste Satz des Sommers auf diese drückende Hitze an. Bezeichnenderweise sind Herbst und Frühling die fröhlichsten Jahreszeiten; beim Sommer dagegen steht weniger die Furcht vor der Dürre, als vor dem Sommergewitter (!) im Vordergrund, was ja durch den berühmten dritten Satz des Konzerts anschaulich verewigt wurde. Wer mal ein echtes krachendes, italienisches Sommergewitter erlebt hat, der weiß auch warum. So heiß wie es ist, knallt das auch.

Sotto dura stagion dal sole accesa
Langue l’huom, langue 'l gregge, ed arde 'l pino,
Scioglie il cucco la voce, e tosto intesa
Canta la tortorella e 'l gardellino.
Zeffiro dolce spira, ma contesa
Muove Borea improvviso al suo vicino;
E piange il Pastorel, perché sospesa
Teme fiera borasca, e 'l suo destino

Unter der harten Zeit sengender Sonne
leiden Mensch und Herde, und es glüht die Pinie.
Kuckuck erhebt seine Stimme, und bald singen ihr
Einverständnis Taube und Distelfink.
Der sanfte Zephir weht, doch plötzlich
fängt Boreas Streit an mit seinem Nachbarn.
Und der Hirte klagt, denn er bangt
vor dem wilden Sturm und um sein eigenes Schicksal.

Vielleicht bin ich zu wenig katholisch, um diesen Insiderjoke zu verstehen. War die Familie geschockt, weil Merkel Protestantin ist? Dachten sie, Deutschland wäre rein katholisch? Hieten sie Merkels Handeln in Puncto Flüchtlinge für typisch protestantisch? Ich versteh die Pointe nicht, hoffe aber, Sie hatten ein nettes Essen und eine schöne Zeit mit der Familie. :-)

Ich bräuchte da auch eine Erklärung...

Genau. Wo's richtig katholisch zugeht, haben wir keine Häresien und weltanschaulichen Streitigkeiten, sondern...

können uns den Luxus leisten, uns mit gewöhnlichen Sündern und - wenn man mal (Vorsicht nicht-bös-gemeinte Vorurteile) in der Hauptheimat des Katholizismus, Italien, die Mafia [oder in der kulturell ja verwandten Orthodoxie z. B. die Russenmafia] anschaut - offener Kriminalität herumzuschlagen.

Den Vergleich mit Berlusconi finde ich nicht treffend.
Der Mann hatte HOBBIES.
Übrigens bekam der in der besagten Runde auch sein Fett weg, keine Bange:-)

... besteht darin, dass beide mehrmals gewählt wurden, und wenn man dann nachhakte, keiner für die Wahl verantwortlich sein wollte.

Aber gut, ähnliches gilt ja auch für Bücher und CDs von Dieter Bohlen. Zu denen bekennt sich auch keiner, trotzdem von Millionen gekauft.

LOL - sehr gut!
Wann immer ich hier rumfragte, als Berlusconi noch an der Macht war, wer den eigentlich wählen würde - NIEMAND hatte ihn gewählt. Original - niemand. Schulterzucken. Niemand konnte es sich erklären!

Wir müssen mal irgendwann ein kleines Buchprojekt über Italien, Deutsche, Klischees, Folklore undsoweiter zusammentragen:-)

Na, da wäre ich gerne für zu haben. Auf meinem eigenen Diarium gibt es ja eine Rubrik "Italianità und Deutschtum". Da kann ich bereits jetzt ordentlich draus schöpfen.

Auch, wenn ich dabei viel zu oft am Ende irgendwie beim Essen lande...

http://www.marcogallina.de/traktate/beim-kaufen-der-agnolotti/

*shameless-advertising-Ende*

Jedermann hier findet sie an sich bezaubernd, aber niemand will sie wirklich ESSEN.....

Mir sind Tortelli(ni) ebenfalls lieber. Und da sieht man es mal wieder: dafür muss man wohl Piemontese sein, und ich bin mir bereits jetzt sicher, wäre einer anwesend, er würde mit großem Gestus seine regionale, kulinarische Errungenschaft loben und uns Ungläubige mit Banausenrufen abkanzeln. Auch das ist ein Stück Italianità.

Naja, liebe Else, es geht mir bei Silvio Berlusconi nicht hauptsächlich um sein Privatleben oder das, was Du mit Hobbies umschreibst. Mir geht es darum, dass er durch und durch korrupt war, dass er mehrere Gesetze ausschließlich für seine eigene Person gemacht hat, dass er Einfluss auf die Justiz genommen hat, und über seine Massenmedien die Menschen so erfolgreich manipuliert hat, dass sie ihn mehrfach wiedergewählt haben. Er ist für mich der Prototyp des korrupten Politiker, wie man ihn in Europa maximal noch in der Fifa findet... :-)
Gut ganz so schlimm ist Merkel noch nicht, insofern kann ich die Proteste, ob des Vergleiches verstehen. :-)

Bunga-Bunga ein "Hobby"??
Neulich war ich ganz bei Ihnen, als Sie in einem knappen, aber ins Schwarze treffenden Blog schrieben, dass Leute, die sexistischen Umgang mit Frauen verniedlichten, für Sie mit dem Buchstaben W... anfingen.
Dieses klare Statement bringe ich mit dieser Verniedlichung hier nicht zusammen. Auch wenn Signore B. (was wir alle nicht so genau wissen) bei seinen häuslichen "Spielen" keine Frau vergewaltigt haben sollte.

Und wie kommen Sie jetzt eigentlich auf den Gedanken, ich hätte mit Hobbies nun ausgerechnet "Bunga-Bunga"und Ficki-Ficki (entschuldigung ...) gemeint?

Mir fällt eben tatsächlich auf, dass Angela Merkel keine Hobbies zu pflegen scheint (und meinte damit gewiss nicht das Einbestellen von Callboys ), außer vielleicht das Sammeln von Hosenanzügen.

Merkel mit Berlusconi zu vergleichen, das geht gar nicht, Ich finde das total ärgerlich und auch in Sache komplett daneben. Eine absolute Verharmlosung der gesetz- und auch gewissenlosen "Politik" dieser Dame.
Man braucht Berlusconi als Person ja nicht zu mögen, er war sicherlich etwas exzentrisch. Aber selbst wenn sein privates Leben evt. nicht völlig den Maßstäben der katholischen Lehre entsprochen hat (keiner weiß das übrigens wirklich, die Sex-anc-Crime-Revolverpresse hat das ja riesig aufgebauscht), so war er doch ein überzeugter Katholik und hat seine Politik immer an den Interessen der Kirche entlang gemacht.
Deshalb war er zu Recht im Vatikan sehr angesehen und ein enger persönlicher Wegbegleiter unseres geliebten Benedikt. Und wenn er tatsächlich privat gefehlt haben sollte, dann hat er als treuer Sohn der Kirche das gebeichtet und gut is! Ich vergleiche ihn lieber mit den vielgeschmähten "Renaissance-Päpsten". Die mögen in ihrem privaten Wandel auch keine Chorknaben gewesen sein, aber sie haben die Kirche verantwortungsvoll geführt und kein Jota an der Lehre verändert.

"Und über seine Massenmedien die Menschen so erfolgreich manipuliert hat, dass sie ihn mehrfach wiedergewählt haben."

Na ja, na ja, ich glaube, hier verwechseln Sie aber die Italiener mit den Deutschen. Erstere haben im Gegensatz zu letzteren noch nie so richtig geglaubt, was da im Fernsehen lief oder in der Zeitung stand. Wer Mediaset schaut, weiß sehr genau was er tut - so, wie es auch ein politisches Bekenntnis ist, die Repubblica zu lesen und zu zitieren. In Italien ist recht klar, wer zu wem gehört und im Gegensatz zu Deutschland wird eine angebliche Objektivität und Neutralität auch nicht vor sich hergetragen. Man liest vor allem die eigene Meinung - und will sie auch lesen.

Dass natürlich die eine oder andere Nonna, ein enttäuschter Christdemokrat oder manch hoffnungsfroher Mittelständler Berlusconi wählte, einfach, weil in Italien so viel daneben geht und daneben ging, und Italien eigentlich seit De Gasperi auf ein großes Aufatmen hofft - ist nun einmal ein Fakt. Dieselbe Klientel wählt nun Grillo. Obwohl es da doch einige Differenzen im politischen wie biographischem Sinne gibt.

Ich halte die insbesondere in Deutschland so behauptete Rolle der Medien in Italien für maßlos überschätzt. Das unterstellt nämlich unterschwellig das, was viele Deutsche insgeheim denken: die Italiener sind einfach nicht reif genug, um zu verstehen, was los ist. Ganz im Gegenteil. Niemand weiß besser, dass Politik aus der Sicherung von Pfründen, machtpolitischen Ränkespielen und der Aufteilung von Beute besteht. Es gab nicht wenige, die dachten, dass gerade Berlusconi als Halunke auch großzügiger bei der Beuteteilung wäre.

Wissen Sie, weitaus wichtiger im politischen Geschehen der Halbinsel ist der alte guelfisch-ghibellinische Konflikt, der meinen Landsleuten noch tief in den Knochen und damit unterbewusst im Kulturbewusstsein steckt, sodass man - selbst wenn man keine Ahnung von den mittelalterlichen Stadtkommunen hat - dieselben Motive wiederholt.

Ich beschreibe es mal so: die Deutschen glauben, die Guelfen seien für den Papst, die Ghibellinen für den Kaiser gewesen. Grober Unfug. Die Guelfen waren Guelfen, weil sie die Ghibellinen nicht mochten. So einfach ist die Geschichte. Und um meinen Feind zu besiegen, verbünde ich mich mit dem Feind meines Feindes. In der Politik geht es nicht darum, für was man ist, sondern gegen wen man ist.

Und Berlusconi war zu einem gewissen Zeitpunkt der Feind von allen.

Italien wird heute immer noch von einer kleinen Hand einflussreicher Familien regiert, nicht anders als zur Zeit der Borgia oder Medici.* Die Konzepte sind dieselben. Wenn sie eine Oligarchie haben, rufen sie nach dem charismatischen Fürsten, der sich aller Adligen entledigen soll. Renzis derzeitige Popularität ist auf einem ganz ähnlichen Fundament gebaut, er ist der „Verschrotter“.**

Legen sie sich in Italien den Nimbus des Cesare Borgia an, der sämtliche Günstlinge in einer Nacht massakrieren lässt, und sie sind der Held des Volkes. Wie wir aber seit Machiavelli wissen, sind es dann erst recht solche Fürsten, die das Wohl des Staates für ihre eigenen Zwecke missbrauchen.

Also, nein: Ihre Erklärungen mögen die üblichen Denkschemata der linksliberalen Presse diesseits und jenseits der Alpen sein, sie lässt aber völlig die Mentalität der Italiener außer Acht, die sich von jeher nach dem großen Befreier, Paten, Entsorger sehnen; ob nun in der Gestalt Cäsars, Alexanders III., Friedrichs II., Cosimo de Medicis, Mussolinis oder Berlusconis. Das hat alles weit weniger mit Führerkult, Manipulation oder Charisma zu tun, sondern auch einer tief empfundene Sehnsucht danach, in Ruhe seinen Prosciutto mit Melone zu mampfen, ohne von korrupten Finanzpolizisten, der asteriquesken Bürokratie, oder der manchmal immer noch stark kommunistisch geprägten Intelligenzia genervt zu werden.

Im Übrigen war nicht Berlusconi, sondern Andreotti das größte Übel der italienischen Nachkriegsgeschichte, und der war überzeugter Katholik und ging um 6 Uhr zur Beichte. Berlusconi hat sich wenigstens diese Heuchelei gespart.

Ad ultimo: als Venezianer trauere ich bis heute dem einzigen vernünftigen Staatswesen in Italien nach, das zutiefst republikanisch, effizient und gegen jedwede Form von Machtanreicherung aufgebaut war. Wichtige Ämter wurden meist nur auf sechs bis zwölf Monate verteilt, und wenn rauskam, dass irgendeine Familie nur entfernt zwei Ämter bekleidete, bekam man es mit der Staatsinquisition zu tun. Ein Doge, der sich zu viel anmaßte, wurde hingerichtet. Leute, die ihr Amt schlecht geführt hatten, wurden wie im alten Rom danach angeklagt, manche mit Strafzahlungen belegt andere verbannt oder in Abwesenheit zum Tode verurteilt. Venedig war der Staat, in dem man Machiavellis "mantenere lo stato" zu "mantenere la repubblica" umdichtete.

Guelfen und Ghibellinen gab es bei uns keine. San Marco breitete seine Flügel über allen aus. Und wer gegen San Maroc war, der spürte die Krallen des Löwen am Hals. Lange ist's her...

__________
*Wie im Übrigen so ziemlich jede westliche „Demokratie“. Schauen sie sich einfach mal an, wem Bertelsmann gehört, was Bertelsmann so gehört, und mit wem Frau Mohn ganz dicke befreundet ist…
**Hier fiele mir wieder eine Anekdote ein, aber derselben habe ich hier schon genug erzählt, und der Eintrag wird sowieso zu lang.

Ein prachtvoller Kommentar, caro Marco.
Zu den Venezianern kann ich nun nicht viel beitragen und habe das auch nicht vor - aber tatsächlich stimmt die Aussage, dass noch der politisch ungebildetste Italiener eine ziemlich klare Vorstellung davon hat, wie Politik eigentlich funktioniert. Wir sprechen hier von einem Volk, das einen Machiavelli hervorgebracht hat.
>>Ich halte die insbesondere in Deutschland so behauptete Rolle der Medien in Italien für maßlos überschätzt. Das unterstellt nämlich unterschwellig das, was viele Deutsche insgeheim denken: die Italiener sind einfach nicht reif genug, um zu verstehen, was los ist. Ganz im Gegenteil. Niemand weiß besser, dass Politik aus der Sicherung von Pfründen, machtpolitischen Ränkespielen und der Aufteilung von Beute besteht. Es gab nicht wenige, die dachten, dass gerade Berlusconi als Halunke auch großzügiger bei der Beuteteilung wäre.<<

Richtig. Man glaubte daneben aber auch, dass der Mann so stinkreich wäre, dass er es nicht nötig hätte, sich korrumpieren zu lassen. Da hatte man sich eben verhoben, darüber wird auch offen gesprochen.

Aber die Italiener für politische Milchkälbchen zu halten - das ist so eine typisch deutsche Sicht. Das selbe wird gerade mit Polen versucht - und ich bin zwar gerne Deutsche, aber so manche Mechanismen gehen mir auf die Nerven - unter anderem dieses Sozialpädagogentum und die "Germania docet" -Attitüde.

Aber eine Frage noch am Rande: Wer wählt denn eigentlich die öffentlich-rechtlichen Intendanten in Deutschland? Und werden die nicht regelmäßig zum Briefing eingeladen? Nein? Und von wem nicht?

"Man glaubte daneben aber auch, dass der Mann so stinkreich wäre, dass er es nicht nötig hätte, sich korrumpieren zu lassen. Da hatte man sich eben verhoben, darüber wird auch offen gesprochen."

Le parole del mio padre! Esatto!

@Miles Christi
Ich habe Merkel nicht Berlusconi vergleichen wollen (das würde ich Frau Merkel dann doch nicht antun), ich wollte mit Berlusconi als Beispiel nur zeigen, dass die Konfession eines Politikers wenig damit zu tun hat, ob er ein guter Politiker ist. Und umgekehrt: Dass es schlechte katholische oder protestantische Politiker gibt, kann man dann nicht der Konfession anlasten.
Dass Sie Berlusconi für einen guten Politiker halten, nur weil er angeblich " seine Politik immer an den Interessen der Kirche entlang gemacht" hat und Sie sich dabei offenbar weder für sein Privatleben (dass ganz sicher nicht entlang der Richtlinien der Kirche geführt wurde) noch für seine Korruption (die aus meiner Sicht weit schlimmer ist, als sein Privatleben) interessieren, kommentiere ich mal besser nicht (sagt aber schon einiges über Sie aus).

"Aber eine Frage noch am Rande: Wer wählt denn eigentlich die öffentlich-rechtlichen Intendanten in Deutschland? Und werden die nicht regelmäßig zum Briefing eingeladen? Nein? Und von wem nicht?"

Insofern ist der Vorwurf "Lügenpresse" zwar platt, aber teilweise nachvollziehbar. Die freie Mitarbeiterin des WDR hat dies ja in einer niederländischen Talkshow sehr offen gesagt. Das sie sich tags darauf davon distanziert hat, wird ihr als freier Mitarbeiterin wenig nutzen...
Trotzdem "gehört" der öffentlich rechtliche Rundfunk bei uns (bis jetzt) weder einer einzelnen Person noch einer einzelnen Partei. Und das ist auch gut so.

Bin selber auch Protestant(in), aber man sollte nicht gleich beleidigt sein. Das ist eben der Mensch: was man nicht so gut kennt, damit fremdelt man etwas. Ich erinnere mich sehr deutlich an die "Schockstarre" einer italienischen Kollegin, Politologin mit Uni-Abschluss, als ich ihr etwas ungenau sagte, ich ihr sagte, ich sei nicht katholisch. Zuerst war ich auch etwas beleidgt, aber dann sagte ich mir, dass in der Gegend von Neapel eben wenige Luther-Anhänger rumlaufen.

Nö, keine Sorge, so schnell bin ich nicht zu beleidigen. :-)
Es gibt freilich auch in Italien Protestanten, v.a. die Waldenser, de vorreformatorischen Ursprungs und schwerpunktmäßig im Norden (Piemont) beheimatet sind.
Eine sehr kleine Kirche natürlich, aber oho!

Wo bitte, sehen Sie denn einen hämischen Kommentar gegenüber Protestanten?
In meinem Blogbeitrag, der übrigens nicht von ungefähr den Aufbau einer bekannten TV-Werbung, die häufig parodistisch verwendet wird, trägt, ist die Rede von Schockstarre und italienischer Emotion - dies soll einfach nur eine SZENE an einem italienischen Mittagstisch, bei dem alle durcheinanderreden, wiedergeben.
Marco Gallina hat eine ANEKDOTE erzählt, in der er ausdrücklich gegenüber seinem italienischen Onkel aussagt, dass Protestanten auch Christen sind.
Also man kann es ECHT übertreiben, insbesondere mit dem Hinweis auf das Zweite Vatikanische Konzil in diesem Zusammenhang.

Wenn Sie hier irgendwo im Thread eine persönliche, hämische Aussage gegenüber Protestanten belegbar zitieren können, dann weisen Sie mich doch bitte konkret drauf hin.
Danke.

Sie haben Recht, ich habe etwas "überreagiert" und Gallinas Kommentar, den ich eben nochmal genauer gelesen habe, tatsächlich in den falschen Hals gekriegt. Ich bitte um Verzeihung!

Der Hinweis auf das Konzil aber erscheint mir nicht übertrieben. Es war, wenn ich recht im Bilde bin, etwas wirklich ganz Neues, dass wir Protestanten durch das Konzil, v.a. das Ökumenismusdekret "Unitatis redintegratio" zu sog. fratres sejuncti, "getrennten Brüdern" promoviert wurden.
Vorher waren wir Ketzer, der Protestantismus war kirchenoffiziell als Häresie deklariert. Papst Pius XI. hat noch 1928 in der Enzyklika „Mortalium animos“ den Gläubigen die Teilnahme an Zusammenkünften von Nichtkatholiken strikt verboten.
Ich schreibe das nicht, um irgendwelche ollen Kamellen zu erinnern, sondern eben des Konzils wegen, das da durchaus "revolutionär" war.

Vielen Dank für Ihre Erklärung. Freut mich, wenn sich das nun aufgelöst hat. Vielleicht überlasse ich den Text ja der CDU, wenn er nun sogar schon heftige Solidaritätsbekundungen mit Angela Merkel (fbtde) auslöst. Könnte einen Prozentpunkt bei der nächsten Wahl drehen. .... :D

Meine andere Nachbarin, allerdings schon um die Achtzig, war vor einigen Jahren maßlos erstaunt darüber, dass wir in Deutschland ÜBERHAUPT Kirchen haben.
(Vermutlich dachte sie, die Friesen und Bayern seien Heiden und in der Mitte Deutschland siedeln ja laut Schulbuch eh di Musulmani :-) )

Manche Italiener hier glauben auch, die Deutschen hätten keinen Wein.
Usw.
Man sollte das nicht so ernst nehmen.

Nein, es geht/ging mittlerweile um ökumenische Befindlichkeiten - übrigens auch das ein sehr schönes Klischee :-)

Adolf Hitler war Vegetarier. Und einige Hauptverantwortliche der Grünen sind es auch.

Und nun?

Auch Josef Stalin war Katholik. Sogar auf einem Priesterseminar ausgebildet. Hat sogar zeitlebens mit der ihm eigenen Bauernschläue betont, wie dankbar er der kath. Kirche für alles sei, was er strategisch dort gelernt habe.
Und?? Es gab und gibt viele Kommunisten, die zugleich Katholiken sind. Sollen sie doch.

Stalin war orthodox.

ich sehe, die Botschaft, dass bestimmtes Handeln einer Einzelperson einen qualitativen Rückschluss auf die Konfession, in der sie/er aufgewachsen ist, nicht als Argument per se taugt, ist angekommen ;-)

Godwins Gesetz zu bemühen zeugt von vielem, aber mit Sicherheit nicht von intellektueller Tiefe.