Matthias Matussek hat's auf SpOn auch ordentlich verrissen:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,778795,00.html

derartige Auslassungen ignorieren, da sie von einer schier grenzenlosen Ignoranz zeugen. Es ist zu bedauern, dass derartige Wissenschaftler (ich weigere mich, hier von "Theologen" zu sprechen) vom Staat bezahlt werden und von der Kirche mit einer venia legendi versehen wurden/werden. Und vielleicht wäre es auch nicht schlecht, wenn sich der zuständige Bischof mal etwas mehr um seine Fakultät kümmern würde.

Immerhin vertreibt diesen bullshit ja Die ZEIT, und nicht Frau Wendel auf ihrem persönlichen Blog:-).

Außerdem ist es lustiger, die Idiotie solcher Äußerungen zu entlarven. Superpelliceum hat das zettbe auch prima gemacht:
http://superpelliceum.blogspot.com/2011/08/geschichte-wiederholt-sich-nicht.html

Wer übrigens für Abtreibung ist, auch als Frau, ist nicht etwa modern, sondern frauenfeindlich und unterstützt eine regelrechte Industrie, die auf Kosten von Frauen in Not mit abgetriebenen Kinderleichen eine beschissen goldene Nase verdient. Ebenso, wie frau nicht antimodern ist, wenn sie anderen Frauen von der Einnahme der gesundheitsschädigenden Pille abrät, mit der ebenfalls ein Schweinegeld verdient wird. (Das brauche ich Dir aber ja nicht erklären, das ist für Mitlesende gedacht.)

Unter diesem Aspekt betrachtet sind die Äußerungen von Frau Wendel eben nicht einfach nur ärgerlich. Aber dass der Bischof mal genauer hinschauen sollte, ist auf jeden Fall angebracht.

sind sie nicht einfach nur ärgerlich, sondern viel gefährlicher, weil eben derart dumm, so dass der Dame auch der Mainstream folgen kann. Das ist mir sehr wohl klar. Immer, wenn ich sage "ignorieren", meine ich das in einem fast thomasianischen sind. Natürlich muss ich mich mit Häresien auseinandersetzen, vor allem wenn sie ins einfache Volk hineingestreut werden, und es braucht auch jene "sed contra", die sich mit der ins Volk gestreuten Häresie (in diesem Fall: Dummheit) beschäftigen. Aber wichtiger ist das "respondeo", damit am Schluss dann beides, These und Antithese, nicht aufgehoben wird, sondern im Licht der Wahrheit in der Dimension ihrer jeweiligen Unzulänglichkeit gesehen werden können.

Da sich diese Dame "Theologieprofessorin" nennt, stehen wir heute natürlich vor einem weiteren und weit schwerwiegenderen Problem. Ein Problem, das nicht mit Gerede gelöst werden kann, jedenfalls nicht allein mit Gerede, Dialog oder all so n'Schwuppes. Da braucht es ein Eingreifen ex auctoritate, das mal klärt, was Sache ist. Ansonsten können wir uns hier die Finger wund schreiben, bis die Knochen über die Tastatur kratzen.

Was das Forschungsprojekt der Dame betrifft: no comment. Damit soll sich der Erzbischof von Köln beschäftigen (statt irgendwas über die alte Messe zu erzählen, z.B.). Ich hätte auch noch andere Ideen, wer sich mit so was beschäftigen könnte, aber sei es drum.

Normae de gravioribus delictis

Art. 1

§ 1. Die Kongregation für die Glaubenslehre behandelt gemäß Art. 52 der Apostolischen Konstitution Pastor Bonus[1] Straftaten gegen den Glauben und schwerwiegendere Straftaten gegen die Sitten und solche, die bei der Feier der Sakramente begangen werden, um gegebenenfalls nach Maßgabe des allgemeinen oder des besonderen Rechts kanonische Strafen festzustellen oder zu verhängen, unbeschadet der Zuständigkeit der Apostolischen Pönitentiarie[2] und der Geltung der Ordnung für die Lehrüberprüfung.[3]

§ 2. Bei den in § 1 genannten Straftaten hat die Kongregation für die Glaubenslehre das Recht, im Auftrag des Papstes die Kardinäle, die Patriarchen, die Gesandten des Apostolischen Stuhls, die Bischöfe und andere natürliche Personen zu richten, die in can. 1405 § 3 des Kodex des kanonischen Rechts[4] und in can. 1061 des Kodex der Kanones der orientalischen Kirchen[5] genannt werden.

§ 3. Die Kongregation für die Glaubenslehre behandelt die ihr nach § 1 vorbehaltenen Straftaten gemäß den folgenden Artikeln.

Art. 2

§ 1. Die in Art. 1 genannten Straftaten gegen den Glauben sind Häresie, Apostasie und Schisma gemäß cann. 751[6] und 1364[7] des Kodex des kanonischen Rechts und cann. 1436 § 1[8] und 1437[9] des Kodex der Kanones der orientalischen Kirchen.

§ 2. In den Fällen, die in § 1 erwähnt sind, steht es dem Ordinarius bzw. dem Hierarchen zu, nach Maßgabe des Rechts die als Tatstrafe eingetretene Exkommunikation gegebenenfalls aufzuheben oder einen Strafprozess in erster Instanz oder per Dekret auf dem Verwaltungsweg durchzuführen, unbeschadet des Rechts, an die Kongregation für die Glaubenslehre zu appellieren bzw. zu rekurrieren.

ist Breivik kein überzeugter Abtreibungsgegner. Irgendwo in seinem Manifest spricht er sich für die Abtreibung behinderter und kranker Kinder aus. Insofern hat er da eine höchst moderen Meinung zum Thema.

Ich habe diese Dame per Mail gefragt, wieso sie sich mit Breivik abmüht und nicht gleich auf Adolf Hitler zurückkommt. Hitler war Katholik, zahlte bis zu seinem Tod Kirchensteuer, hätte Abtreibungen niemals zugelaasen, war strikt gegen Homosexuelle (ließ sie sogar ins KZ bringen), war ausländerfeindlich und hätte ganz gewiß keinerlei Verständnis für Frauenordination gehabt. Da hätten wir doch gleich gewußt: so sind sie nun einmal, die Rechten Katholiken, alles Nazis.

In seinen Erinnerungen erwähnt der damalige Kardinal Ratzinger, dass Papst Johannes XXIII. erklärt habe: Die Kirche dürfe sich nicht mehr defensiv abgrenzen, sondern müsse die "Arznei der Barmherzigkeit" anwenden (gegen Irrlehrer, Häretiker). Für die damalige Zeit war das sicher verständlich, als Grundhaltung der Päpste in der Folgezeit wohl eher verhängnisvoll. Gut, ob nach der 68er Kulturrevolution solch eine Phase notwenig war, mögen Historiker, Geisteswissenschaftler später mal beurteilen.
Ich beziehe mich einfach nur auf Caterina von Siena. Schon in ihrem ersten an Papst Gregor XI. erhaltenen Brief fleht sie an: Nicht nur Salbe über die Wunde zu streichen, sondern diese zuerst "auszubrennen", " auszuschneiden". Desinfizieren, operieren, dann salben. "Denn wenn eine Wunde notfalls nicht ausgebrannt oder ausgeschnitten, sondern bloß mit Salbe überstrichen wird, kann sie nicht heilen. Vielmehr wird davon der ganze Leib infiziert...."
Kein Papst kann die über 40-jährige Entwicklung mit einem Ruck umsteuern. Ich hoffe, Papst Benedikt bleibt noch genug Zeit, zur behutsamen, zielstrebigen Kurskorrektur. Er hat ja schon damit begonnen, wenn auch sehr vorsichtig. Unsere gegenwärtigen Theologen zeigen nur die Symptome einer Krankheit an, die wohl nur noch an der Wurzel geheilt werden kann. Mir das vor Augen zu führen, ist eine Sache. Nicht in Trauer, Zorn oder Resignation zu verfallen, die andere.