Klimawandel ist nur das eine. Autos stinken, machen Schlaf und Nerv gleichermaßen tötenden Lärm, produzieren Gift, verbrauchen in Betrieb und Fertigung unglaubliche Mengen an Energie, die wir, das heißt die Menschheit, effektiv schon jetzt nicht mehr haben, verschandeln durch die ihnen gemäße Infrastruktur Landschaften, Innenstädte und Wohngebiete, sehen absolut albern aus, wenn sie die Straßen stehend oder rollend zupflastern, töten Kinder und Erwachsene und sind infolgedessen: Die Pest auf vier Rädern. absolut abschaffungswürdig.

Der Klimawandel ist da nur der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen bringt.

Und: Wenn wir den Klimawandel schon nicht verstehen, sollten wir uns da nicht hüten, auch noch einzugreifen?

Autos stinken?
Ich möchten nicht wissen, wie's im Mittelalter in den Städten gerochen hat. Und wenn bei der heutigen Bevölkerungsdichte jeder Autobesitzer sein KFZ durch ein Pferd ersetzen würde, stünden wir alle knietief in der Scheiße.

Leise sind Autos nicht, das stimmt. Aber der Schlaf und Nerv tötende Lärm wird ja wohl in erster Linie von Bussen und LKWs produziert, die um ein vielfaches lauter sind als ein PKW.

Gut, das Thema Gift könnte man diskutieren. Doch auch da produziert das Auto gerade mal zehn Prozent des Gesamtaufkommens.

Energie, die wir heute schon nicht mehr haben? Vor Katar - so habe ich unlängst gelesen, gibt es ein Gasvorkommen, das allein ausreichen würde, um den Bedarf der Menschheit auf Jahrhunderte zu stillen. Erst vorgestern - übrigens in einem Bericht zum Thema wie stoppen wir den Klimawandel - erfuhr ich im ZDF, das wir mit der neuesten Solartechnologie schon bald nur noch wenige Quadratkilometer in der Sahara bräuchten, um den Strombedarf des gesamten Planeten zu befriedigen.

Die Innenstädte waren vor zwei, drei Jahrhunderten wesentlich menschenfeindlicher als heute. Es stank, es war feucht, überall lauerten Krankheiten.

Die Wohngebiete in den Vororten würde es ohne das Auto so gar nicht geben. Wie sollte man denn dort hinkommen?

Ohne das Auto wären weitere Millionen arbeitslos. Pendeln von einer Stadt zur anderen? Vergiss es.

Ohne das Auto wätre die Fremdenfeindlichkeit noch viel viel ärger als im Moment. Wer von uns wäre denn ohne auto schon im ausland gewesen und hätte festgestellt, dass die Menschen dort im Großen und ganzen mit den gleichen Problemen zu kämpfen haben wie wir und auch priimsa Typen sein können.

Mein Fazit: Sicherlich ist das Auto nicht perfekt - doch ohne wäre es viel schlimmer. Ich jedenfalls möchte meine Jahre in London, Köln und Berlin nicht missen. Genauso wenig wie meine Urlaubsreisen durch ganz Europa. Sie haben mich seelisch und geistig wachsen lassen.

Es lebe der Individuialverkehr. Ich bin keine Ameise und will auch keine sein!

Natürlich wäre das Pferd auch heute noch eine Alternative - wenn auch eine langsame. Glaubst Du denn, wir wollen alle wieder zu Fuß gehen? Das mag dir vielleicht opportun erscheinen, die Mehrheit der Menschheit möchte aber offenbar mobil bleiben.

Soso. Der Personennahverkehr wäre eine Alternative. Gut, wenn Du ernsthaft glauben willst, dass es irgendeine Möglichkeit gibt, 30 bis 40 Millionen Menschen täglich mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu transportieren, dann können wir diesen Punkt wohl nicht diskutieren und müssen uns auf ein 'we agree to differ' einigen.

Der Lärm der zig tausend Busse, die anstelle der Autos notwendig wären, wäre definitiv um ein vielfaches größer als der, den die heutigen, sehr leisen Autos verursachen. Und warum ein mit Erdgas betriebener Bus leiser sein soll, das musst Du mir bitte auch noch erklären. Der Motor bleibt schließlich der selbe.

Das Kraftwerk in der Sahara werden wir schneller haben als Du glaubst - wenn die anderen Ressourcen wirklich knapp werden. Darauf gehe ich jede Wette ein. Wir Menschen handeln halt immer erst, wenn uns das Wasser bis zum Hals steht. Dann allerdings erfolgreich. In den 1960ern und 1970ern waren unsere Flüsse komplett vergiftet. Und heute?

Du lehnst das Auto ab, weil die Infrastruktur die Lebensräume hässlich macht und weil die kinetische Energie gefährlich ist?

Glaubst Du, ohne Autos würden wir keine festen Wege benötigen für 80 Millionen Menschen? Würden die 800 Meter hohe Wolkenkratzer oder Quadratkilometer große Hallen mit Rollbändern besser gefallen?

Und stell Dir vor: Das Leben ist gefährlich. Es war schon immer so und wird auch immer so sein. Und es gibt sogar Menschen, die wollen sich nicht in Watte einpacken lassen. Mit diesem Sicherheitswahn werden wir noch alle in eine Dauerangst getrieben und enden irgendwann wie WackoJacko, der sich ohne Atemmaske nicht mehr vor die Tür traut. Was glaubst Du wohl, warum Bungee-Jumping und Free-Climbing heute so gefragt sind.

Und was ist übrigens mit der kinetischen Energie von Bussen und Zügen? Die ist ja wohl um ein vielfaches größer.

Fliegen ist auch verwerflich? Darf ich davon ausgehen, dass Du Deinen Heimatort noch nie verlassen hast und auch nicht vorhast, das in Zukunft zu tun? Es sei denn natürlich auf dem Fahrrad oder zu Pferd.

Soso: Man lernt ein Land im Bus also besser kennen als wenn man mit dem eigenen Auto unterwegs ist, sich die Route aussucht, die man selbst will, anhält wann und wo man will und mit den Menschen spricht, mit denen man sprechen will?

Na, die armen Touris, die hier in Deutschland in einem Bus unterwegs sind, in dem gerade ein paar Glatzen pöbeln. Die haben unser Land ja wirklich super kennengelernt. Und wenn sie Glück haben, bekommen sie anschließend sogar noch einen Krankenhausaufenthalt spendiert. Großartig!

Und: Da Du offenbar nicht selbst Auto fährst, solltest du darauf verzichten, diese Stau-Thesen nachzubeten. Die sind nämlich - abgesehen von der Urlaubst´zeit - schlichtweg nicht wahr. Ich fahre im Jahr zwischen 40.000 und 70.000 Kilometer und stehe so gut wie nie im Stau. Wer regelmäßig Auto fährt kennt nämlich auch die Zeiten, zu denen er gut durchkommt.

Und noch was: Ich habe mehrere Jahre in Großstädten wie London und Berlin gelebt und speziell in London meine zwölf Kilometer zur Arbeit auf Inlinern zurückgelegt. Oder - wenn es geregnet hat - auf dem Fahrrad. Weil das - bei den dortigen Verkehrsverhältnissen - die besseren Alternativen waren.

Das heißt aber nicht, dass das allgemeine Gültigkeit hat und noch viel weniger, dass irgendjemand das Recht hat, uns vorzuschreiben, dass wir nicht mehr Auto fahren dürfen.

Wir leben nämlich - noch - in einer Demokratie. Selbst wenn das Auto so eine Teufelszeug wäre, wie Du es behauptest - und das bestreite ich auf das Energischste - hätte niemand das Recht, uns dieses Spielzeug wegzunehmen. Und wenn wir damit unsere gesamte Zivilisation gegen die Wand fahren würden. Es ist unser Recht und unsere Freiheit, das zu tun. Solange sich keine Mehrheit findet, die anderer Ansicht ist.

Beim letzten Punkt bin ich zu hundert Prozent deiner Ansicht, Elsa. Nur noch die groß aufgeblasenen Themen interessieren die Menschheit. die alltäglichen Dinge sind ihnen wurscht, solange nur genug Kohle im Portemonnaie ist.

Traurig aber wahr: Nicht mal die Studenten gehen mehr gegen Menschenrechtsverletzungen oder ähnliches auf die Straße - sondern nur noch, wenn's um ihr BAFÖG geht.

Drum befürchte ich ja auch, dass unsere Demokratie wohl bald am Ende ist. Ist doch klar, dass die Politik das Korsett immer enger schnürt, wenn sie merkt, dass das Volk sich nicht mehr wert.

Liebe Talkallela Thymon:
wir werden uns da wohl nicht einig werden. Das finde ich auch okay.

Nicht okay hingegen finde ich es, die Demokratie abzulehnen, nur weil nicht alles so läuft, wie man selbst es gerne hätte. Denn natürlich wird in der Demokratie viel Murks gemacht - da wiederum sind wir uns einig *lächelt* - aber lieber lebe ich mit diesem Murks und rege mich drüber auf, als dass ich mir von einem eventuell inkompetenten absoluten Herrscher/Diktator/George W. Bush vorschreiben lasse, was richtig und falsch ist und das dann noch nicht einmal kritisieren darf, ohne Sanktionen zu befürchten. Da wär ich lieber tot.