So klug und ausgezeichnet, was das Schreibhandwerk angeht, der Beitrag des Kollegen ist, verdient doch insbesondere ein Absatz entschiedenen Widerspruch:
"Es gab in Deutschland einmal einen Versuch, den Ballast der abrahamitischen Überlieferung und der ihr innewohnenden Moralität loszuwerden: durch Auslöschung der Juden, durch Gleichschaltung der Kirchen… Die derzeitige Kampagne zielt nach meinem Empfinden mit gänzlich anderen Mitteln aufs gleiche Ziel: Ablösung eines aus prophetischer Überlieferung stammenden Wertekosmos unverhandelbarer Natur durch einen neuen, säkularen, jederzeit verhandelbaren - wie es Politik und Medien gerade passt."

Hier werden Dinge auf eine Stufe gestellt, die nun wirklich nichts miteinander zu tun haben.. Der Versuch, das jüdische Volk auszulöschen (jeder Begriff hiervon ist verkürzend und verharmlosend), die Gleichschaltung der Kirchen - dies auf eine Stufe zu stellen mit der Debatte um den Papst und die Piusbrüder - das ist schon heftig. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich drei hingesetzt und gesagt haben: "Leuz, jetz' schrei'm mer ma den Papst an die Wand, dann haben wir den ganzen alten Scheiss aus dem Weg" - auch noch in der Annahme, dann könne ein anderer Wertekosmos (ja vermutlich der der Ichichgesellschaft-Konsumwahnverein oder sowas) freie Bahn haben. So einfach ist das denn doch nicht.

Ich kann zwar verstehen, dass es Menschen gibt, die die gegenwärtige Debatte als Kampagne empfinden, aber es ist keine.

(Nur ganz entfernt will ich daran erinnert haben, dass der Versuch der Nazis, die Kirchen gleichzuschalten, nicht gelang: Die Bekennende Kirche um Menschen wie Martin Niemöller und Dietrich Bonhoeffer war ein sehr mutiger Versuch, sich seinen Glauben nicht abspenstig machen und ihn in einer verquasten Führrerreligion untergehen zu lassen (mein Vater war damals Pfarrer in M-V und mit beteiligt).

Ich bin der Ansicht, es ist eine Kampagne, du nicht. Benjamin Stein ist der Ansicht, es handle sich um eine Kampagne, und er begründet dies auf das Trefflichste in seinem Artikel (bitte nachlesen).

Sein Fazit ist streitbar und diskussionswürdig. Aber ich verstehe, was er meint, wenn er von dem "Ballast der abrahamitischen Überlieferung", den es loszuwerden galt und immer noch gilt, spricht. Ich finde seinen Ausdruck: Ablösung eines aus prophetischer Überlieferung stammenden Wertekosmos unverhandelbarer Natur hervorragend getroffen.
(Auch hier hilft die Lektüre des ganzen Artikels).

Was die Qualität der Debatte angeht, so darf ich sagen, dass Erfreuliches daraus entstanden ist - im Rückblick. Ein Lob für den Hl. Vater aus Yad Vashem, die Distanzierung der Deutschen Bischofskonferenz von einer sich als katholisch bezeichnenden Internetseite, und eine Kanzlerin, die neulich sogar im Vatikan angerufen hat.
Da ließen sich sicher noch mehr Punkte finden. Auch unsere Diskussion hat ja z.B. gezeigt, dass es sinnvoll sein kann, zwischen dem Thema selbst und einer nötigen Kritik an allzu plakativer Berichterstattung zu unterscheiden.
Ich finde die Vorstellung vom offenbarten Wertekanon, der über Bord geworfen werden soll, in keinster Weise absurd. Dann müsste ich ja viele Äußerungen in der Hl. Schrift zu dieser Auseinandersetzung, die es schon immer gab und auf die immer wieder hingewiesen wurde, für absurd befinden.
Ich habe mich u.U. nicht verständlich machen können. Sagen wollte ich dies: Die jahrtausendalte Wertetradition lässt sich für mein Empfinden keinesfalls durch eine flotte Debatte über Bord werfen. Anders herum gesagt: Wer mag, kann zu diesen Werten ruhig etwas mehr Vertrauen haben und das auch zeigen. Es lieht mir völlig fern, Benedict XVI. Äußerungen mit dem Etikett der Absurdität brandmarken oder gar abtun zu wollen (dass ich manches hilfreich finde, anderes nicht teilen kann, ist vorstellbar, glaube ich).