Wenn die Methodisten aus der anglikanischen Kirche kamen, macht sie das keinen Deut "enger mit der römisch-katholischen Kirche verbunden", insbesondere da dies im 18. Jahrhundert geschah, als die Church of England spirituell mausetot war und lange bevor irgendjemand auf die Idee kam, die CoE sei keine durch und durch protestantische Kirche.

Im Endeffekt ist die CoE auch nur eine protestantische Landeskirche, wenn auch eine theologisch mehr an Calvin als an Luther orientiert.

Aber ich halte es auch für unwahrscheinliuch, daß Frau Käßmann sich hier inspieren läßt. Sie denkt sich lieber selbst was "dolles" aus.

PS. Aber zu empfehlen wäre es Frau K. aus H. dennoch, den Text zu lesen und zu bedenken.

Die ökumenischen Beziehungen der methodistischen Kirchen zur römisch-katholischen sind in mancher Hinsicht sehr wohl enger oder zumindest unkomplizierter als die der evangelischen Landeskirchen. Ich sage das ja nicht so dahin, sondern weiß darum aus eigener Anschauung. In der Frage nach dem Verhältnis von Glaube und Werken etwa nehmen Methodisten seit jeher eine Art Mittelstellung zwischen römischem Katholizismus und Luther- und Reformiertentum ein - weshalb sie auch die erste Freikirche waren, die die Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre unterschrieben haben.

Tobias,

diese Beziehungen will ich auch nicht bestreiten.

Welche Gründe dies auch immer haben wagen (vielleicht die Erfahrungen der arminianischen Methodisten mit calvinistischer Polemik?), es liegt definitiv nicht an der Herkunft der Methodisten aus der CoE.

Und das mit den Mittelstellungen ist so eine Sache - zwischen irgendwem und irgendwem hat fast jeder eine Mittelstellung. Das macht aber weder Anglikaner noch Methodisten halbkatholisch. Sie sind, auf ihre Weise, dezidiert Protestanten.

Und vor allem gegen solche angeblichen Mittelstellungen der Anglikaner wende ich mich, gerade weil sie so oft behauptet werden.

... ich habe nicht behauptet, die Methodisten seien "halbkatholisch", sondern lediglich darauf hingewiesen, daß die methodistischen Kirchen aus theologischer Perspektive weniger Berührungsängste mit der römisch-katholischen Kirche haben als Lutheraner und reformierte Landeskirchen - und manchmal eben auch umgekehrt.

Mit dem "Ursprung" des Methodismus in der anglikanischen Kirche habe ich diesen Umstand auch nicht vollends erklären wollen. Es ist aber nun einmal so, daß die theologische Tradition der anglikanischen Kirche zumindest ein paar Dinge beigesteuert hat, die ein orthodoxes Luthertum eher nicht hätte beisteuern können - auch, wenn die Anglikaner zu diesem Zeitpunkt "geistlich mausetot" gewesen sein mögen. Ich meine mich daran zu erinnern, daß auch Katholiken die ein oder andere geistliche Durststrecke im Laufe der Jahrhunderte erlebt haben - und diese gerade auch mithilfe ihrer theologischen Tradition (!) überwinden konnten. Zur Mittelstellung: Du wirst schwerlich bestreiten können, daß es der römich-katholischen Kirche aufgrund des anglikanischen Sukzessions- und Sakramentenverständnisses wensentlich einfacher fällt, Anglikaner im größeren Stil wieder in den "Mutterschoß" der katholischen Kirche aufzunehmen, als sie das mit anderen Protestanten machen würde.

Ebensowenig habe ich übrigens bestritten, daß Methodisten dezidiert Protestanten sind. Natürlich sind sie das. Das ist für mich allerdings kein hinreichender Grund, eine gewisse theologische Nähe zur römisch-katholischen Kirche kategorisch ausschließen zu können, auch, wenn Du das meinem Eindruck nach überhaupt nicht ertragen kannst. :-D Wäre ja schlimm, wenn sich auch unter Protestanten echte Christen finden würden, die trotzdem absolut konvertierungs-unwillig sind, gell? ;-)

"... ich habe nicht behauptet, die Methodisten seien "halbkatholisch", sondern lediglich darauf hingewiesen ..."

Das habe ich schon verstanden und auch nicht behauptet. Ich habe nur geschrieben, warum ich mein erstes Posting geschrieben habe.

"Es ist aber nun einmal so, daß die theologische Tradition der anglikanischen Kirche zumindest ein paar Dinge beigesteuert hat, die ein orthodoxes Luthertum eher nicht hätte beisteuern können - auch, wenn die Anglikaner zu diesem Zeitpunkt "geistlich mausetot" gewesen sein mögen. Ich meine mich daran zu erinnern, daß auch Katholiken die ein oder andere geistliche Durststrecke im Laufe der Jahrhunderte erlebt haben"

Letzteres sei unbestritten, wenn aus nie so schlimm um sie bestand wie um die CoE im 18. Jahrhundert. Aber die Una Sancta hat da ja auch den Vorteil international zu sein.

Und gerade dieser miserable Zustand im 18. Jahrhundert hat ja eben die Entstehung der Methodisten hervorgebracht, die das eben nicht hinnehmen wollten.

Aber was denn die anglikanische Theologie beisteuern könnte, was die lutherische nicht kann, wüßte ich gerne.

"Zur Mittelstellung: Du wirst schwerlich bestreiten können, daß es der römich-katholischen Kirche aufgrund des anglikanischen Sukzessions- und Sakramentenverständnisses wensentlich einfacher fällt, Anglikaner im größeren Stil wieder in den "Mutterschoß" der katholischen Kirche aufzunehmen, als sie das mit anderen Protestanten machen würde."

Doch, daß kann ich sehr wohl bestreiten. Das anglikanische Sakramentenverständnis ist nämlich von einer Handvoll Anglo-Katholiken (die es vor 1830 nicht gab) protestantisch. Und genau genommen bringt das Amtsverständnis der Anglikaner eher Konfliktstoffe mit Rom, Stichwort: Anerkennung der Weihen. Rom hat das seit langem abgelehnt, was sich auch jetzt nicht ändert.

"Wäre ja schlimm, wenn sich auch unter Protestanten echte Christen finden würden, die trotzdem absolut konvertierungs-unwillig sind, gell?"

Nö, wäre überhaupt nicht schlimm. Echte Christen gibt es gerade auch unter Evangelikalen, die so gar nicht konvertierungswillig sind.

... da hab ich ja nochmal Glück gehabt, ich bin nämlich in gewisser Weise auch einer von diesen Evangelikalen ... ;-)

Was die theologische Tradition der anglikanischen Kirche betrifft: Die 39 Artikel z.B. weisen zumindest hinsichtlich des Zusammenspiels von Glaube und Werken eine deutlich größere Nähe zu römisch-katholischer Lehre auf, als dies etwa im orthodoxen Luthertum insbesondere und im Luthertum überhaupt jemals der Fall war. Darauf zielte meine Aussage ursprünglich auch ab - ich hatte ja unter anderem die Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre im Blick.

Daß Anglikaner nicht einfach ohne weiteres zum Katholizismus konvertieren können, ist mir schon bewußt - aber es ist ja (im Vergleich zu "anderen Evangelischen") schon einmal ein "Vorsprung", überhaupt auf der Notwendigkeit der Sukzession durch die Weihe zu beharren und ein "stärkeres" Sakramentenverständnis zu haben. Natürlich sind damit längst nicht alle Hinderungsgründe ausgeräumt - ich kann mir aber schwerlich vorstellen, daß der Papst auch ein paar von ihrer reformierten Landeskirche enttäuschten Pfarrern ebenso gerne ein paar Personalbistümer anbieten würde, wie jüngst gegenüber den Anglikanern geschehen. Zumindest wird er darum wissen, daß hier schon alleine aus protestantischer Perspektive wesentlich mehr Stolpersteine versteckt sind oder offen herumliegen.

Was haben Anglikaner mit dem Opferverständnis der Katholiken gemein? Diese Frage solltest Du gut beantworten können.

Ich habe von einer größeren Nähe des anglikanischen Sakramentenverständnisses zum römisch-katholischen gesprochen - im Unterschied zum Verhältnis zwischen lutherischem bzw. klassisch-reformiertem Sakramentenverständnis und dem der katholischen Kirche. Zumindest habe ich den Eindruck, daß da in den letzten Jahrzehnten der Anglo-Katholizismus die "Oberhand" behalten hat, zumal es ja schon alleine in der Frage nach der Anzahl der Sakramente bei Anglikanern (zumindest theoretisch) etwas üppiger bestellt ist im Luther- und Reformiertentum. Oder verstehe ich Deine Frage falsch?