Frau K ist doch Christin. So schießen wir doch nicht in die eigenen Reihen.
In meinem Kommentar zu dem Beitrag, Freiheit statt Verachtung hatte ich geschrieben, dass es die materialistiche Ideologie sei, die als Gegner ausgemacht wurde.
Der materialistische Gegner der Religion hat sich gerade mal wieder sehr schön enttarnt. In Bild der Wissenschaft gab es gerade einen Artikel: Warum Menschen glauben. Dieser Artikel wird auf der Webseite www.feuerbringer.com teilweise publiziert und war auch Thema auf anderen Webseiten, z. B.: Bei MMsSenf, Titel: Gott spiegelt das Ich, vom 17.1.10.
In sieben zusammenfassenden Punkten wird dort gegen Religion Stimmung gemacht. Als Beispiel führe ich hier an: Punkt 5, Wahnsinn und starke Religiosität haben viel gemeinsam.
Der schon lange andauernde Angriff gegen die Religion kommt aus der Ecke der Geisteswissenschaften: Hirnforschung/Neurologie und deren nahestehenden Fachrichtungen.
In etwa hundert Jahren Forschung konnte aber nichts wesentliches entdeckt werden, was von größerer Bedeutung wäre und so kann man diese Jungs, die Herren Hirnforscher/Neurologen gut kontern: Den Splitter, den die Geisteswissenschaft vermeintlich im Auge der Religion zu sehen glaubt, ist der Balken den sie selbst im Auge hat.
kinder-sind-unschlagbar (Gast) - 20. Jan, 14:55
die "Judäischen Volksfront" und die „Volksfront von Judäa“ - das alte Problem...
str - 21. Jan, 20:01
Wolfgang,
es war doch noch nie so, daß es nur einen "Feind" gegeben hätte. Gut gegen Böse war immer schon ein "Zwei-Fronten-Krieg".
Nur: wie positioniert sich denn Frau K. gegenüber dem materialistisch-atheistischen-szientistischen Gegner? Ihr Vorgänger im Amt des Ratsvorsitzenden ist vor einiger Zeit zum Gegner übergelaufen, zumindest war gewisse ethische Fragen angeht. Wo tritt Frau K. denn mal diesen Kräften entgegen? Nein, sie spricht gegen die Kirche (Ablaß, Papsttrauer, "Ökumene"), gegen die Bundeswehr (Afghanistan), gegen Halloween (Lutherbonbons)
Die Hirnforscher sind übrigens keine (oder zumindest nicht primär) Geisteswissenschaftler.
aber das ist nur ein Verdacht, dass ich mit den Angehörigen der Amish People bezüglich den Vorstellungen über die Gottessohnschaft Jesu Christi, seine tatsächliche Auferstehung, seine Aussagen über die alleinige Wahrheit in seiner Verkündigung, die göttlichen Gebote, die übrigens auch den Lebensschutz umfassen, in größerem Einklang stehe als mit den - offiziell verbreiteten - Ansichten der EKD dazu.
(Was keinesfalls heißen soll, ich würde nie ein Gebot brechen oder so etwas. Ich habe wie alle anderen stets und andauernd wirklich Mühe mit der Einhaltung und meist gelingt es kaum bis wenig und viel zu oft gar nicht. Aber ich erkenne sie wenigstens von vorneherein zunächst mal als gültig und als wesentlichen Maßstab für mich an.)
Wie gesagt, nur ein Verdacht.
Ansonsten unterscheide ich bei Menschen, die Unsinn daherreden, nicht nach Religion oder Herkunft. Auch Katholiken, die meinen, zu Fronleichnam als "moderne Monstranz" ein Fladenbrot in eine Grillzange spannen zu müssen, erhalten einen entsprechenden Kommentar. Da mache ich keine Unterschiede. Mein Fehler?
Falsches Angriffsziel
In meinem Kommentar zu dem Beitrag, Freiheit statt Verachtung hatte ich geschrieben, dass es die materialistiche Ideologie sei, die als Gegner ausgemacht wurde.
Der materialistische Gegner der Religion hat sich gerade mal wieder sehr schön enttarnt. In Bild der Wissenschaft gab es gerade einen Artikel: Warum Menschen glauben. Dieser Artikel wird auf der Webseite www.feuerbringer.com teilweise publiziert und war auch Thema auf anderen Webseiten, z. B.: Bei MMsSenf, Titel: Gott spiegelt das Ich, vom 17.1.10.
In sieben zusammenfassenden Punkten wird dort gegen Religion Stimmung gemacht. Als Beispiel führe ich hier an: Punkt 5, Wahnsinn und starke Religiosität haben viel gemeinsam.
Der schon lange andauernde Angriff gegen die Religion kommt aus der Ecke der Geisteswissenschaften: Hirnforschung/Neurologie und deren nahestehenden Fachrichtungen.
In etwa hundert Jahren Forschung konnte aber nichts wesentliches entdeckt werden, was von größerer Bedeutung wäre und so kann man diese Jungs, die Herren Hirnforscher/Neurologen gut kontern: Den Splitter, den die Geisteswissenschaft vermeintlich im Auge der Religion zu sehen glaubt, ist der Balken den sie selbst im Auge hat.
es war doch noch nie so, daß es nur einen "Feind" gegeben hätte. Gut gegen Böse war immer schon ein "Zwei-Fronten-Krieg".
Nur: wie positioniert sich denn Frau K. gegenüber dem materialistisch-atheistischen-szientistischen Gegner? Ihr Vorgänger im Amt des Ratsvorsitzenden ist vor einiger Zeit zum Gegner übergelaufen, zumindest war gewisse ethische Fragen angeht. Wo tritt Frau K. denn mal diesen Kräften entgegen? Nein, sie spricht gegen die Kirche (Ablaß, Papsttrauer, "Ökumene"), gegen die Bundeswehr (Afghanistan), gegen Halloween (Lutherbonbons)
Die Hirnforscher sind übrigens keine (oder zumindest nicht primär) Geisteswissenschaftler.
Es könnte sein, Wolfgang,
(Was keinesfalls heißen soll, ich würde nie ein Gebot brechen oder so etwas. Ich habe wie alle anderen stets und andauernd wirklich Mühe mit der Einhaltung und meist gelingt es kaum bis wenig und viel zu oft gar nicht. Aber ich erkenne sie wenigstens von vorneherein zunächst mal als gültig und als wesentlichen Maßstab für mich an.)
Wie gesagt, nur ein Verdacht.
Ansonsten unterscheide ich bei Menschen, die Unsinn daherreden, nicht nach Religion oder Herkunft. Auch Katholiken, die meinen, zu Fronleichnam als "moderne Monstranz" ein Fladenbrot in eine Grillzange spannen zu müssen, erhalten einen entsprechenden Kommentar. Da mache ich keine Unterschiede. Mein Fehler?