Vorweg die Entschuldigung für die Wortwahl "die Katholiken". Es handelt sich in diesem Beitrag um schubladisierende Verallgemeinerungen auf Grund von persönlichem Eindruck und ein wenig angelesenem Wissen.

Ich glaube, daß sich so wenig gegen Ehebruch und Prostitution engagiert wird, liegt daran, daß diese Themen nicht umstritten sind. Gott sei Dank! sieht auch die Gesellschaft beides noch als Sünde an (auf dem Niveau eines Ripperls Schokolade, das sie zu Unrecht auch als Sünde ansieht, aber immerhin als Sünde). Somit ist gewissermaßen "alles klar". Ich kann mich nicht erinnern, daß die Katholiken jemals besonders laut gegen Sünde gewesen wären, außer die Pfarrer gelegentlich bei der Predigt. Das wäre die Haltung gewisser Kreise des Protestantismus. (Ich sage nicht, daß die Haltung der Katholiken hier besser ist als die andere.)

Bei den Homosexuellen geht es den Katholiken also nicht um die Sünde - die ist ihnen so egal, wie wenn in Peking ein Fahrrad umfällt oder der Nachbar am Sonntag nicht in die Kirche geht. (Ich sage wiederum nicht, daß diese Haltung ideal oder gut ist, ich vermute nur, daß sie vorhanden ist.) Es geht ihnen nur darum, daß von - ich nenne es mal: homosexueller - Seite offensichtlich (oder doch nach dem Eindruck der Katholiken) die homosexuelle Lebensweise als gleichberechtigt propagiert werden soll - das einzige, womit die Katholiken ein ernsthaftes Problem haben: eine formelle Abweichung in *Lehrfragen*. (Ich sage nicht Häresie, weil das meines Wissens nicht definiert ist.) Erschwerend kommt hinzu, daß diese formelle Abweichung auch noch verpflichtend gemacht werden soll, durch gesellschaftlichen Druck, als Einstellungsvoraussetzung (Buttiglione), als strafrechtlich verbindlich (Schweden).

Und selbst dazu ist zu sagen, daß die Katholiken eigentlich nur reden, wenn sie gefragt werden, und auch dann nur ungern. Insofern kann ich da von (öffentlich sichtbarer) Wut und Faszination eigentlich nichts spüren.

Die Haltungen bzgl. Ehebruch und Prositution sind gewiß nicht umstritten - weil "es" soviele tun? Oder weil man es (als Kirchenmitglied) heimlicher abwickeln und unauffälliger machen kann als homosexuell zu sein, zu leben?

Mit der Lautstärke bzgl. der Sünde u. der Protestanten würde ich Dir recht geben, zumindest heutzutage. Ist vielleicht auch einmal anders gewesen, aber uns gibt es ja schon seit 2000 Jahren.

Ich denke, daß es auch Homosexuelle gibt, die zwischen einer Ehe und einer "Lebensgemeinschaft" (oder wie auch immer) zu unterscheiden wissen.
Mit diesen Dingen wie Einstellungsvoraussetzungen und so ist aber zu differenzieren, denn es kann doch eigentlich auch für Katholiken nicht angehen, daß jemand benachteiligt, gemobbt oder was auch immer wird.

Ich kann von öffentlich sichtbarer Wut viel spüren, wenn ich mir Seiten wie kreuz.net (lassen wir das weg, die sind vermutlich eh in evanglikaler Hand) oder auch kath.net und hier insbesondere die Postings der Leser anschaue.


Dennoch weiß ich es sehr zu schätzen, daß die Katholische Kirche im Gegensatz zum Judentum oder Islam oder zu den Evangelikalen Christen sehr viel menschenfreundlicher ist - zumindest in großen Teilen.

Aber mit Liebe = Sünde ... das kann ich nach wie vor nicht verstehen.

Hallo Thomas,

hinsichtlich der Bewertung der Homosexualität (HS) und ihrer Praxis wäre nicht unwichtig, sich mit den Hinweisen der Entstehung, der Praxis und auch mit der Variabilität von Sexualität insgesamt zu befassen. Wie jeder weiss, ist der Sexualtrieb ziemlich mächtig und kann, wie alle anderen Triebe auch (Essen, Macht..) ausufern.

Aus psychologischer Hinsicht ist die menschliche Sexualität manchmal nicht ganz eindeutig homo- oder herteosexuell, sondern z. B. auch bisexuell. Und insbesondere in der Jugend und im jungen Erwachsenenalter verändert sich hier oft noch viel.

Bei sehr selbstunsicheren (identitätsschwachen) Menschen besteht auch häufiger eine Unsicherheit in Bezug auf die Geschlechtsidentität. Zumeist finden wir bei diesen Menschen in ihrer Kindheit und Jugend Faktoren, die es ihnen schwerer gemacht haben, sich mit ihrem biologischen Geschlecht sehr sicher zu identifizieren. Z. B. aufgrund Mangels an entsprechenden Vorbildern oder bei Jungen z. B. eine zu enge (ggf. sexuell getönte) Bindung an die Mutter. Durch letztere könnte dann die genetisch vorgebene Inzestschranke (Sex mit dem gegengeschlechtlichen Elternteil ist für uns naturgemäß unvorstellbar) aktiviert werden und die Schranke (=Abneigung gegen Sex) von der eigenen Mutter z. B. auf alle Frauen ausgedehnt werden.

Außerdem spielen aber viele weitere Faktoren eine Rolle, so z. B. das persönliche Temperament des Jungen (eher sensibel, irritierbar) und Lebensumstände, wie z. B. eine chronische Krankheit. So waren viele spätere Homosexuelle als Kinder von Gleichaltrigen nicht akzeptiert, spürten die Ablehnung schmerzlich, wünschten sich die Nähe/Akzeptanz von anderen Jungen und fühlten sich selbst nur als unvollständiger Junge. Das Junge- und Mannsein bleibt somit evtl. immer etwas fremd. Von Okar Wilde z. B. existieren Fotos, auf denen er als kleines Kind in Mädchenkleidern zu sehen ist - die Mutter hatte sich ein Mädchen gewünscht. Solche unbewussten oder bewussten Wünsche von Eltern können sich natürlich auf ein Kind übertragen und nun hängt es z. B. von den übrigen Eigenschaften des Kindes ab, ob es es schafft, seine eigene stabile Identität zu entwickeln. Etliche spätere Homosexuelle sind eher etwas histrionisch (darstellerhaft/schauspielernd) vom Verhalten (wahrscheinlich Kombination aus Veranlagung und Lebensgeschichte), was auch die schillernden Darbietungen z. B. auf dem CSD erklären könnte. Wichtig: die Homosexualität an sich wird aber nicht vererbt.

Wenn ich mich als Mann unvollständig/unmännlich fühle, könnte ich nun das Mannsein an sich erotisieren und z. B. unbewusst erhoffen durch Vereinigung mit anderen Männern (Symbiose) selbst männlicher zu werden.

Gleichgeschlechtliche Sexualität ist oft, nämlich wenn sie mit einer unsicheren Identität verbunden ist, in einem eher unreifen (pubertären) Stadium stehengeblieben. Natürlich gilt dies auch teilweise für Heterosexualität. Eine Nachreifung ist prinzipiell möglich. So ist auch zu erklären, dass Psychotherapie, die gezielt die Identität stärkt zur Veränderung einer homosexuellen Orientierung führen kann, wenn diese noch nicht durch jahrelange Praxis eingebahnt ist.

Dieses Thema ist ziemlich komplex. Empfehlen kann ich Literatur z. B. von Christel Vonholdt oder z. B. Christa Meves. In diesem Zusammenhang wird auch deutlich, dass die Weihe von manifest homosexuell orientierten Männern zu Priestern u. a. deshalb problematisch ist, weil wir Identitäts- und Ich-starke Priester brauchen.

Herzlichen Gruss!