Hey, das kennst Du auch?

Obwohl ich eher traurige Erinnerungen an das Lied habe, weil es mich an eine Tänzerin erinnert, die sehr jung bei einem Unfall starb

Den Text find ich immer noch ganz hübsch:
Du bist die Heuschrecke, die Sirene, krank nach Liebe...

Schön, daß man sich hier auch zu so was äußern kann. Was mir zu den beiden obigen Beiträgen so einfällt, unterlasse ich besser auf der Sphäre anderer zu sagen, Du warst ja schon pretty straight, gegen mein jetzt verschwiegenes wär das aber noch blumiger Honig. Damit ist alles gesagt.

Falls es jemand nicht einleuchten sollte, auch und gerade solche Kategorien sind grundkatholisch, schon weil sie zur Mäßigung beitragen können, und auch daran erinnern, für wen man schon wieder viel zu lang nicht gebetet hat.

Eines der Lieder, die uns damals so richtig narrisch gemacht haben...

Super-Song! Cooles Video! Kategorie paßt auch => GILT!

Vielleicht bist Du auf dem Weg zur Priesterbruderschaft St. Pius X. und merkst es nicht? Ich meine als Gläubige, Mitglied kannst Du nicht werden, weil es eine Priesterbruderschaft ist ... :-)
Aber jetzt im Ernst: Ich lese es gerade zum zweiten Mal, es ist für mich - neben den Papstansprachen beim Deutschland-Besuch des Heiligen Vaters das BUCH DES JAHRES!
Nein, auf dem Weg zur FSSPX bist Du sicher nicht...Aber dieses Buch "Das Zweite Vatikanische Konzil - Eine bislang ungeschriebene Geschichte" - kann vielleicht Verständnis wecken für einen sehr katholischen Erzbischof...Auch, wenn man seinen Weg nicht gutheißen kann.
Doch zur Hauptsache, nach meiner Meinung: Dieses Buch hilft, die Schwere der Krise zu verstehen, in der sich die katholische Kirche befindet. Ein Verstehen der Krise beinhaltet aber auch, die geeigneten Heilmittel anzuwenden...Nach und nach...Papst Benedikt XVI. ist dran. Gott sei Dank!

Von einem ziemlich heftigen grippalen Infekt geschwächt, macht man ein paar Anmerkungen, auch dabei im Hinterkopf zu haben, dass ELSA in einem noch nicht lange zurückliegenden Eintrag erklärt hat, warum sie sich nicht der Pius-Bruderschaft anschließt, kommt solch eigentümliches Echo.
Um Verständnis werbend, AUCH WENN MAN DEN WEG NICHT GUTHEIßEN KANN, bedeutet schon "glühende Anhängerschaft".
Wo bin ich?
Zu unterstellen, ich hätte das Buch nicht gelesen, was soll das? Habe ich behauptet, Professor Roberto de Mattei sei Gläubiger der Pius-Bruderschaft? Ich wüsste nicht.
Was sollen haltlose Unterstellungen?
Aber jetzt zum Kern.
Für mich ist nach der ZWEIMALIGEN Lektüre dieses so gut dokumentierten Buches, das nur ABSOLUTE FACHLEUTE widerlegen könnten, sehr klar: Ich muss für mich die lang gehegte Illusion, das "gute Konzil" sei "Opfer" des "Geistes des Konzils" geworden, als Wunschvorstellung verwerfen, weil sie der historischen Realität widerspricht.
Zweifel hatte ich allerdings vor diesem Buch. Ich muss nur die Konzilstexte selbst lesen, ihre Widersprüchlichkeit, diese Sprache, die Missverständnisse geradezu heraufbeschwört. Beispiel: Lumen gentium 8 :"(...) Diese Kirche, in dieser Welt als Gesellschaft verfasst und geordnet, ist verwirklicht in der katholischen Kirche, die vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird. DAS SCHLIEßT NICHT AUS, DASS AUßERHALB IHRES GEFÜGES VIELFÄLTIGE ELEMENTE DER HEILIGUNG UND DER WAHRHEIT ZU FINDEN SIND, DIE ALS DER KIRCHE CHRISTI EIGENE GABEN AUF DIE KATHOLISCHE EINHEIT HINDRÄNGEN". (Hervorhebung von mir). Ich wurde durch die Lektüre des von ca. 50 italienischen Intellektuellen unterzeichneten Bittgesuchs an Papst Benedikt darauf aufmerksam, in dem er gebeten wird, eine Revision des Konzils vorzunehmen bzw. vornehmen zu lassen. Am 24. September 2011.
An 4. Stelle hat Profesor Roberto de Mattei unterschrieben. In seinem Schlusswort des Buches bittet er den Heiligen Vater darum. Mehr hat EB Lefebvre ursprünglich nie gewollt. Er hat es nur ca. 40 Jahre früher gesagt...Dieser Hinweis macht mich wahrscheinlich zur fanatischen Anhängerin von EB Lefebvre. Obwohl man nur lesen muss, um zu wissen, dass es eine historische Tatsache ist. Dieses Buch.
Lobend erwähnen die Intellektuellen: "Wir beziehen uns auch auf die Nachlassung der Exkommunikationen, die auf den Bischöfen der von Erzbischof Lefebvre gegründeten Priestergemeinschaft St. Pius X. aus bekannten disziplinären Gründen gelastet hat....In all diesen Anordnungen, die ohne Zweifel von größter Wichtigkeit für die Kirche sind und die Sie" (der Papst) "im Motu proprio mit der vollen Autorität des Obersten Hirten getroffen haben (...)"
Wie gesagt, de Mattei hat dies an vierter Stelle unterschrieben.
Prof. Roberto Mattei hat kein Buch "für die FSSPX" geschrieben, wer behauptet solch einen Quatsch? Mir kann man es jedenfalls nicht anhängen.
Aber er bittet, prominent an 4. Stelle, das Konzil einer REVISION zu unterziehen. Sein Buch bildet eine hervorragende Grundlage, dies in Angriff zu nehmen, WENN DIE ZEIT REIF IST, ist meine Überzeugung.
Ich kann nichts dafür, wenn das auch die Position der FSSPX sein sollte. Ich weiß nur aus persönlicher Erfahrung: Als ich jung mein Elternhaus verließ, nach dem Konzil, um meinen Glauben zu vertiefen, haben mir die führenden Konzilstheologen und die neomodernistischen Kardinäle, von den Päpsten Roncalli und Montini gefördert, nicht meinen Glauben genommen, aber geschwächt. Millionen Katholiken, gerade Studenten, ist er genommen worden. Ich wurde zu einer "Anti-Römerin", weil gerade das Bild von Alfredo Kardinal Ottaviani, 1. Mann des Hl. Offiziums, in einer Weise verzerrt wurde, die noch heute üblich ist: Blutleer, alt,sklerotisch, autoritär, Vertreter der Handbuchtheologie - so wird doch heute noch gegen Rom agitiert.
Der (damalige) Star-Theologe Yves Congar hat bewusst die Medien eingeschaltet - und nach ihm die anderen Anti-Römer - um auf die konservative Gruppe, um überhaupt auf die öffentliche Meinung einen unkontrollierbaren Druck auszuüben, um den Gang des Konzils zu beeinflussen. Das beschreibt Roberto de Mattei - und die damals junge cuppa kann das nur bestätigen, als Opfer dieser Manipulation.

"Ezbischof Marcel Lefebvre - dieser große Mann der Gesamtkirche"! Das ist ein "Kardinal-Ratzinger-Zitat", ich könnte das gar nicht beurteilen. Dem Kardinal war offensichtlich klar, dass Menschen in tragische Situationen geraten können...

Aber es geht hier um ein Buch. Ich möchte sagen, um ein Referenzwerk. Und wer unter dem Titel liest: Edition KIRCHLICHE UMSCHAU, den darf ich darauf hinweisen: Die "Kirchliche Umschau" steht der Pius-Bruderschaft sehr nahe. Das ist FAKT! (Was bin ich jetzt? Im Vorstand der FSSPX, obwohl es den nicht gibt).

Trotz grippalen Infekts versuche ich meine Gedanken zu sammeln: Bisher ist die Rede davon, dass es zwei substantiell verschiedene Hermeneutiken des II. Vatikanums gibt: Die Hermeneutik der Kontinuität und die Hermeneutik des Bruchs. Papst Benedikt vertritt die Hermeneutik der Kontinuität des II. Vatikanums mit der katholischen Tradition.
Ich nehme jetzt deutlich diese dritte Gruppe wahr, repräsentiert durch die 50 italienischen Intellektuellen , aus denen Roberto de Mattei mit seinem Buch herausragt: Die Texte des II. Vatikanums sind teilweise so widersprüchlich formuliert, dass die "Hermeneutik der Kontinuität" erst lehramtlich hergestellt werden muss. Und ich finde, diese Gruppe hat Recht.
Und jetzt kommt mein Unterschied (wahrscheinlich) zu großen Teilen der Pius-Bruderschaft: Der Heilige Vater kann es jetzt nicht in Angriff nehmen, selbst wenn er es wollte, was ich nicht weiß. Weil er nicht alle Bischofskonferenzen gegen sich aufbringen kann. "Summorum Pontificum" und "Universae Ecclesia" haben schon genug Unruhe gebracht und den meisten Bischofskonferenzen nicht gefallen.
Wenn jetzt das Konzil revidiert werden sollte, nicht nur die deutschen Bischöfe mit ihren Memorandums-Theologen würden Sturm laufen. Der Orkan wäre unbeherrschbar.
Erst muss sich das Denken ändern: Das Konzil und der nachkonziliare Prozess mit seinem Niedergang sind nicht voneinander zu trennn. Ist ja auch logisch: Die Star-Theologen: Rahner, Schillebeeckx, Congar, Küng u.a. haben das Konzil maßgeblich beeinflusst, auch der junge Ratzinger, der aber später einen anderen Weg einschlug und weniger einflussreich war.
Diese maßgeblichen Berater waren vor dem II. Vatikanum so radikal wie nachher.

Irgendwann aber muss es in Angriff genommen werden: Die kritische Überprüfung des II. Vatikanum im Licht der katholischen Tradition. Eine schwere Krankheit kann nur von der Wurzel her behandelt werden.
Nach meiner Meinung leistet das Buch von Roberto de Mattei eine hervorragende Grundlagenarbeit.

>>sorry liebe @Elsa<<

Du hast hiermit ausdrücklich - und auch verdient - Dispens. Bitte erwähne Bischof Fellay, wo immer es Dir notwendig und angebracht scheint.
:-)