Nein.

Da schliesse ich mich Dybarts Nein nicht nur an, sondern möchte sagen, dass ich richtig begeistert von der Beteiligung war. Ob nun 1000 oder 5000 in Köln, wenn man auf den Bildern und Videos noch die Menschen im Schatten sieht, tendiert man doch eher zu 5 denke ich. Aber das ist auch egal, viel aussagekräftiger ist, wie schön und getragen die Kundgebung war, fast so als würde trotz Hitze und Schweiss, die innere Schönheit der Teilnehmer (sicher auch geprägt durch die Treue zum Nachfolger Christi auf Erden) nach aussen spiegeln. Es war wunderschön und obwohl ich mich eher für Messbesuch im Dom als für Kundgebung auf dem Roncalliplatz gekleidet hatte und außerdem unter Zeitdruck stand, konnte ich mich nur schwer trennen.

Wenn es eine Enttäuschung ist, dass sich 900 Menschen auf der Facebookseite für DpP eingetragen haben, wenn es eine Enttäuschung ist, dass die Veranstalter rund 11.000 Anmeldungen vorliegen hatten (Sabine berichtet grade, sie sichte die Mailabsagen durch, da sind ganze Gruppen wegen der Hitze nicht angereist - sind ja viele Alte und auch kranke Menschen oft mit dabei), wenn es eine Enttäuschung ist, dass Sabine und ihre Mitstreiter ein für deutsche Verhältnisse sehr großes katholisches Netzwerk aufgebaut haben, das sich klar zum Papst und Rom bekennt - und das in einer ungeheuer kurzen Zeit, fast ohne Hilfe durch das deutsche Episkopat - wie in Rom, und wie wir hier auch schon weiter oben diskutiert haben. Dieses Netzwerk wird, und dafür setze ich mich persönlich auch ein, weiterbestehen. Wir haben die Faxen von "Kirche von unten" und "WisiKi" alle ziemlich dicke. Wir sind nämlich GERNE katholisch.
Und deshalb bleibt DpP, wenn ich irgendwas dazu tun kann, bestehen. Und wird weitere Kreise ziehen.

Da will ich mich doch Sarah und Dybart anschließen: In keiner Weise enttäuschend. Und ich möchte hinzufügen: Und zwar für niemanden. Diejenigen, die aus Überzeugung da waren, fanden es wunderbar und großartig und trotz enormer Hitze sehr lohnend. Und diejenigen, welche die Zahlen als "enttäuschend" bezeichnen, sind hochzufrieden, dass letztlich nicht ganz so viele kamen, wie sich angemeldet hatten. Also waren schlußendlich alle glücklich und niemand enttäuscht:-)

Wenn man die eigenen Ansprüche, wie
- das eigene Motto "Deutschland pro Papa"
- das Vorbild in Italien
- die Erwartungen im Vorfeld (11.000 Voranmeldungen läßt eigentlich 20.000 Teilnehmer erwarten)
sieht, dann kann man die Frage schon stellen.
Das es möglicherweise äußere Gründe dafür gibt, wie dasm Wetter, ist die eine Seite. Auf der anderen Seite, wenn in Köln 5000 Menschen zur Messe waren und "nur" 2000 (nehmen wir mal eine "mittlere Schätzung") bei der Veranstaltung hinterher, dann sind mehr als die Hälfte der Gottestdienstbesucher hinterher nach Hause gegangen. Aber wenn Ihr als Teilnehmer und Veranstalter ehrlich zufrieden seid, dann ist ja alles gut.

Von außen betrachtet sehe ich die Gefahr, dass sich die Kirche an der Basis gegeneinander aufreibt. Hier 8 oder 12 Tausend Katholiken, die - wie Elsa schriebt - "die Faxen von "Kirche von unten" und "WisiKi"" dicke haben, auf der anderen Seite eben diese geannten Bewgungen, die vor ein paar Wochen mit ein paar Tausend Menschen eine Menschenkette für ein gemeinsames Abendmahl veranstaltet haben.

Genauso wie ich zwischen unseren beiden Kirchen eher das Gemeinsame betonen würde (auch unter Anerkennung der Tatsache, dass man einiges Trennende derzeit nicht lösen kann), sollte man nicht besser miteinander reden, anstatt voneinander die Faxen dicke zu haben?

Ich glaube durchaus, dass auch die meisten, die sich bei "Kirche von unten" und "WisiKi"" gerne katholisch sind.

ksu, es gibt Leute, die möchten nicht mehr katholisch sein. Das ist nun aber DEREN Problem und nicht meines, auch wenn sie mich mit ihrer Dauer-Medienpräsenz dazu anöden.
Und wenn sie noch so viele Menschenketten bilden: Die Hl. Messe ist KEIN Abendmahl.

Für mich gilt zuverlässig der uralte Satz: Ubi Petrus, ibi ecclesia, ibi Deus.

ein gemeinsames Abendmahl: Versteh ich überhaupt nicht. Das ist jederzeit möglich. Die meisten evangelischen Gruppierungen lassen doch jeden beim Abendmahl teilnehmen, der möchte. Bei der katholischen Eucharistie ist das anderes, aber jeder, der die basismäßigen katholischen Grundsätze teilt, wird auch verstehen, warum das so ist.

Insofern begreife ich auch nicht ganz, wo sich da welche Basis aufreiben müßte: Wenn als katholische Basis das Bekenntnis zu Jesus Christus, zur hl. Schrift, zu Tradition und Lehramt und die Verbundenheit mit Papst angenommen wird, hat da eine ungeheuer große Vielfalt unter diesem Dach Platz. Rechts, links, Mitte, oben, unten - da passt wirklich alles rein, was eben diese Grundsätze teilt.

Und ja, Du hast natürlich völlig recht: Natürlich wäre es viel überzeugender, wenn alle Katholiken, die sich als basismäßig katholisch empfinden, zu so einer Demo kommen würden - oder doch zumindest unheimlich viele, so wie in Italien. Aber von WisiKi habe ich persönlich jetzt keinen in Köln gesehen. Vielleicht fehlt da ein basiskatholisches Element? Oder war es denen allen zu heiß? Nur mal so gefragt.

"es gibt Leute, die möchten nicht mehr katholisch sein."
Elsa, ich glaube nicht, dass die das so sagen würden. Wenn das so wäre, dann wären sie ausgetreten und würden sich das Geld sparen... Das Problem ist aus meiner Sicht vielmehr, dass man sich GEGENSEITIG nicht zugesteht, dass der andere auch "richtig katholisch" ist. Genauso wie viele Katholiken uns Protestanten nicht zugestehen wollen, dass wir auch "richtige" Christen sind. Das beste Beispiel dafür ist Monika, wenn sie (mal wieder) von "evangelischen Gruppierungen" spricht.

Liebe Monika, es gibt eine "evangelische Kirche", die man auch so nennen darf!!!

Thema Abendmahl/Eucharistie: Wie schon gesagt, aus meiner Sicht kein Thema für die nächsten 50 Jahre. Hier müssen wir einfach unsere Unterschiedlichkeit akzeptieren. Deshalb war die Meschenkette in München sicher nicht zielführend, ich habe sie nur als Beispiel benutzt, um zu zeigen, dass "die andere Seite" auch Tausende auf die Beine bringen kann...

ksu, es ist ganz einfach:

>>Wenn als katholische Basis das Bekenntnis zu Jesus Christus, zur hl. Schrift, zu Tradition und Lehramt und die Verbundenheit mit Papst angenommen wird<< wie Monika so schön formuliert, dann ist es ganz einfach: Die Annahme all dieser grundlegenden Dinge in ihrem Zusammenklang macht katholisch aus. So steht es meines Wissens auch in Vaticanum II. Entweder, man nimmt diese grundlegenden Dinge an, oder eben nicht. Wo die Verbundenheit mit Tradition und Lehramt und mit dem Papst erkennbar fehlt (etwa, wenn Hw. Küng zur Rebellion gegen den Papst aufruft), brauche ich niemandem mehr etwas absprechen. Dann sind die Tatsachen ja schon da.

> Liebe Monika, es gibt eine "evangelische Kirche", die man auch so nennen darf!!!

Dieses Spiel können wir natürlich bis zum Anbruch der Parusie spielen !!!111!!einself!!!11

Da dies hier ein katholischer Blog ist, gilt hier natürlich u.a. Dominus Jesus, wie Du sicher weißt. Demnach sind die meisten protestantischen kirchlichen Gemeinschaften eben keine Kirchen, ein Umstand, der auch schon dutzendemale erklärt und erläutert wurde. Daran ändert sich auch nichts, wenn man sich bei jeder Gelegenheit wieder darüber aufregt (einself). Wir machen ja auch nicht jedesmal eine Welle, wenn in einem Protestantenblog behauptet wird, der Papst sei nicht der Stellvertreter Christi.

Es muß die drückende Schwüle sein. Aber ich hab nun mal keinen Swimmingpool.;-) Ich würde es eben nicht als "enttäuschend" bezeichnen, wenn nur ein paar Tausend evangelische Christen bei glühender Hitze fürs "sola scriptura"-Prinzip demonstrieren gehen würden. Entweder würde ich es gar nicht registrieren - oder ich würde sagen: "Hut ab! Und das bei 40°!".-) Andersrum scheint das aber anders zu sein. Aber ok, ok - ich hör schon auf;-)

Dybart hat mit "Liebe Monika...." ksu zitiert, es war eine Antwort an ksu, glaub ich ... (Bin mir nicht ganz sicher, ob das bei dir in der Pool-losigkeit ankam).

Liebe(r) Ksu,

da deine Frage zur Enttäuschung möglicherweise auch durch meinen Kommentar zur „kleinen Herde“ angestoßen war, möchte ich , wenn auch verspätet, noch auf deine Beiträge antworten. Ja, ich war enttäuscht über die Zahl der Kundgebungs-Teilnehmer, die ich auf dem Roncalliplatz antraf, und zwar weil ich aufgrund der veröffentlichten Zahl von über 5000 Anmeldungen erwartet hatte, dass der Platz gefüllt sein werde. Dieses Gefühl der Enttäuschung war aber nur eine Sache des Augenblicks und völlig unerheblich, da ich bald die Hitze anhand meiner eigenen Befindlichkeit als Ursache der geringeren Zahl ausmachte. Schließlich grenzte es ja fast an Verantwortungslosigkeit, sich bei dieser Temperatur in die pralle Sonne zu stellen. Andererseits – staunenswert – vertraute sich eine große Menschenmenge gegen alle Vernunft in dieser Situation der Vorsehung an – und wurde – wunderbarerweise – belohnt: kein einziges Mal musste – nach meiner Beobachtung – der Malteser Hilfsdienst tätig werden und einen Hitzschlag oder Sonnenstich behandeln.
Deine Frage nach der Enttäuschung zielt aber, wenn ich dich richtig verstehe, eigentlich gar nicht so sehr nach dem Eindruck der physischen Anwesenheit von soundsoviel tausend Körpern in einer öffentlichen Sauna, sondern eben auf der geistigen Ebene nach der Resonanz. Und die ist nach meinem Eindruck – 11.000 Anmeldungen in 8 Wochen, diesmal eher erlebbar durch einen gefüllten Kölner Dom – beachtlich. Und auch nicht vergleichbar mit einer Menschenkette von 2.000 Personen, die mit 100.000 anderen sowieso zum ÖKT angereist waren.
Zahlen sind sehr relativ. Einer plus Gott zum Beispiel ist immer in der Mehrheit. Und wenn 11.000 Deutsche sich etwas vornehmen, kann das auf einer anderen Ebene mehr bedeuten, als wenn 200.000 Italiener zusammenkommen (Elsa möge mich ggfs. korrigieren). Ich wette, in Italien hat sich niemand nach der Demo Gedanken über eine Vernetzung gemacht und wie es weitergehen könnte.
Die Situation in Deutschland ist eben eine völlig andere. Hier sind die Christen und wohl auch die Katholiken wesentlich uneiniger. Denke ich mal. Das mag ein Erbe des Denkens der sogenannten (keine Respektlosigkeit, sondern Ansichtssache!) Reformation sein, welches sich eben auch unter Katholiken breit macht. Und damit wären wir an dem Punkt, dass du dich als Protestant bekannt hast. Dafür bin ich dir dankbar, denn ich glaube, dass dies etliche Missverständnisse erklärt und hoffentlich hilft, diese auszuräumen. Ich denke auch, dass du auf diesem Blog mehr Verständnis finden wirst, dadurch dass wir wissen, dass wir bei dir einfach vieles nicht voraussetzen können. Und ich freue mich, dass du hier an diesem katholischen Blog so rege teilnimmst. Daran und an deinen Äußerungen entnehme ich, dass du eine Sehnsucht nach der Einheit hast.
Nun ist Einheit aber eben nicht damit zu erreichen, dass wir uns einfach alle an den Händen fassen. Nicht damit, dass wir so tun, als ob wir eins wären. Weil wir uns damit gegenseitig belügen. Denn gibt es keine Einheit ohne die Wahrheit. Und deswegen begrüße ich es auch, wenn meinetwegen der römisch-katholische und der lutherische oder reformierte Kirchenbegriff gegenübergestellt werden. Meinetwegen, wenn die Hitze wieder abgeklungen ist. Vielleicht schafft es dann auch Monika M. auf Begriffe wie „Nonsense“ zu verzichten, wenn ich ihr auch in der Sache recht gebe. Ich stimme dir nicht zu, wenn du meinst, es gäbe durchweg in Deutschland eine Kirchen- und Abendmahlsgemeinschaft aller evangelischen Landeskirchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbst%C3%A4ndige_Evangelisch-Lutherische_Kirche#Kirchengemeinschaft ). DIE evangelische Kirche gibt es nicht. Die heute bestehende Abendmahlsgemeinschaft innerhalb der EKD gibt es meines Wissens erst seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts. Die EKD ist eine 1945 gegründete Organisation als Zusammenschluss von sogenannten Landeskirchen. Was es mit den verschiedenen Zusammenschlüssen evangelischer Landeskirchen auf sich hat, wie EKD, UEK, EKU, Akf, VELDK, und wer mit wem ab wann Abendmahlsgemeinschaft hatte, müsstest du selbst mal nachlesen. Landeskirchen im Sinne der Reformation sind historisch unter einem weltlichen Landesherrn statt unter einem Bischof zusammengeschlossene Christen. Und jede Freikirche würde sich dagegen verwahren, als Untereinheit einer Landeskirche aufgeführt zu werden.
Und ich sehe gleich zweimal, mögen es auch Verschreiber sein, dass du „Christ“ und „Kirche“ verwechselst: >>Genauso wie viele Katholiken uns Protestanten nicht zugestehen wollen, dass wir auch "richtige" Christen sind.<< >>Für mich ist es einfach eine Form von (fehlendem) Respekt, wenn man nicht bereit ist, den anderen zuzugestehen, dass er eine Kirche ist.<< Wann ist denn jemand eine Kirche? Und – gibt es eine Kirche oder gibt es viele Kirchen? Nach katholischem Verständnis ist eben nicht jeder (oder jede Vereinigung von Christen) eine Kirche, auch wenn er es noch so fest wünscht oder behauptet. Es müssen dafür eben bestimmte Kriterien erfüllt sein. Und das hat nichts mit Respektlosigkeit zu tun.