[Update: Ich habe heute Leserpost von einem Online-Redakteur des Münchner Merkur bekommen, welcher der Verfasser des ursprünglichen Artikels ist, und möchte sehr gerne drauf hinweisen, dass der Artikel, der auf hna.de von mir verlinkt wurde, zuerst auf den Online-Seiten des Münchner Merkur veröffentlicht wurde. Er wurde auf vielen Portalseiten der Ippen-Zeitungsgruppe veröffentlicht, Herr Rohleder hat mir dazu eine Linkliste von 19 Lokal- und Regionalportalen geschickt.
Gerne verlinke ich auf den Münchner Merkur und bedanke mich für die informative und freundliche Kollegenmail in dieser Sache.]

Chefredakteur von k-tv, nach seinem Auftritt bei Frank Plasberg gibt es, wenn man bei Google News nachschaut, genau drei Links. Einer führt zu diesem Artikel, in dem Lohmann selbst zu Wort kommt und in dem auch der "Hexe!Verbrennen"-Tweet von Alexander Nieschwietz zu Frau Kelles Auftritt bei Plasberg erwähnt wird, ein zweiter auf das Magazin "freie welt", welches sich auf einen Beitrag bei kath.net bezieht.
Herr Nieschwietz hat sich, wie bereits erwähnt, entschuldigt. Sein Tweet ist aber nur die Spitze des Eisberges. Natürlich gab es jede Menge weitere Hassmails - und jetzt, als Gipfelpunkt, noch die AIDS-Drohung an Herrn Lohmann.

Wer jetzt gedacht hätte, dass die Zeit, die Welt oder gar die Süddeutsche dazu, nun, vielleicht nicht gerade ein Riesenfass, das nicht, aber wenigstens ein kleinen geheuchelt-empörten Bericht dazu bringen würde -
Fehlanzeige.

Und wieder gilt das lustige Ersetz-Spiel, nämlich: Ersetze die Religion von Herrn Lohmann durch eine andere große Weltreligion und male dir dann den shitstorm der Empörung aus, der aufgrund dieser Hassreaktionen und der Morddrohung durch die Bundesrepublik rauschen würde.

Alexander Kissler hat die jüngsten Behauptungen David Bergers unter die Lupe genommen, nach der ja schließlich in jeder Neujahrsansprache des Hl. Vaters .... Aber ich zitiere einfach aus seinem Artikel:

>>Im Zuge dieser Bemühungen erklärte Berger in der „tageszeitung“ vom 30. November, es gebe „keine Neujahrsansprache des Papstes, wo er die Homosexuellen nicht nur indirekt als Menschen zweiter Klasse bezeichnet und homosexuelle Veranlagungen verteufelt werden.“ Kreuz.net spitze zu, was Benedikt XVI. denke. Ebenfalls am 30. November wiederholte Berger im „Deutschlandradio Kultur“ diese These. „Homophobie“, so Berger, „ist das große Thema des Pontifikats von Benedikt XVI., keine Neujahrsansprache, wo der Papst nicht die Homosexuellen als den Untergang des Abendlandes betrachtet und sagt, wir müssen alles dafür tun, dass eine (…) Diskriminierung Homosexueller weiter aufrecht erhalten bleibt in den Staaten.“<<

Da sich kein Mensch in den deutschen Qualitätsmedien mit den Neujahrsansprachen des Heiligen Vaters zu beschäftigen scheint, braucht David Berger auch keine kritischen Nachfragen dazu zu fürchten.

Kissler hat sich jetzt die Mühe gemacht und sämtliche Neujahrsansprachen seit Beginn des Pontifikates dazu untersucht. Ganzer Artikel hier.

[Im Übrigen "spitzt" xnet nicht "zu", was der Heilige Vater denkt, er ist selbst häufig genug Zielscheibe dieses Portals geworden. Da David Berger offenbar seit Jahren besessen ist mit der Beschäftigung um xnet, dürften ihm die entsprechenden Anwürfe dort ja wohl auch nicht entgangen sein. Und von einem "Theologen", auch wenn sein Fachgebiet Thomas von Aquin ist, könnte man eigentlich verlangen, dass er den Inhalt des Katechismus zu seinem aktuellen Leib- und Magenthema doch kennt. Wenn David Berger wirklich glaubt, dass der Heilige Vater ihn mit einschlägigen xnet-Vokabeln, die ich hier nicht wiederhole, in Gedanken belegt, dann hat er mein vollstes Mitleid. Sehr schade, dass so jemand überhaupt noch ernst genommen wird.]

[Update: Alipius hatte dazu auch noch was loszuwerden

>>Wenn ein Theologe es schafft, mit so wenigen Worten so viel Lügen über Papst Benedikt XVI zu verbreiten, dann muß da böse Absicht und ein ganz, ganz, ganz falsches Spiel dahinterstecken. Dummheit kann es nicht sein, dafür ist Berger trotz seiner Gier nach Rache, Medienrummel und Mitleid nicht RTL2 genug.<<
Der Spekulation schließe ich mich mal absichtlich nicht an. Ich bleibe dabei, was ich oben schrieb: Schade, dass so jemand überhaupt ernst genommen wird. ]

Wo gehobelt wird, fallen Späne, nicht wahr? Gegen das kreuz.net-Portal zu sein und dessen Umtriebe, die rein gar nichts mit Meinungsfreiheit zu tun haben, zu beenden, ist die eine Sache.

Eine andere ist es wiederum, eine völlig unverantwortliche Hetzjagd in den Mainstream-Medien zu betreiben, das Wort Kampagnenjournalismus reicht hier leider nicht mehr aus.

Hier ist namentlich die Frankfurter Rundschau zu nennen (aber nicht nur) , die sich bisher eher durch erheiternd-dämliche Klöpse hervortat - ich beziehe mich auf das berühmte "Papst schweigt zur Odenwald-Schule" während des Missbrauchsskandals in der katholischen Kirche - die Odenwaldschule war natürlich gar keine katholische Einrichtung, aber wen juckt's, der Papst wird schon niemanden wegen so was verklagen.

Am 2. Dezember meldete das Konkursblatt, es stünden auch kath.net und Roland Noé im Visier der Staatsanwaltschaft im Zusammenhang mit Ermittlungen gegen kreuz.net.

Aus einer Klarstellung von kath.net dazu:

>>In der online-Ausgabe der „Frankfurter Rundschau“ wurde am 2. Dezember behauptet, dass im Zusammenhang mit den Ermittlungen gegen das rechtsradikale Internetportal kreuz.net die Staatsanwaltschaft auch kath.net oder kath.net-Herausgeber Roland Noé „im Visier“ habe. Diese Behauptung ist falsch. Gegen kath.net oder auch Roland Noé wird nicht ermittelt. Dies hat die Staatsanwaltschaft Berlin am Montag Vormittag gegenüber kath.net bestätigt.<< Alles hier.

Mittlerweile meldet das auch dapd und die Welt sowie andere Zeitungen. Das ist erfreulich.

[Update 18:03 Uhr: Laut einer kath.net-Meldung via Facebook gibt es nun eine Unterlassungserklärung und eine so genannte "Richtigstellung". ]

Auch der Kampf gegen ein hässliches Internetportal sollte mit rechtsstaatlichen Mitteln geführt werden, und nicht mittels Aussetzung von privaten Kopfgeldern oder durch Rechtsbeugung. Sonst wirkt das nämlich nicht mehr sonderlich glaubwürdig, wenn man sich dabei auch noch vollmundig auf Demokratie und Menschenwürde beruft. Insbesondere den Kollegen aus dem MSM stünde es jetzt gut an, ein wenig differenzierter zu berichten und sauberer zu recherchieren. Aber auch Katholiken, die insgeheim mit der Vorgehensweise des Gmünder-Verlages sympathisieren und nichts dabei finden, Email-Listen von Privatpersonen öffentlich zu machen, sollten einmal ein wenig in sich gehen, welche Bedeutung denn unser Rechtsstaat und seine Prinzipien eigentlich so für sie innehat.

Das muss man erst mal hinbringen. Aber, die Frankfurter Rundschau hat ja auch schon viel mehr hingebracht, etwas das "Schweigen des Papstes" zum sexuellen Missbrauch an der (nichtkatholischen) Odenwaldschule.

Was jeden Mittwoch fast das ganze Jahr über entweder auf dem Petersplatz oder in der Audienzhalle geschieht, nämlich dass der Papst Menschen aus aller Herren Länder, ob Kirchendezenten oder Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, ob einfache Gläubige oder hochrangige Diplomaten im Anschluss an die Generalaudienz, die entsprechende Karten erhalten haben, noch kurz die Hände drückt, ein paar persönliche Worte spricht, ihnen Segenswünsche übermittelt - für ihre Angehörigen, für ihre Stadt, für ihr Land usw., was also römische Normalität und schlichter Usus ist, daraus kann man, wenn es sich um einen Kirchendezernenten aus Frankfurt handelt, der noch dazu Kämmerer und Christdemokrat ist, eine UBER-wichtige Kolumne stricken, deren Nachrichtenwert man zwar in zwei Sätzen zusammenfassen könnte, aber für die Mitarbeiter der FR scheinbar ein dermaßen überraschendes Ereignis ist, dass man es solcherart aufblasen, wobei selbstverständlich angesichts päpstlicher Segenswünsche in wenigstens einem Satz doch noch an die "Schlechtigkeiten der katholischen Kirche" erinnert werden musste.

Kümmert euch lieber um die Odenwaldschule, liebe Kollegen. Mit Reformpädagogik kennt ihr euch besser aus als mit katholischem Glauben.

gegen die unsauber recherchierte und unfaire Berichterstattung des deutschen "Nachrichtenmagazins" "Der Spiegel".

>>Erneut wird durch den "Spiegel" versucht, dem Bischof von Limburg ein unsauberes Finanzgebaren zu unterstellen, bzw. der Verschwendung von Bistums- und Kirchenvermögen zu bezichtigen. Bei einer journalistischen Ansprüchen genügenden Recherche und einer ebenso sauberen journalistischen Verwendung aller vom Bistum zur Verfügung gestellten Informationen, dürfte ein derart auf Halbinformationen, Fehlinterpretation und Spekulationen basierender Text nicht zustande kommen.<<

Weiterlesen hier.

[das ist O-Ton mein alter Russisch-Lehrer] hat mal wieder eine journalistische Glanzleistung erbracht. Nachrichtensendungen im TV meide ich mittlerweile, wo ich kann, die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen zum Papstbesuch, die ich mir ausnahmsweise antat, hat mich damals sprach- bis fassungslos gemacht. Ich meine, wenn es um katholische Kirche geht, warum nicht einfach KATHOLIKEN fragen? Warum Küng, Glück und feministische Religionswissenschaftlerin, die vorgeben, zu verstehen, was in einer katholischen Messe passiert, weil sie zufällig katholisch getauft wurden und nebenzu katholische "Theologie" studieren? Nee, also.

Das jüngste Glanzstück der Nachrichtensendung "heute" des ZDF hat Andreas Püttman, mal wieder, zu einem Offenen Brief veranlasst. Ich bin eine große Freundin Offener Briefe. Eigentlich sind sie ein eigenes literarisches Genre, denn sie machen dem mitlesenden Publikum meistens große Freude - dem Empfänger natürlich weniger.

Also jedenfalls hat Püttmann das ZDF der Agitation bezichtigt, was das reine Gegenteil von gutem Journalismus ist, natürlich.

>>Rekapitulieren wir die Reizwörter: Aufsehen erregend – Kritik auslösend – erzkonservativ – Hardliner – Inquisition – Hardliner, die Zweite – umstritten – Missbrauch – katastrophale Fehlentscheidung – erzkonservativ, zum Zweiten: macht zusammen 10. Wenn der unmündige Zuschauer es nach diesem Skandalierungs-Overkill immer noch nicht kapiert haben sollte, kann man dem ZDF wirklich keinen Vorwurf machen, den Anfängen nicht gewehrt zu haben.<<

Ganzer Offener Brief hier.

Gestern ist auf den Online-Seite des Donaukurier ein wahnsinnik [sik!] gut recherchierter Artikel von Gabriele Ingenthron erschienen mit dem Titel "Anonyme Hetze im Netz".

Wir entnehmen ihm, dass das Nachrichtenportal kath.net die "christlichen Werte" mit Füßen trete. Als erstes stellt sich mir da die Frage, von welchen christlichen Werten eigentlich genau die Rede ist. Das uneingeschränkte Recht auf Leben auch der Ungeborenen und der Kranken kann jedenfalls nicht gemeint sein, denn darüber, im Positiven, finden sich aktuell auf der Titelseite sehr viele Artikel auf kath.net.

>>Ein Vertreter der offiziellen Kirche kann über das Online-Portal nur den Kopf schütteln: „Regelmäßig kommentieren dort Leute, die dem rechtsradikalen Spektrum nahe stehen“, sagt Markus Kremser. Er ist Bistumssprecher in Augsburg und hat von Berufs wegen viele Internetauftritte im Blick.<<

So so, hat er das ...

Es bleibt auch weiter alles sehr einfach. Frau Ingenthron scheint ein Faible für journalistische Laubsägearbeit zu haben. Etwa hier:

>>Das Portal wirft den jungen Leuten [BDKJ Freiburg - seit wann gibt es junge Leute im BDKJ? Na gut, ich kenne auch nur den Vorstand] vor, dass sie sich „auf einen Geist des II. Vatikanischen Konzils“ berufen. Was für die Amtskirche als selbstverständlich gilt, wird in diesem Portal als Entgleisung diskreditiert. Was darauf schließen lässt, dass Traditionalisten am Werk sind.<<

Ehm nein, Frau Ingenthron, das käme jetzt drauf an, was genau Sie unter "Amtskirche" verstehen. Es gibt nämlich keinen "Geist des Konzils" - es gibt nur Dokumente und deren Hermeneutik. Es sei denn, man verstünde unter Amtskirche Leutchen wie "Wir sind Kirche" oder "Kirchenvolksbewegung" oder so. Die sprechen auch immer von einem "Konzilsgeist", aber niemand mehr sonst eigentlich in "Kirche". Insofern könnte auch der Papst Traditionalist sein, aber das wollten Sie natürlich nicht sagen.

Ich habe übrigens keine professionelle journalistische Ausbildung, sondern bin Quereinsteigerin, sowohl in den Katholizismus wie auch in den Journalismus. Sie vermutlich auch? Dann lassen Sie sich von Nichtprofi zu Nichtprofi mal gesagt sein, dass die Anfrage nach einer Stellungnahme an einen bischöflichen Pressesprecher keineswegs DROHKULISSE ist, sondern journalistischer business as usual - für beide Seiten.

Here comes Dominik Schäfer von der BDKJ Freiburg. Da ich - Deo gratias! - nicht im Erzbistum Freiburg beheimatet bin, habe ich ein wenig gegoogelt. Zunächst seine Aussage:

>>„Auf kath.net werden die zehn Gebote verletzt, es wird gelogen und die Unwahrheit verbreitet.“ Gleichzeitig gibt sich die Internetseite aber so, als stünden die wahren, Rom treuen Katholiken hinter ihr. Schäfer hat da seine Zweifel: „Dann verstehe ich nicht, warum sie Ausgrenzung und Hass predigen.“<<<

Zunächst die gute Nachricht: Die wahren, romtreuen Katholiken stehen hinter kath.net. Jetzt die schlechte: Rote und grüne Luftwürste vor einer Papstvigil und zu knappe T-Shirts mit "Demokratisch Amen!"- Schriftzug quer drüber in Höhe der sekundären Geschlechtsmerkmale von Freiburger Jugendvertreterinnen, während sie vor dem Papst stehen, sind noch viel weniger zu verstehen als Hasspredigten und "Ausgrenzung" in Kirche. Sie erhöhen allerdings bei romtreuen Katholiken das Bedürfnis nach ABgrenzung von solchen pubertären Spielchen signifikant.

[Mein Google-Ergebnis für Dominik Schäfer trieb mir übrigens die Lachtränen in die Augen. Denn ihm entnehme ich, dass die BDKJ "CARROTMOBST". Herzlichen Dank für diesen Brüller!]

Weiter im Text. Nachdem wir zuerst erfahren haben, dass auf kath.net lauter anonyme Schreiberlinge herumschreibern, kommt als nächstes die Enthüllung, der Bischof von Eichstätt schriebe ja schließlich auch dort. AHA.
Also, wie jetzt, Frau Ingenthron? Entweder da schreiben nur Anonyme (Hassprediger - sagt Herr Schäfer) oder der Bischof von Eichstätt?
Logig [sig!], Frau Ingenthron, ist eine komplizierte Wissenschaft - niemand weiß das besser als ich. Denn ich schreibe auch für kath.net hin und wieder. Vollständig anonym natürlich, weshalb auch nie mein Name dabei steht. Grundsätzlich nicht. Ähnlich subversiv wie ich gehen auch Weihbischof Laun vor und der Rom-Korrespondent der "Welt", Paul Badde.
Wir sind eigentlich ein Trio, Frau Ingenthron, und nennen uns deshalb auch "Kaspar, Melchior und Balthasar" auf kath.net. Denn eigentlich gehört uns kath.net, und nicht etwa Roland Noé. Er ist nur unser Strohmann, Roland Noé heißt nur so. Hinter ihm verbirgt sich ein Alias von Michael Schmidt-Salomon. Ja doch! Ich bin auch nur kein Vollprofi, genau wie Sie, aber ich habe recherchiert, Frau Ingenthron!

Und jetzt noch:

>>Aber kreuz.net und kath.net sitzen so gut wie in einem Boot. Sie setzen ihre Meldungen fast zeitgleich ab, was darauf schließen lässt, dass hier die gleichen Personen am Werk sind. Ein weiterer Beleg dafür: kreuz.net wird über den Server des US-Anbieters „Site5.com“ betrieben. Auch der E-Mail-Verkehr wird über diese Domain abgewickelt. Denselben Server nutzt auch das österreichische Nachrichtenportal kath.net.<<

Mein Blog-Anbieter steht in Österreich - twoday.net. (Weiß der Geier wieder, wo deren Server möglicherweise stehen könnten.)
Österreich ist aber bekanntermaßen nie wirklich entnazifiert worden. Ich bin also rechtsradikal, schreibe anonym für kath.net unter meinem richtigen Namen Barbara Wenz und finde Ihren Artikel milde ausgedrückt einfach nur unter aller Kanone.
Mit ganz christlichen Grüßen!

und Deutschland zu wenig. Diese beiden Dinge sind: Amore und Katastrophen.
Auch wenn ich Deutschland selbstverständlich keine Katastrophen dieser Größenordnung wünsche, von denen Italien regelmäßig heimgesucht wird, so würde ich mir doch etwas mehr amore manchmal wünschen. Und wenn die amore erstmal da ist, bewältigen sich auch eventuell eintretende Katastrophen immerhin viel leichter, als ohne.

Aber ich bin es müde, immer um die Sachverhalte herumzufloskulieren, um ja niemanden auf die Zehen zu treten. Und nein, das ist tatsächlich so, auch wenn sich das hier nicht immer so anfühlt. Wenn ich schreiben würde, was ich wirklich denke, anstatt es satirisch oder humoristisch zu verbrämen, gäbe es hier anstatt gepflegter Diskussionen wohl nur noch flame wars.
Heute ist allerdings so ein Tag, an dem ich mir das mal erlaube.
Ich beginne damit, in dem ich einmal in Versalien "VERGOGNA!" hinschreibe. Das bedeutet in deutscher Sprache: "Schande!"
Der italienische Ausruf hat den Vorteil, dass er niemals eine Art von Fremdscham miteinschließt, also relativ passiv-aggressiv daherkommt, sondern eher einer Kampfansage gleicht.

Der Spiegel, die Vuvuzela deutschen Selbsthasses und der deutschen Selbstzerfleischung aus reflektierend-kritischer und rein rationaler Obsessivität heraus, hat heute diesen Artikel produziert: "VatiLeaks-Skandal: Papst Benedikt kritisiert die Medien."

Tja, der böse böse alte Mann im Vatikan. Während in den italienischen Medien zu diesem Zeitpunkt vor allem der Tenor darauf gelegt wurde, dass der Papst aufgrund des schlimmen Verrats eines seiner engsten Vertrauten, Kammerdiener Paolo Gabriele, "addolorato e colpito" sei, also "schmerzhaft betrübt und betroffen" - möglicherweise sogar aus Mitgefühl mit dem fragilen alten Mann - tröten die deutschen Medien über den deutschen Papst herum, als läge er etwa gar nicht am Boden, sondern stünde auf den Mauern der Engelsburg wie ein Darth Vader in Weiß und sende wütende und hasserfüllte Blitze Richtung der armen, armen Journalisten.
Der Focus zog mit einem ähnlichen Artikel nach.
Können sie machen, weil ja niemand den Wortlaut der Erklärung zur Kenntnis nimmt, die heute abgegeben wurde. Darin kommen die Medien in einem Halbsatz vor, und ja, was sich gewisse italienische Medien da herausgenommen haben, war tatsächlich zutiefst erschütternd und verstörend, und man würde sich manchmal wünschen, der Heilige Vater wäre wirklich so ein zutiefst boshafter und aggressiver Greis, als der er in seinem eigenen Vaterland dargestellt wird.

Ich kopiere hier nun noch einmal den tatsächlichen Wortlaut des Heiligen Vaters von heute also ein:

>>Die Ereignisse, die in diesen Tagen die Kurie und meine Mitarbeiter betreffend passiert sind, haben mein Herz mit Traurigkeit erfüllt.

Aber die feste Überzeugung wurde nie getrübt, dass - trotz der Schwäche des Menschen, der Schwierigkeiten und der Prüfungen - die Kirche vom Heiligen Geist geführt wird und dass der Herr seine Hilfe niemals fehlen lassen wird, um sie auf ihrem Weg zu unterstützen.

Allerdings haben sich Unterstellungen multipliziert - von einigen Medien erweitert - die völlig unbegründet waren und weit über die Fakten hinausgehen. Sie haben ein Bild vom Heiligen Stuhl vermittelt, das nicht der Realität entspricht.

Ich möchte deswegen mein Vertrauen und meine Ermutigung gegenüber meinen engsten Mitarbeitern erneuern und gegenüber allen, die mir täglich mit Treue, Opferbereitschaft und in Stille helfen, mein Amt auszuführen.<< Quelle hier.

Ja, Spiegel (und auch Focus), der Heilige Vater hat recht, obwohl er euch vermutlich gar nicht gemeint hatte. Ihr vermittelt ein Bild vom Heiligen Stuhl und vor allem von diesem Mann selbst, das nicht im geringsten der Realität entspricht. Durch eine verzerrende, manipulierende Berichterstattung. Beworben neuerdings - vom Spiegel - durch eine einzigartige, tolle neue Werbekampagne (Jung von Matt! Wenn ich den Namen schon höre...), die den "Claim" "Spiegelleser wissen mehr!" völlig unberührt lassen würde. Das ist auch mal besser so, weil der stammt aus einer Zeit, über die George Orwell jede Menge Wahres in Form von Verpackung in Fiktion zu sagen wusste.

“Meist gelesen, meist zitiert und meist gefürchtet: das ist SPIEGEL-Journalismus mehr denn je. Unsere neue Markenkampagne soll diese Relevanz und Qualität in den Vordergrund rücken und den SPIEGEL als unverzichtbare Nachrichten-Instanz im Zeitalter der Mediendemokratie festigen.” Anja zum Hingst, Leiterin Kommunikation und Werbung im Spiegel-Verlag.

Ersetze "SPIEGEL" durch "TITANIC" - keinem würd's auffallen.

hat auf das unerträgliche Geschreibsel von Joachim Frank zu "pro multis" geantwortet.
Gut so.

>>Was als Recht und Unrecht in Deutschland zu gelten hat, entscheidet keine „Schwarmintelligenz“ und kein Volksbegehren, sondern eine höchste Instanz letztverbindlich: das Bundesverfassungsgericht. Dies wird kein ernstzunehmender Zeitgenosse „autoritär“ finden und den Blick nach Karlsruhe als „Fixiertheit“ verschreien, denn sonst ließen sich Einheit, Berechenbarkeit und Frieden des Gemeinwesens nicht gewährleisten. Die Einheit und Klarheit des Zeugnisses der römisch-katholischen Weltkirche mit ihren 1,2 Milliarden Gläubigen in unterschiedlichsten Kulturen verlangt eine mindestens ebenso große geistig-geistliche Anstrengung und Disziplin, gerade wenn es um das Zentrum ihrer sakralen Handlung und die Treue zu einem Vermächtniswort Jesu selbst geht. Der polemisch-flapsige und demagogische Stil, in dem Sie den Vorgang Ihren Lesern darstellen, wird weder der theologischen Frage selbst, noch dem Ernst und Niveau gerecht, mit denen sich der Papst ihrer angenommen hat.<<

Ganzer Brief hier.

Und die Antwort von Echo Romeo darauf: