>>Ökumene so zu verstehen, dass es um "Heimholung" in die einzig wahre Kirche geht - das kann ich nicht teilen.<<

Das muss man auch nicht teilen, es sei denn man glaubt an die eine, heilige katholische und apostolische Kirche. Das bekennt man im übrigen immer in der katholischen Sonntagsmesse.

>>Da muss ich heftig protestieren.<<

Deswegen bezeichnen sich die Protestanten ja als Protestanten.

>>Ökumene heißt doch, wenn ich richtig erinnere, gemeinsames Haus?<<

Wenn du so willst gibt es ein protestantisches und ein katholisches Haus. Wenn ein Protestant zu den Katholiken wechselt muss er auch das Haus wechseln. Umgekehrt gilt das natürlich genauso. In einem gemeinsamen Haus haben beide, seit der Reformation noch nie gewohnt. Dabei ist zu bedenken, dass die Protestanten das erste Haus verlassen haben. Das ist nur eine Feststellung und keine Bewertung meinerseits.

>>Für mich bedeutet das, den Weg Theurers in die katholische Kirche zu respektieren, aber das deutlich spürbare Stirnrunzeln angesichts derer, die dieses Schritt aus vielen Gründen nicht gehen, finde ich nicht akzeptabel.<<

Na, mal halblang. Das Stirnrunzeln fand in diesem Fall wohl mehr auf der protestantischen Seite statt, die mal schnell mit dem Rauswurf Theurers reagierte. Soviel zum Thema Augenhöhe und Respekt in dieser Geschichte.

"Ökumene so zu verstehen, dass es um "Heimholung" in die einzig wahre Kirche geht - das kann ich nicht teilen."

Nun ja, es gibt zwei Arten wie man Ökumene treiben kann, die Wiedervereinigung durch Rückkehr bzw. Übertritt und die Verändigung der getrennten Gruppen.

Beides hat meiner Ansicht nach seine Berechtigung. Und ich setzte es mal voraus, daß jede Seite sich selbst als die "wahre Kirche" ansieht. Alles andere wäre Ökumene durch Übertritt beider zum Relativismus.

"Ökumene heißt doch, wenn ich richtig erinnere, gemeinsames Haus?"

Nö, Ökumene heißt "bewohnter Erdkreis", mithin Welt. Ökumenisch heißt die ganze Welt umfassend.

Nein, das ist ein etymologischer Fehlschluss und Fehlschlüsse sind kein Ansatz für irgendetwas.

Nur weil die Wortbestandteile "pro-" (für) und "test-" (bezeugen) lauten, ergibt sich daraus noch lange nicht die Bedeutung des Gesamtwortes. (Mal ganz abgesehen davon, daß das "pro" nicht nur "dafür, zugunsten von etwas" sondern eben auch "für, anstelle jemandes" oder "für, zur Benutzung für jemanden" heißen kann.

Protestieren heißt schon mehrere Jahrhunderte lang, gegen etwas protestieren, im Kontext der Reformation "Rechtsverwahrung gegen etwas einlegen". Die daher so genannten protestantischen Reichsstände legten eine Religionsentscheidung des Reichstags 1529 Verwahrung ein.

PS. Ich bin grade etwas allergisch gegen diese etymologischen Fehlschlüsse, denn bei mir hat seit ein paar Wochen ein Pater die gewöhnlich von mir besuchte Messe übernommen, der sich u.a. durch solche Erklärungen auszeichnet. Und zwar nicht positiv. Also bitte nicht persönlich nehmen.

Habe nun doch in Wikipedia mal unter "Protestantismus" nachgeschaut.
Da gibt es diesen interessanten Satz zu lesen (bitte nicht aufregen):

Die „Protestation“ war im 16. Jahrhundert ein herkömmliches Rechtsinstrument des Reichsrechts, mit der eine Minderheit von Ständen und Reichsstädten ihre Anliegen auf einem Reichstag vorbringen konnte. Das lateinische Verb protestari hat eine positive Grundbedeutung: „für etwas zum Zeugen aufgerufen werden“, „für etwas Zeugnis ablegen“.

Im Online Lateinwörterbuch Navigium steht unter protestari:
1. öffentlich bezeugen, öffentlich beweisen, öffentlich verkündigen
2. offenbaren

Danke für die Blumen ;-)

"daß man mit einem Ablaß NIE Handel treiben durfte und das auch in Zukunft nicht darf. Es ist Sünde, war Sünde und wird immer Sünde sein."

Naja, es hat ihn aber dennoch gegeben und zwar abgesegnet und betrieben von einigen Bischöfen und Päpsten.

>>Es ist ein Irrweg zu glauben, die Einheit ließe sich gewinnen, in dem man die "Abgefallenen" "nach hause holt". Letzten Endes ist das Bevormundung, und das mag ich nicht.<<

Der größte Irrweg ist es die Einheit ohne die Wahrheit zu gewinnen. Und ja, es hört sich stark nach Bevormundung an, wenn man die "Abgefallenen" nach Hause holt. Aber das ist nicht die ganze Wahrheit. Dazu vielleicht ein Vergleich: Ein Ehepaar lässt sich scheiden (der Mann hat eine Neue) und wohnt noch gemeinsam im gleichen Haus (der Kinder wegen) aber mit getrennten Küchen und Schlafzimmern. Nach einer gewissen Zeit fordert die Frau von ihrem Mann, seine Geliebte zu verlassen und wieder Schlafzimmer und Küche gemeisam zu nutzen, weil die Kinder unendlich leiden. Wie aburd muss dann der Einwand des Vaters sein, von der Mutter bevormundet zu werden?