Es könnte sein, vielleicht, und wer weiß?, dass der 14.September 2011 in die Annalen der Kirchengeschichte eingeht. Dass er eine Entwicklung anstößt, deren Folgen wir jetzt noch nicht absehen können.
Der Papst sei ein "Draufgänger", schrieb 'B.Wenz' u.a. im Vaticanmaganzin -Sonderheft zum Papstbesuch, und ich konnte mich eines Schmunzelns nicht erwehren, was ich auch jetzt nicht kann. Man muss keine Wahrsagerin sein, um irgendwie zu ahnen, dass er mindestens zwei Institutionen schwerstens in die Bredouille bringt:
1. Die Pius-Bruderschaft. Da gibt es Hardliner, die überzeugt sind, der Papst habe ein konservatives Herz und einen progressiven Kopf (:-), oder gar er sei ein supermodernistischer Theologe. Also bl0ß Abstand halten. Aber so denken nicht alle. Da wird es Richtungskämpfe geben...
2. Die DBK. Der Vorsitzende hat Papst Benedikt Vorschriften gemacht, wie lang die Verhandlungen dauern dürfen, bis die Pius-Bruderschaft endgültig auszuschließen sei. Die Frist ist längst abgelaufen... Und dann das...
Wenn das so stimmt, wirbelt er wahrscheinlich die Nachkonzils-Kirche durcheinander. Wenn er überzeugt sein sollte, er muss das tun, dann macht er es.

"Sie wird auf der Intepretationslinie liegen, die Benedikt XVI. seit Beginn seines Pontifikats vertritt und mit der er der Kirche eine neue Lesart des Konzils gab."

vllt hab ich ja vollkommen gepennt, so die letzten Jahre oder so, aber ich habe nichts von einer "neuen Lesart" mitbekommen.

Damals, nachdem die Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe aufgehoben wurde, wusste ich weder, das es kath. Blogger gibt, auch kannte ich kath.net und kirchl. Internetportale nicht. Meine Informationsquelle war die hiesige "Badische Zeitung". Natürlich, ich muss es gestehen, hat die DBK kein offizielles "Ultimatum" nach Rom geschickt. Aber unser EB hier,Vorsitzender der DBK, hat Fristen genannt. In der erwähnten Zeitung. Und er, der sonst großzügig ist und für alles Verständnis hat, wird bei der FSSPX ganz konsequent, streng und realistisch.
In der Form: Schon nach dem I.Vaticanum habe man Gläubige zurücklassen müssen, die Alt-Katholiken. Nach dem II. Vat. sei es die Pius-Bruderschaft.
Als Kollateralschaden sozusagen. Der letzte Satz ist meine Interpretation der erzbichöfl. Worte...

Hier, für dich ausgegraben, Jahresrückblick 2009 mit allen Links:-)
http://elsalaska.twoday.net/stories/6102146/

Obwohl die Zahl der nicht bemerkten Tippfehler steigt, muss ich mich jetzt noch zum Thema "Lesart des Konzils" melden. Nach all meinen Informationen ist es Papst Benedikt, der der "Hermeneutik des Bruchs" die "Hermeneutik der Kontinuität" gegenüberstellt. Was unbedingt notwendig ist, wenn die Kirche nicht ihre Identität verlieren will.
Von Johannes Pau II. ist mir das nicht bekannt. Dafür hatte er ja seinen Präfekten der Glaubenskongregation.
Von Papst Benedikt XVI., der immer wieder die Hermeneutik der Kontinuität betont, ist da auch noch mehr zu erwarten. Obwohl schon Wichtiges geschehen ist: Niemand, dem die klassische Liturgie am Herzen liegt, wünscht sich die Indult-Zeiten unter JP II zurück.
Mir liegt es ganz und gar fern,die beiden Päpste gegeneinander auszuspielen. JP II hatte andere Stärken, auf denen Papst Bendikt XVI. aufbauen kann.

Danke, für den Extra-Service! Wie hätte mir das damals gut getan, wäre ich nicht nur auf die "Badische" angewiesen gewesen. Und auf das "Konradsblatt mit "Bruch-Hermeneutiker-Chefredakteur KlausNientiedt...

Mit Sicherheit hat der Heilige Vater öfter als in einer Rede diese beiden Lesarten des Konzils gegenübergestellt. Wobei zwischen "Kontinuität" und "Reform" kein Gegensatz besteht. Wenn er sich gegen einen Großteil der Theologen wendet, die glauben, mit dem II. Vat. habe sich die Kirche grundlegend geändert, dann ist er doch nicht gegen Reform. Die hat nur in der Kontinuität mit der Tradition zu erfolgen - und nicht gegen sie.

Es ist richtig, dass Benedikt XVI. 2005 nicht von "Hermeneutik der Kontinuität" gesprochen hat, ebenso richtig ist, dass er 2007 selbst die "Hermeneutik der Reform" mit der "Hermeneutik der Kontinuität" identifizierte (vgl. nachsynodales Apostolisches Schreiben Sacramentum caritatis, 3, Fussnote 6). So viel zu diesen beiden Begriffen.

Wenn ich die Diskussion hier recht verstehe, so geht es darum, ob mit Benedikt XVI. "etwas Neues" gesagt worden ist oder nicht. Ja und Nein. Die Ansprache aus dem Jahr 2005 hat deshalb "eingeschlagen", weil es sich um eine neue Sagart handelte. Einige fühlten sich dazu veranlasst, darüber nachzudenken, ob die Päpste Johannes XXIII., Paul VI. und Johannes Paul II. mit dem Bruchdenken zu identifizieren sind. Die Antwort Benedikts XVI. lautet: nein.

Der HV zeigt, dass der Bruch dann zustande kommt, wenn man nicht den Konzilstexten folgt, sondern einem vermeintlichen Geist, der in diesen zu finden sei, mit der Folge, dass einer relativistischen, spekulativen Interpretation Tür und Tor geöffnet werden.

Gleichzeitig aber muss die Dynamik des Konzilsereignisses untersucht und erhalten werden, was mit dem Begriff Hermeneutik der Reform zum Ausdruck gebracht wird: es geht um ein "Zusammenspiel von Kontinuität und Diskontinuität auf verschiedenen Ebenen" (2005). Es geht darum, die Wahrheit zu bewahren, sie aber immer neu und auf verschiedenen Ebenen zu begreifen und zu vertiefen.

Damit steht der HV in der Nachfolge von Paul VI. (vgl. Ansprache zum Abschluss des Konzils). Anzumerken ist: Benedikt XVI. bezieht sich dabei nicht auf das Dogma der Kirche, sondern auf eine neue Verhältnisbestimmung von Kirche und Modernität, wie diese durch das Konzil und das Lehramt der Nachkonzilspäpste vollzogen wurde und vollzogen werden soll. Es geht um einen "Entwicklungsprozesses des Neuen unter Bewahrung der Kontinuität" (2005). Und dazu gehören eben alle Brandthemen (Liberalismus, Kirche und Staat, Religionsfreiheit usw.). Fazit: "Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft" (2005)

Warum wird das Wort von der "Hermeneutik der Reform" als "neu" empfunden? Weil es in dieser Weise noch nicht gesagt worden war, weil wir es bei vielen in erster Linie mit einem unreflektierten Superdogma "DAS Konzil" zu tun habe, weil bisher eine wirklich differenzierte und vertiefte Sicht auf das Konzilsereignis und dessen verschiedenartiger Produktion noch nicht vollzogen wurde. Bedeutend stärkeren Einfluss hatten die Bruchhermeneutiker (siehe Schule von Bologna mit Alberigo und Schüler, Küng. Hünermann).

Auch das Verhalten der Nachkonzilspäpste führte zu Zweideutigkeiten. Man erinnere sich nur an die Katechesen Pauls VI. aus dem Jahr 1969 (November), mit denen er die Einführung des neuen Missale vorbereitete. Würde ein Papst heute mit dieser Arte von Arroganz (gegenüber der Tradition, in diesem Fall: der liturgischen Tradition) sprechen, würden sofort die Glocken der Revolution geläutet werden.

Das Wort Benedikts XVI. ist deshalb so anziehend, weil nun eine neue Möglichkeit besteht, das Auseinanderdriften zwischen Lehre der Päpste zum Konzil und der faktisch gegebenen Wirklichkeit zu benennen. Sie auch deshalb interessant, weil auf diese eise ein Möglichkeit geboten wird, das Konzilsereignis als Ereignis mit einer Vor- und Nachgeschichte zu bestimmen. Das Problem ist: das Lehramt der Kirche hat sich das Konzil angeeignet, es durchdrungen und will es weiter durchdringen. Dasselbe kann man nicht von einer gewissen Theologie sagen. Zum Glück aber ist die Interpretation des Konzils durch das Lehramt die einzig authentische. Und das Lehramt zeigt: wichtig ist eine organische Entfaltung, die den Zusammenhang mit der Tradition zu bewahren imstande ist.

Interessant ist in diesem Fall das Folgende: Text des Vortrags von Prälat Guido Pozzo, Sekretär der Päpstlichen Kommission "Ecclesia Dei" , am 2. Juli 2010, für die europäischen Priester der Priesterbruderschaft, in Wigratzbad: http://www.fssp.org/de/pozzo2010.htm

Die Sicht auf die para-konziliare Ideologie wird nur aus einer Hermeneutik der Reform = Hermeneutik der Kontinuität heraus möglich.

Wie dem auch sei: es bleibt zu hoffen, dass die FSSPX die Rede von der Hermeneutik und deren Komplexität erfasst. In den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten werden wir es wissen.<

Ich finde den Termin ausergewöhnlich gut gewählt (wenn das Treffen positiv verläuft) in Bezug auf den Deutschlandbesuch. Dann müssen die deutschen Bischöfe sich nämlich langsam wirtschaftliche Sorgen machen und dürften damit einige Zeit beschäftigt sein. Das wäre wirklich ein big BANG!

Natürlich freue ich mich persönlich aber auch darauf, wenn die Pius Bruderschaft wieder zur Kirche gehören würde. Dann wird vielleicht auch in Deutschland wieder über den Glauben gesprochen.

Ja, sehr gute Ausführungen, vielen Dank. Und der Link ist ja super!

Offen eingestanden, mich plagt die Neugier, was in der "doktrinellen "Präambel" steht, die Bischof Fellay überreicht wurde. Andererseits sagt die Vernunft, dass Diskretion jetzt ganz wichtig ist. Auch in der Pius-Bruderschaft gibt es unterschiedliche Strömungen. Und es ist ihnen Zeit eingeräumt worden, das Angebot des Vatikans zu bewerten und sich dann zu entscheiden.

Ob man Neugier aufopfern kann ? Leider ist "aufopfern" in der Nachkonzils-Theologie auch gestrichen worden Und jetzt fehlt die Übung :-)

Soweit habe ich schon die Lehmann-Zollitsch-Kirche verinnerlicht, dass ich mir nicht mehr vorstellen konnte, dass ein enorm wichtiges Papier wie die "doktrinelle Präambel" diskret behandelt wird. Sie ist an die FSSPX gerichtet, was geht mich das an,warum bin ich neugierig auf den Inhalt?
Offensichtlich, weil bei uns eine Eminenz oder Exzellenz garantiert zu einem Mikrofon eilt, wenn innerkichliche Fragen zu klären sind. Eminenzen, Exzellenzen, Theologen, Gremienkatholiken finden es inzwischen selbstverständlich, über die Medien zu streiten und aus der Kirche einen Jahrmarkt zu machen.
Natürlich hat die Entscheidung der FSSPX enorme Auswirkungen und geht alle Katholiken an, denen die Kirche am Herzen liegt. Aber in dieser Phase ist es eine Sache der Pius-Bruderschaft. Was soll meine Neugier? Mea culpa