Also, in einigem kann ich dir wirklich folgen, es ist völlig inkongruent, was gemacht wird und das sage ich vor allem im Blick auf das Evangelium, das ich ja neulich auch zitiert hatte und nicht mit Blick auf das Kirchenrecht.

Allerdings, was Jesus machen würde, da habe ich doch eine andere Vermutung. Er würde weggehen und nicht mehr aufhören zu weinen, wenn er sehen würde, wie Menschen, die miteinander ein Fleisch werden sollten, eigentlich miteinander umgegangen sind und umgehen. Und insbesondere mit den Kindern, die sie in die Welt gesetzt haben :-/

>>Welche Ausnahmen würde er wohl heute festlegen? Das ist doch die wirklich interessante Frage. (Ich bin sicher, dass er seine Bedingungen an die heutigen Lebenssituationen anpassen würde.)<<

Eigentlich hat Jesus zu diesem Thema alles gesagt! "Geh hin und sündige von nun an nicht mehr." Ich bin mir sicher, dass er die Lebensumstände der Ehebrecherin berücksichtigt hat.

Esattamente *wo* hat unser Heiland hier genau Ausnahmen festgelegt?

Nota bene daß die Unzuchtsklausel, auf die Du wahrscheinlich anspielst (einfach weil ich was anderes wirklich nicht in Erinnerung habe) sich auf die Erlaubnis zur *Scheidung aber nicht zur Widerheirat* bezieht. Das ist jedenfalls der buchstäbliche Wortlaut; und was die Interpretation angeht: wie gesagt, die von Paulus, 1 Kor 7,11 (holla, das weiß ich noch auswendig - vielleicht stimmt's ja nicht ganz), ist da ziemlich eindeutig.

>>Wenn sie aber im Zustand schwerer Sünde leben, und die Ehe gültig geschlossen ist, was sollen die bitte tun, um diesen Zustand zu beenden?

Kommt darauf an.

Zunächst müssen wir - entschuldige wenn das jetzt etwas technisch wird und noch dazu von einem Dilettanten wie mir - zwei Dinge unterscheiden, zum einen der tatsächliche seelische Zustand schwerer Sünde, das Fehlen des Gnadenstandes - was vermutlich Kardinal Marx gemeint hat) - zum anderen der öffentliche Status "Zustand der Sünde".

Beide müssen nicht notwendig miteinander zusammenhängen. (Klingt komisch - is aber so.)

Ersters, also das Sünder-Sein, führt dazu, daß einer persönlich nicht kommunizieren darf. Wenn er es doch tut, muß ihm aber die Kommunion gespendet werden; er muß das hernach als Sünde beichten. (can 916) Dies muß Kardinal Marx wohl gemeint haben.

Zweiteres, also der nicht notwendig öffentliche Status, ist im Grunde eine Kirchenstrafe, auch wenn sie nicht so genannt wird. Er führt dazu, daß der Priester die Kommunion nicht spenden darf (can 915). Und es ist ein (wirklich) alter Hut, daß Kirchenstrafen (obschon sie für Sünden verhängt werden) nicht notwendigerweise mit einer subjektiven schweren Sünde zusammenhängen müssen. Auf dem Blog von Dr. Peters gibt es dazu massiv Beispiele :-)

So, und was muß unser Wiederverheirateter nun tun?

Kommt darauf an.

*Wenn* das Verharren in der ungültigen Zweitehe an sich selbst eine schwere Sünde ist, dann muß er sich selbstverständlich sofort scheiden lassen, ausziehen und beichten. Ganz ohne Frage.

*Wenn* es (also das Verharren in** der geschlossenen Zweitbeziehung / Zweitehe) das nicht ist, dann muß er im Gehorsam gegenüber der Kirche, zur Buße für seine Sünden, und für was auch immer für andere fromme Intentionen, den Ausschluß von den Sakramenten auf sich nehmen. (Und wenn für diese Ausnahme Bedingungen gibt, etwa Bedauern über das Geschehene, dann muß er diese herbeiführen.)

(Daß man ersteres ernstlich niemandem raten will, dürfte ein Grund sein, warum die Schwere der Sünde angezweifelt wird.)

[** Darum daß die Wiederheirat *selbst* eine schwere Sünde ist, werden wir nicht herumkommen. Sie widerspricht dem klaren Gebot des hl. Paulus, mit den Worten "gebiete nicht ich sondern der Herr" eingeleitet.]

>>Zweiteres, also der nicht notwendig öffentliche Status

korr:

Zweiteres, also der öffentliche Status.

Übrigens: *selbst wenn* der Heiland Ausnahmen festgelegt hätte (was er wie gesagt nicht hat - nicht für die Wiederheirat), was müßte dann geschehen?

Dann müßten genau diese Ausnahmen weiter als Ausnahmen zugelassen sein. Dann dürfte keine von ihnen gestrichen werden. Dann dürfte nicht das kleinste bißchen einer weiteren Ausnahme von der Kirche hinzugefügt werden.

Die Kirche hat keine Autorität, sich zu überlegen, was der Heiland heute wohl tun, lehren usw. würde, und auf solcher Basis Ausnahmen zu definieren von dem, was Er tatsächlich getan, gelehrt usw. hat.

Hätte der Herr das gewollt, dann hätte er ganz einfach dem Papst neben der Garantie, die Wahrheit in Glaubens- und Sittensachen sicher festzustellen, auch eine Befreiungsvollmacht für Moralgesetze erteilen können. Hat Er aber nicht!