dess sieht man schon an die hostie reichen, danach muss das "ehrfurcht wahren" folgerichtig - für die journalistin jedenfalls - in anführungszeichen stehen.
isso... oder ?

uns besser auch mal überhaupt nicht, inwiefern Niederknien, Mundkommunion und Ehrfurcht irgendeinem Gemeinschaftssinn widersprechen sollen. Stell Dir vor, lieber Redakteur, du und ich knien nebeneinander, wie gemeinschaftlich wir uns dann fühlen würden. Aber wir wissen ja: Ein deutscher Journalist kniet vor niemandem. Nicht einmal vor dem lieben Jott persönlich.

wohl anscheinend, die Zukunft der katholischen Kirche (und des anderen Konkurrenzvereins), zumindest wenn ich mir die hiesigen Gruppen anschaue.
Nicht eine erlesene Gemeinschaft von dem ins Detail gehenden Disput Verpflichteten, hochgeistig Reflektierten, die es meistens (fast) besser wissen als der der Papst selbst. Sondern eine Fangemeinde einfacher, schlichter Gemüter, die Lieder singen wollen, wenn dazu Kerzen brennen und die Augen leuchten. Die in Massen durchs Freie laufen und mit den Händen nach oben auf einen von dort zu ihnen sprechenden Mann zeigen wollen, dem sie gemeinsam mit anderen frenetisch zujubeln, wenn er ankommend einsam durch eine Gasse schreitet..

Als ich vor zwei Jahren nach Amerika floh, war gerade Weltjugendtag in Köln. Am Flughafen in Frankfurt sah ich die Übertragungen im Fernsehen, das vergesse ich nicht. Mich hat, um es vorsichtig auszudrücken, die Flut der meßgewandeten alten Männer immer etwas irritiert. Die Evangelische Jugend in Bayern hatte, als ich im entsprechenden Alter war, den Satz "Wir sollen den Jugendlichen das Evangelium in ihrer Lebenswirklichkeit verkündigen" (sinngemäßes Zitat) in ihrer Grundordnung. Das ist nicht so falsch.

Auch wenn ich manchmal den Eindruck habe, aus dem kopfschütteln nicht mehr herauszukommen (Danke für diesen Beitrag!), denke ich doch, daß die Kirche auf einem guten Weg, dem Weg nach Rom ist.

Wer eine Kirche sucht, die nicht größer als das eigene Wohnzimmer ist, der wird sicher an anderer Stelle fündig werden. Das die Qualität der Kirchenberichterstattung indiskutabel ist, wird hier nur noch bestätigt.

meine Freude darüber, daß du nun doch dich weiter eingelassen hast.

Was du über deine persönliche Beziehung zum Katholisch-Sein sagst, ist sehr interessant. Es war aber nicht der Punkt, um den es mir ging. Dennoch finde ich diesen auch bei dir: du sagst, "Für jemanden, der glaubt, ist die katholische Liturgie eben nicht von Menschen gemacht worden, sondern ein Ding der Unumstößlichkeit. Sie kommt von Gott.". Und ist somit eben kein Ratzinger-goes-Springsteen-Konzert.

Meiner persönlichen Erfahrung mit einigen gläubigen Jugendlichen nach sehen diese ihren Glauben aber beileibe nicht so. Erstens ist ihnen entweder nicht bewußt oder gleichgültig, ob Liturgie (ich nenne das einmal so, aber ich würde das eher Regeln der Religionsausübung nennen, weil ich denke, daß es nicht nur um den Gottesdienst allein dabei geht) nun von Gott oder von einem dafür eingesetzten Ausschuß älterer Herrschaften (ich kann's doch nicht sein lassen) herrührt. Zweitens sehen sie das permanente Abändern dieser Regeln je nach Bedarf als eine selbstverständliche Option. Drittens ist ihr Empfinden von Glauben, Frommheit, Ehrfurcht, Demut, ihr Erfahren eines Göttlichen usw. nicht primär davon abhängig, daß diese Regeln göttlich sind, sondern eher von der Intensität eines privaten Erlebens innerhalb einer sinnstiftenden Gemeinschaft. Ich glaube, das wird auch als pietistisch bezeichnet, aber man kann es wohl ebenfalls dezisionistisch nennen, da die Setzung der Regeln nicht ihren Geltungsgrund in etwas Anderem, vor ihr Gültigem finden muß, sondern als Setzung nach geregelter Übereinkunft selbst den Grund ihrer Geltung abgibt.

Dies mag - und tut es wohl auch, soweit ich weiß - dem offiziellen Denken der katholischen Kirche heftigst widersprechen. Es ist aber sicherlich nicht ungewöhnlich, daß das, was die Mitglieder einer Glaubensgemeinschaft von den Regularien und Prinzipien ihres Glaubens annehmen, mit diesen nicht allzu genau in Deckung steht. Aus dem evangelisch-lutherischen Bereich weiß ich etwa, daß die eher katholische Auffassung der positiven Bedeutung des Beachtens der Gebote sowie von Reue und Buße für eine spätere Erlösung der Seele dort von den meisten Gläubigen naiv als Bestandteil ihres eigenen Glaubens gesehen wird und sie sehr erstaunt sind, erfahren sie, daß für ihre eigene Kirche die Erlösung dem Sünder wie dem Gerechten gleichermaßen nur durch Gottes Willkür und sonst nichts zukommt.

Zu den für mich diskussionswürdigen Punkten zurück:

(1) Ich sehe dieses natürlich als Bestandteil eines Prozesses der Verweltlichung an. Ich bin mir dessen jedoch nicht sicher, da ich mich dabei auf meine und die Beobachtungen einiger weniger anderer, mit denen ich darüber geredet habe, verlasse. Daher interessiert es mich sehr, ob andere Menschen dieses ähnlich sehen wie ich.

(2) Und ich bin mir nicht sicher, wie, wenn er denn statt hat, ich diesen Prozeß sehen sollte: als eine Ablösung solcher in meinen Augen falscher Wahrheits- oder Göttlichkeitsansprüche wie der, den du für die katholische Liturgie reklamierst, durch mehr offenen Diskurs (parallel etwa der Ersetzung des göttlichen durch das positive Recht) - oder als eine Auflösung der klassischen Methoden des Erhaltes gesellschaftlicher Identität (Tradition, Moral, also alles, was als Pattern Maintenance bezeichnet wird) zugunsten eines kurzfristiger und leichter Manipulierbaren (z.B. Medien-, Jugend- und Popkultur). Auch bin ich mir nicht sicher, ob dieses unbedingt Gegensätze sein müssen. Und wie ich beide bewerten möchte.

(3) Ich weiß nur ungenügend, ob und wie dieser Prozeß innerhalb z.B. der katholischen Kirche gesehen wird. Ich vermute das aber schon, und ich denke, es gibt sehr verschiedene Reaktionen. Einmal die, die ich bei dir heraus lese: eine Rückbesinnung auf das Eigentliche, eine Verhärtung gegen Auf- und Abweichung von einem 'wahren' Glauben und ein eher hierarchisches Beharren auf Geltung (was ja immer eine übliche Gegenbewegung in der Kirche war, wenn diese sich von Innen angegriffen fühlte). Und vielleicht andere, wie du sie etwa einigen katholischen Jugendpfarrern in Deutschland unterstellst: die Adaption an solche Wünsche, der Versuch einer - mehr oder weniger vorsichtigen - Integration neuer Formen und Ansprüche und ihre Vermittlung mit dem Bestehenden (was ja wohl als Versuch einer Reformation zu bezeichnen wäre).

Bei dieser Berichterstattung frage ich mich:

-Hat sich eigentlich jemand der Teilnehmenden über die Mundkommunion beschwert? (Mal angemerkt, daß ohnehin nur ein Bruchteil beim Papst selbst kommunizieren kann.)

-Wieso konnten die Teilnehmer nicht mitsingen? Stand da irgendwo ein "Mitsingen verboten!"- Schild? Oder eignete sich die Musik dazu nicht? Das galt dann aber auch für große Teile der Missa Mundi beim Kölner Weltjugendtag.

Ich selbst kann das nicht beurteilen, weil ich - da ohne Fernseher und diesmal nicht Teilnehmer - nur wenig vom Weltjugendtag mitbekommen habe.