Zustimmung. Aus taufrischer eigener Erfahrung.

=========< MRÖMMMMMMMMMMMMMMMM!

:-)

Nun, es scheint halt grad Hirten-Konsens darüber zu bestehen, dass man jetzt den Austausch über überregionale und regionale Medien nutzt anstatt Telefon oder Email.
Transparenter ist das schon.

spannender auch, keine Frage.
Ob es für das Bild der Kirche aber so gut ist, darf bezweifelt werden.
Als in einem anderen Kommentarstrang schon mal von einem "Rücktritt vom Rücktritt" die Rede war, habe ich dies für Spinnerei gehalten, aber wenn das hier stimmt, will W. Mixa ja möglicherweise wirklich zurück in sein Amt. Ist das nicht vollkommen aussichtslos, jetzt nachdem der Papst den Rücktritt angenommen hat? Wenn ja, warum sagt er dann sowas?

Meiner Einschätzung nach ist das aussichtslos. Aber die Vorgänge drumrum sollten kirchenrechtlich geklärt werden.
Außerdem bleibt ja Bischof Mixa weiterhin Bischof, auch wenn er nicht mehr Diözesanbischof für Augsburg ist (und das finde ich auch besser so). Was gerade im Gespräch ist, wäre eine Aufgabe für ihn in Rom.
Schließlich hatte er auch seelsorgerliche Stärken, z. B. als Militärseelsorger oder bei Berufungen, auch wenn ihm die jetzt rundweg abgesprochen werden sollen.

Warum sagt der - geistig bei voller Gesundheit befindliche - Erzbischof von München sowas? Neuer christlicher Lebensstil: Catch as catch can statt langweilige Nächsten- oder gar Feindesliebe?

Um das hier ganz klar zu sagen: Ich fand 1) Mixas Idee, wieder Bischof von Augsburg zu werden, absurd und 2) sein Interview einen Fehler. Aber all das verblasst vor dieser eiskalten, ekelhaften Äusserung: "Die bayerischen Bischöfe wünschen gute Genesung. Der Aufenthalt in einer psychiatrischen Klink war ein erster Schritt dazu." Bah. Uagh. *schüttel*

Mixa hat nur WELT-Online gelesen und wiedergegeben: http://www.welt.de/politik/deutschland/article8015650/Walter-Mixa-das-Opfer-einer-Kirchenintrige.html

Bleibt schon noch einiges an Interna und Schmutz:
"Der frühere Augsburger Bischof sagte, von seinen Amtsbrüdern sei großer Druck auf ihn ausgeübt worden. Der Zwang unter dem er eine bereits vorgefertigte Resignation wegen der gegen ihm erhobenen Prügelvorwürfe unterzeichnet habe, sei wie ein Fegefeuer gewesen. Bereits drei Tage später will Mixa dem Papst schriftlich mitgeteilt haben, dass er sein Rücktrittsgesuch widerrufen habe. "
Machtspielchen wo hin man schaut. Je höher, desto unbarherziger.

Ksu, es ist eine wichtige Vorschrift im Kirchenrecht, dass das Einreichen des Rücktrittsgesuchs eines Bischofs unter keinen Umständen unter Nötigung oder Zwang erfolgen darf. Dies liegt im ureigensten Interesse der Kirche, denn sonst könnte jeder Ghadafi schnell mal einen Bischof erpressen, dass der seinen Rücktritt einreicht.

Dieser Sachverhalt wird deshalb auch sorgfältig geprüft. Da bei Mixa aber gleichzeitig diese bekannten Vorermittlungen wg. sex. Missbrauch anhängig waren - bzw. dem Hl. Vater eben in einer gewissen Weise "präsentiert" wurden, wurde der Rücktritt auch so schnell angenommen - das war jedem klar, der sah, wie schnell das ging, bei Missbrauch wird Benedikt und musste er ja dann auch, dringend handeln.

Wenn das Rücktrittsgesuch unter psychischem Druck zustandekam, ist das eine gravierende Verletzung des Kirchenrechtes. (Egal, wie sinnvoll und richtig der Rücktritt einen letztlich praktisch vorkommt - nach kanonischem Recht ist er anzuzweifeln.)
Es ist wichtig, das zu verstehen - aber ich kann es auch nur laienhaft hier ausdrücken. Korrekturen von Insidern sind also erwünscht.

Da der Papst aber bereits angenommen hat, wird er wohl nicht rückgängig gemacht werden, das glaube ich jedoch nicht.
Und übrigens schreit ja seit ein paar Monaten doch alles nach Offenlegung von kirchlichen Internas.
Jetzt also dann doch lieber nicht?

(Mein Problem ist auch irgendwie dieser sagenhafte Textbaustein. Ich stelle mir halt vor, der steht in einem Brief an ein Missbrauchsopfer: Die bayerischen Bischöfe wünschen weiterhin gute Genesung, den ersten wichtigen Schritt haben Sie ja mit Ihrem Aufenthalt in der Psychiatrie schon gemacht." )

HUST.

"Und übrigens schreit ja seit ein paar Monaten doch alles nach Offenlegung von kirchlichen Internas.
Jetzt also dann doch lieber nicht?"
Ich habe nichts gg ein bissel Soap. Ich glaube nur, er tut seiner Kirche damit keinen Gefallen. Wenn es so war, dann müssten die "Erpresser" bestraft werden und dann hat die kath. Kirche in Dtl. bald eine ernsthafte Führungskrise. Das hätte zwar vielleicht (wieder) einen hohen Unterhaltungswert, aber nur für jemanden, dem an der Kirche nichts liegt...

Der erste von dir zitierte Satz stellt eine Kritik am Verhalten seiner Amtsbrüder dar. Der zweite Satz stellt eine innere Befindlichkeit von Bischof Mixa dar. Vergleicht man die Wiedergabe von br-online mit dem Original-Interview, stellt man fest, dass im Original nur ein einziger Satz mit der Beschreibung von Bischof Mixas innerer Befindlichkeit gefallen ist, ohne dass Mixa an dieser Stelle konkret jemanden beschuldigt hätte:

„DIE WELT: Doch Sie sind ja selbst vom Amt des Bischofs zurück getreten. Wie konnten Sie das Ihnen vorgelegte Rücktrittsgesuch denn unterschreiben, wenn Sie ein reines Gewissen hatten?

Mixa: Der Druck, unter dem ich die vorgefertigte Resignation unterschrieben habe, war wie ein Fegefeuer. Drei Tage später habe ich sie in einem Schreiben an den Papst widerrufen. Ich wusste in den Tagen weder ein noch aus.“

Der Begriff „Zwang“, der wesentlich schwerer wiegt, als der Begriff „Druck“ wurde von br-online hinzugedichtet. Macht sich im Kirchen-Krimi besser.

>>Wenn es so war, dann müssten die "Erpresser" bestraft werden und dann hat die kath. Kirche in Dtl. bald eine ernsthafte Führungskrise. Das hätte zwar vielleicht (wieder) einen hohen Unterhaltungswert, aber nur für jemanden, dem an der Kirche nichts liegt...<<

Yop. Aber mehr als - fassungslos - zuschauen und beten ist im Moment wohl nicht drin. Die Kommentare von vielen hier sprechen wohl für sich. Insbesondere auch der kurze Einwurf von Yon.

[Wobei, das wurde hier auch schon gesagt, ja auch alles auf Recherchen Der Welt und zwei Artikel dazu zurückgeht. Das jetzt aktuelle Interview mit Bischof Mixa fand ich auch nicht so ideal, von seiner Seite her. Ich meine, wenn man schon auf das Audiatur et altera pars hinweist ... Aber dieser Punkt hier wird mE zu wenig gesehen:

DIE WELT: Und was ist mit Vorwürfen, die sich auf Unregelmäßigkeiten in Ihrem Finanzgebaren beziehen?

Mixa: Inzwischen hat das Wirtschaftsprüfungsunternehmen „Solidaris“ die finanziellen Angelegenheiten überprüft und als gewissenhaft befunden. Diese Untersuchungen sind allerdings noch nicht ganz abgeschlossen.]

Es wird vor der Rota Romana kein Zwang nachzuweisen sein, insofern wäre eine solche Klage zum Scheitern verurteilt. Den diesbezüglichen Vorschlag des Interviewers, den Bischof Mixa als erwägenswert angenommen hat, wird er daher, meine ich, recht schnell wieder fallen lassen. So sehr ihn seine Äußerungen über sein persönliches Befinden ihn menschlich und sympathisch erscheinen lassen, so sehr er mehr Trauer und Schmerz als Zorn und Hass geäußert hat, so sehr kaum jemand von uns einem solchen Druck seelisch standhalten würde (außer Elsa mit Vuvuzela), so sehr wird doch sein zweimaliges Hin- und Herwanken ihn nicht mehr für eine verantwortungsvolle Aufgabe geeignet erscheinen lassen.

Ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen wird nur prüfen, ob alle Belege vorhanden sind und ob alles richtig verbucht wurde. Hier ist wohl eher die Stiftungsaufsicht des Freistaats gefragt, ob die getätigten Ausgaben mit dem angegebenen Stiftungszweck übereinstimmen.

Das kommt auf den Umfang des Prüfauftrages an. Ich weiß aus eigener beruflicher Erfahrung, daß eine Prüfung auf mögliche Strafbare Handlungen extra erteilt und berechnet werden.

Ansonsten prüfen Wirtschaftsberater im Normalfall(wirtschaftliches Unternehmen), ob die Buchführung der Geschäftsführung unter Mithilfe des Steuerberaters im Sinne des Geschäftseigners sind oder nicht.

Auf jeden Fall hat er einen Termin beim Hl. Vater im Juli. Danach sollte sich einiges geklärt haben. kath.net meldet gerade, Hr. Kellner hätte möglicherweise unabhängig von den bayrischen Bischöfen agiert.
Macht es das besser? Ich weiß nicht. Wenn es immer noch Dinge gibt, die Bischof Mixa belasten - wie von Kellner angedeutet, von Pfr. Mayr übrigens auch - dann sollte man diese endlich mal in einem Arbeitsgespräch untereinander ansprechen und klären.

In den Medien werden verschiedene "Zitate" des Pater Lombardi angeführt, wenn es um den Termin von Bischof em. Mixa beim Papst geht.
Hast Du einen Zugang zu den Original-Worten von Lombardi?
Kannst Du uns die dann übersetzen?

Denn mein Eindruck ist, daß die Presse ein "es ist nicht sicher, ob der Rücktritt zur Diskussion steht" zu einem "der Rücktritt wird nicht aufgehoben, Basta!"(beides keine Zitate) ummünzt. Da wüßte ich schon gerne, was wirklich gesagt wurde.

Achja:
Der Papst schweigt mal wieder, nicht nur zur Odenwaldschule

@Marcus, Moment grad, ich muss erst mit Rasul ;-)
Ich kann erst nachher gucken...

"Confermo che il Papa riceve in udienza Mixa nelle prossime settimane", spiega Lombardi interpellato per un commento. "Non è però prevedibile che l'accettazione delle dimissioni da vescovo di Augusta e da ordinario militare della Germania che venga rimessa in questione".

Ich kann bestätigen /bestätige, dass der Papst Mixa in den nächsten Wochen empfangen wird, erklärte Lombardi auf Anfrage. "Es ist allerdings nicht vorhersehbar/vorhersagbar (prevedibile), dass die Demission des Bischofs von Augsburg und Militärbischofs von Deutschland wieder in Frage gestellt wird."

Besser kann ich es nicht übersetzen, aber ich denke, es ist klar, wenn ich keinen Fehler gemacht habe.

Wenn ich das "nicht vorhersehbar/vorhersagbar" interpretieren soll, würde ich sagen, daß damit weder gemeint ist, daß die Aufhebung der Demission überhaupt nicht diskutiert wird, noch daß damit gemeint wird, daß die Aufhebung der Demission mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erfolgen wird.

Was ich verständlich finden würde, da der Papst erst alle Beteiligten anhören wird, bevor er handelt. Abgesehen von der Frage der Rechtswirksamkeit des Rücktrittsgesuches in punkto Freier Willensentscheid bei Bischof em. Mixa, wäre noch die Frage, ob es sinnvoll ist, wenn die Rechtsunwirksamkeit festgestellt wurde, ihn wieder auf den Augsburger Bischofsstuhl zu installieren, da das öffentliche Gezeter die Situation dort für ihn dramatisch verschlechtert hat, und sich die Frage stellt, ob Bischof Mixa das zumutbar ist. Die Regierbarkeit des Bistums durch Bischof Mixa dürfte ja auch in Frage gestellt sein.

Bemerkenswert ist die Interpretation der Medien, als hätte der Papst zu Bischof Mixa "njet" gesagt, als auch, daß man von seiten der Medien von einer Kampagne Bischof Mixa's spricht, um den Bischofsstuhl wiederzubekommen. Tagelang waren alle möglichen und unmöglichen Leute aus Augsburg zitiert worden, die jeden Schritt von Bischof Mixa kommentierten, ich denke da nur an das geäußerte blanke Entsetzen, als er ohne den Diözesanadministrator um "Erlaubnis zu fragen" nach Rom gereist ist und mit dem Präfekt der Bischofskongregation sprach. Dafür, daß die Mixa-Gegner, vor allem jene im Priesterlichen Gewande (auch wenn sie es nicht tragen) permanent medial präsent waren, hat Bischof Mixa sogar recht spät sich zu Wort gemeldet.

Natürlich ist weiterhin Bischof em. Mixa der böse Bube, der ohne Einsicht stur weiter der Kirche schadet.
Die anderen wollen ja nur friedlich einen neuen Bischof aus eigenen Gnaden, der sie nicht stört sondern unterstützt,
wenn nun alle eher rom- und lehramtstreuen Amtsträger aus selbigen Ämtern gejagt werden sollen.

Ich halte eine Apostolische Visitation zwecks Aufklärung der tatsächlichen Umstände des Rücktritts, als auch ob jene
Kreise, die gegen Bischof em. opponiert haben und es immer noch tun, nicht mehr innerhalb der Lehre der Kirche
stehen. Bezeichnend sind die Agenden, die ausgebreitet werden, wie ein neuer Bischof zu sein hat. UR-FRÖDS ick hör
Dir trapsen.

Erst nach dem Aufräumen wird diese Diözese wieder für einen Bischof regierbar sein.

Der Absatz "Natürlich ist weiterhin... gejagt werden sollen" war von mir in Ironie-Tags gestellt, die aber anscheinend als unbekannte Html-Befehle aussortiert wurden.
*grins*

Daher der Hinweis, dieser Absatz ist ironisch gemeint.

Also, was mich betrifft, verfüge ich ja über die Gnadengabe, ironische Kommentare im Internet - meistenteils zumindest, aber nicht immer - auch ohne Ironietags erkennen zu können ...

Du bist aber als Autorin nicht die einzige Leserin Deines Blogs^^

Hab mich immer noch nicht dran gewöhnt ...

Interessant ist, wie all diese Hilfs-Vaticanisti da draußen aus einer völlig diplomatischen, wirklich - also in meinen Augen - nichts definitiv Aussagendes ein "Vatikan zerschlägt Mixas letzte Hoffnung" etc. machen. Lombardi hat, in typischer Lombardi-Manier, einfach gar nichts gesagt, da wär er ja dämlich, wenn er das alles gleich vom Tisch wischen würde, was bei dem Termin an Themen ansteht. Natürlich denke ich auch nicht, dass der Papst nach dem Gespräch Mixa wieder einsetzen wird, das ist völlig unwahrscheinlich und wäre nicht klug.
Aber Lombardi ging es ja letztlich auch um das THEMA, nicht um das Ergebnis. Und das Thema Rücktrittsgesuch kann durchaus auf den Tisch kommen, Fragen dazu erörtert werden, das ist höchstwahrscheinlich. Dass die ANNAHME des Gesuchs in Frage gestellt wird, ist unwahrscheinlich, in der Tat, aber auch nicht vorhersehbar, da die Umstände der Annahme womöglich Thema sein werden. Deshalb kann man mE auch aus diesem Statement überhaupt nichts zum Gesprächsergebnis entnehmen.
Schön aber, wieviel Wertschätzung doch wieder die römische Zentrale genießt und wie man befriedigt aufhorcht ;-)

Äh, Monika,

"Die Frage HIER ist ja eher:
Warum sagt der - geistig bei voller Gesundheit befindliche - Erzbischof von München sowas?"

Wo sagt denn der Erzbischof von Freising zu München so etwas?

Nirgends sagt so etwas (und die bayerischen Bischöfe auch nicht) - bitte nicht den Bischof mit seinem Pressesprecher verwechseln!!

Es kann ja sein, dass das nicht im Sinne der bayerischen Bischöfe war, aber leider steht da immer noch: Die bayerischen Bischöfe etc. wünschen gute Genesung. Also was ist das dann?
Aja, das alte Lied: Die DBK spricht ja eigentlich nicht für die gesamten deutschen Bischöfe, ist also so nicht repräsentativ zu verstehen, in einem Sinne nein, aber dann ja doch - und die Bayerischer Bischofskonferenz nicht für die bayerischen?
Hm?

Elsa,

Da steht schon "Die bayerischen Bischöfe etc. wünschen gute Genesung." (wobei ich jetzt nicht genau weiß ob, das Kellner gesagt oder ein Journalist so widergab - nehmen wir mal ersteres an), nur dann war es immer noch nicht die (Bayrische Bischofskonferenz), die sprach sondern der Pressesprecher Kellner.

Wenn die DBK oder die BBK spricht oder veröffentlicht, dann spricht sie schon grundsätzlich für alle Bischöfe (wenn auch leider die Formulierungsprozesse nicht immer einwandfrei laufen, aber das würde ich dann den schweigenden vor die Füße legen), aber die Konferenz ist wohl kaum zusammengetreten und hat dem Herrn Kellner seine Aussage diktiert. Vielleicht hat irgendwer ihn autorisiert etwas zu sagen, aber seine unsäglich Formulierung hat er wohl selbst gewählt.

es widerstrebt mir, darauf hinzuweisen, aber
skydaddy.wordpress.com/2010/06/16/wer-pruft-mixas-buchfuhrung-in-schrobenhausen/
bei Atheistens weist man darauf hin, dass solidaris schon vorher die Buchführung gemacht hatte. Wenn du willst, elsa, kannst du das hier gern wieder löschen, wollte es nur anbringen zur Information ...

Nee, du hast ja umsichtig verlinkt, ist doch in Ordnung. Ich denke, die sind einfach nochmal zusammen die Buchhaltung durchgegangen ... Anders - also unabhängiger - wäre es besser gewesen. Vermutlich wird hier nie Klarheit herrschen ... Damit habe ich mich schon abgefunden - ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die Mixa unbedingt wieder als Augsburger Bischof sehen wollen. Ich fand ihn allerdings auf der anderen Seite auch nie vollständig unglaubwürdig oder die doch reichlich seltsamen Vorwürfe ("Hau nei!") irgendwie einleuchtend.
Das Problem ist ja aber nicht mehr: War der Rücktritt angebracht oder nicht, das Problem heißt mittlerweile: Ist er erzwungen worden, oder nicht? Wenn nicht gar noch Schlimmeres. (Konspirative Pressekonferenz der DBK exklusiv mit süddeutschen Medien kurz bevor die Meldung über den Verdacht auf sexuellen Missbrauch überall durchtickerte lt. kath-net Berichten). Das hat ein Gschmäckle, und kein sehr feines.

Mit dem Hinweis haben Atheistens sicher recht. War mir auch aufgefallen, ich fand aber den Namen des Wirtschaftsprüfungsunternehmens nicht relevant. Denn selbst wenn es ein anderes Wirtschaftsprüfungsunternehmen wäre: ich hatte schon weiter oben (16.6., 17:38) Zweifel an der Aussagekraft einer solchen Untersuchung geäußert. Ich hatte weiter gemeint, dass eher die staatliche Stiftungsaufsicht den Fall noch einmal aufrollen müsste. Siehe auch damalige Antwort von Marcus mit dem C. Doch der Sonderermittler hat ja eigentlich alles geklärt: Die meisten
@Ulrich
Unregelmäßigkeiten der damaligen Zeit fallen in die Verantwortung des damaligen Waisenhausleiters. Straftatbestände stehen nicht zur Diskussion, da Mixa eine persönliche Bereicherung nicht vorgeworfen wird. Es wurden überwiegend überteuerte oder überflüssige Einrichtungsgegenstände für das Waisenhaus eingekauft, die aber Mixa später aus seinem Privatvermögen dem Waisenhaus wieder abgekauft hat. Sonderermittler Knott hat festgestellt, dass nach dieser Bereinigung noch 2 überteuert eingekaufte Einrichtungsgegenstände der Waisenhauskapelle (für gotisches Kreuz und Teppich 14000€ zuviel bezahlt) verblieben sind sowie die aufgelaufenen Zinsen, für die Mixa noch aufkommen müsste.

Er hat ja auch wirklich besseres zu tun als Kardinal zu werden - er muß ein Bistum leiten.

Ja, das ist doch auch eine schöne und ausfüllende Aufgabe, sein eigenes Bistum zu leiten.

Ein guter Katalog, in dem sich viele mit ihren Fragen wiederfinden werden.

Lohmann: "Abenteuerlich und unterirdisch": http://www.kath.net/detail.php?id=27071

warum nimmt der papst eigentlich das rücktrittsgesuch an, offensichtlich ohne überhaupt persönlich mit mixa ein ausführliches gespräch geführt zu haben? hätte er dies nämlich getan, wäre doch herausgekommen, dass die liberalen bischöfe druck auf mxa ausgeübt haben, um ihn los zu werden.

Weil es damals im Wortlaut von Mixa selbst hieß, er trete zum Wohl der Diözese Augsburg zurück, der Nuntius das wahrscheinlich ähnlich eingeschätzt hat und der Hl. Vater nicht die Diözese den Bach runter gehen lassen wollte, nur, um seinen Freund zu protegieren und zu pushen? Möglicherweise hatte Mixa auch gar nicht mit der Annahme gerechnet, aber es einfach anbieten wollen?

(Und zu damaligen Moment und auch aus meiner persönl. aktuellen Sicht die Annahme letztlich eine gute Entscheidung war.)

aber es kann odch nicht sein, dass ein bischof regelrecht aus seinem amt geekelt und so lange fertiggemacht wird, bis er unter dem druck zusammenbricht. wenn der papst mixa direkt zu einem gespräch geladen hätte, wäre das alles rausgekommen. dann hätte der papst mixa verteidigen und die bischöfe marx und zollitsch für ihr unwürdiges verhalten sanktionieren können.

manchmal würde ich mir wünschen, dass der papst sprichwörtlich mal mit der faust auf den tisch haut und im deutsche episkopat ordentlich aufräumt. aber die hoffnung hatte ich auch schon bei johannes paul und sie blieb unerfüllt.

Da weiß man doch einfach zu wenig, was menschlich und zwischenmenschlich sich so abgespielt hat, das kann man einfach nicht beurteilen. April und Mai waren generell für alle sehr schlimme Monate, für jeden von uns.

Das, was aber jetzt noch kolportiert wird, ist ja auch schlimm genug.

Und nein, der Papst haut nicht auf den Tisch. Aber er hat neulich ja schon mal den Stock angesprochen ...

der drei Bischöfe wohl beigetragen, welches meiner Erinnerung nach am Do 29.April 2010 stattfand. Ich weiß nicht, wann dieses Gespräch angesetzt wurde und von wem die Initiative ausging

Möglich wäre, daß der Papst die Bischöfe eingeladen hat, um über das Fax zu sprechen, daß Bischof Mixa 3 Tage nach seinem Rücktritt vom 21.04
abschickte, um den Rücktritt zuzurückzuziehen.

Möglich, daß die drei Bischöfe am 28.04. um das Gespräch baten, um den mittlerweise als völlig unbegründeten Vorwurf des sexuellen Mißbrauchs dem Papst zu unterbreiten, nachdem sie ihn an die Staatsanwaltschaft übergaben.

und im schlimmsten Falle:
Möglich, daß die Aktion vom 28.04. die Folge davon ist, daß sie durch die Einladung vom Papst erfahren haben, daß Bischof Mixa sein Rücktrittsgesuch zurückgezogen hat. Hierfür würde die Darstellung von kath.net sprechen, daß laut Unterlagen der Staatsanwaltschaft es bereits Ende März Mitarbeitern des Ordinariates bekannt war, aber gezielt am 28.04. von Weihbischof Losinger nach der Gesprächsnotiz gefragt wurde, für den Gang zu Staatsanwaltschaft und nach Rom.

Im Falle des Vorwurfes des sexuellen Mißbrauchs ist die Kirche ja bereit vor einem Urteil eines Gerichtes oder Kirchengerichtes, den Beschuldigten von seinem Posten temporär zu entfernen, um im Falle der Schuld, eine potentiell gefährdende Situation zu entschärfen.

Letztendlich kann der Papst nur auf Grundlage dessen entscheiden, was ihm vorgetragen wird. Daher sehe ich Seiner Heiligkeit keinem Vorwurf einer falschen Entscheidung ausgesetzt.

Gerade deswegen, weil die Kirche hier präventiv eingreift, sollte die übereilte Verdächtigung eines Bischofs eine kirchliche Untersuchung nach sich ziehen, wie es zu der falschen Verdächtigung kam und ob es nur Schlamperei war, daß nicht überprüft wurde, oder ob dort Kirchenpolitik der ekelhaften Art betrieben wird. Ich halte daher eine Untersuchung der Vorfälle und der Geschehnisse in Augsburg für dringend geboten, auch wenn es die Kirche schmerzen wird, was dort möglicherweise an bitteren Wahrheiten aufgedeckt wird. Diese Vorfälle und Geschehnisse zu übergehen, dürfte bei vielen treuen Katholiken den Geschmack von Gift auf der Zunge hinterlassen, die der Kirche noch mehr schadet, als die derzeitige negative Presse.

25. März 2010 Ein angeblicher Fall sexuellen Missbrauchs durch Bischof Mixa wird dem Missbrauchsbeauftragten des Bistums Augsburg durch die Pastoralassistentin F. gemeldet, ohne dass der Bischof davon erfährt
31. März Süddeutsche Zeitung erhebt Vorwurf gegen Bischof Mixa, Heimkinder geprügelt zu haben
1. April Dementierung von Anwendung körperlicher Gewalt durch Mixa
7. April Waisenhausstiftung setzt Sonderermittler Knott ein
9. April Sonderermittler: „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ nicht satzungsgemäße Verwendung von Stiftungsgeldern in 1980er und 1990er Jahren
12. April Einräumung finanzieller Unregelmäßigkeiten durch Mixa, die aber 2000 bereinigt worden seien
16. April Einräumung von Watsch’n, Dementierung von Prügel durch Mixa
17. April Erzbischof Zollitsch: „Er sei mit Mixa im Gespräch“
21. April Erzbischöfe Zollitsch und Marx legen Mixa öffentlich Ruhepause nahe. Mitglieder der Bistumsleitung konfrontieren Mixa mit Vertrauensverlust, Kirchenaustritten und Lügenvorwürfen im Klerus.
21. April Abends: Mixa bittet Papst um Entpflichtung, 18.57 Uhr Veröffentlichung in Online-Ausgabe der Augsburger Allgemeinen
24. April Mixa zieht Rücktrittsgesuch per Fax zurück
29. April Der Papst empfängt Zollitsch, Marx und Losinger. Dem Papst wird eine sich später als haltlos erweisende Aktennotiz über einen angeblichen sexuellen Missbrauch Mixas vorgelegt
1. Mai Marx und Zollitsch besuchen Mixa in Uniklinik Basel, was offenbar zu einem erneuten Rücktrittsgesuch Mixas führt
3. Mai Losinger, Generalvikar Knebel und Pastoralreferentin und Traumatherapeutin F. erscheinen bei der Generalstaatsanwaltschaft München und übergeben den „Verdachtsfall“ Mixa zur Prüfung
7. Mai Fall Mixa wird an Staatsanwaltschaft Ingolstadt weitergeleitet
7. Mai Vormittags in München: geheimes Hintergrundgespräch des Sekretariates der Deutschen Bischofskonferenz mit einigen Journalisten
7. Mai Ab 12.50 Uhr: Verbreitung des Missbrauchsverdachtes in den Medien (Augsburger Allgemeine)
7. Mai Am Abend meldet Welt-Online: der Papst wird den Rücktritt Mixas annehmen
8. Mai 12 Uhr: Papst nimmt Rücktritt Mixas an
8. Mai 12.15 Uhr Bistum Augsburg bekennt sich sich zu Übergabe des „Verdachtsfalles Mixa“ an die Staatsanwaltschaft
14. Mai Die Vorermittlungen gegen Mixa wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauch werden eingestellt
14. Mai Der Sonderermittler des Waisenhauses Schrobenhausen hält in seinem Bericht die Angaben von 8 Heimkindern über körperliche Züchtigungen mit Faust, Stock und Gürtel durch Mixa in den 70er Jahren für glaubwürdig
Anfang Juni Mixa bemüht sich persönlich und schriftlich bei dem Präfekten der Bischofskongregation um Rehabilitierung. Dabei weist er alle Vorwürfe bis auf den der „Prügelstrafe“ von sich.
12. Juni Mixa kehrt in seine Wohnung im Bischofspalais zurück
14. Juni Konservative Kirchenrechtler halten die Ungültigkeit von Mixas möglicherweise erzwungenem Rücktritt für möglich
16. Juni Progressive Kirchenrechtler halten Rückkehr Mixas für aussichtslos
Quellen: http://www.welt.de/politik/deutschland/article8015650/Walter-Mixa-das-Opfer-einer-Kirchenintrige.html , http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Bayern/Artikel,-Bischof-Mixa-reicht-Ruecktrittsgesuch-beim-Papst-ein-_arid,2126697_regid,2_puid,2_pageid,4289.html, http://www.welt.de/politik/deutschland/article8044381/Mixa-kaempft-beim-Papst-um-seinen-Ruf.html
http://kathnews.de/cms/cms/front_content.php?idart=376

Festzuhalten ist, dass die drei Bischöfe beim Papst waren, bevor die Aktennotiz der Staatsanwaltschaft übergeben wurde.

Die wohlwollendste Version wäre die, nach der die Bischöfe noch vor dem Rückzug vom Rücktritt nach Rom eingeladen worden wären. Dagegen spricht, dass dann auch der Diözesanadministrator dabei gewesen wäre.

Genial, Volmar, die Übersicht. Aber war am 19., 20, 21. April??? nicht auch der Apostolische Nuntius in Augsburg? Kannst du das ergänzend eruieren? Ich meine, das ist doch auch relevant, auch wenn man nicht weiß, was da wiederum erörtert wurde.

für die Auflistung, es ist gut möglich, daß ich mich da verhauen habe mit dem 28sten. Ich war der Meinung ich hätte irgendwo gelesen, daß erst die Anzeige raus ging und dann die Reise zum Papst stattfand, aber das kann auch eine Fehlinterpretation meinerseits gewesen sein. Zu diesem Thema ist ja ziemlich viel widersprüchliches geschrieben worden.

Der Punkt auf den ich hinaus wollte, daß die Info an den Papst und die Anzeige erst nach dem Rückzug des Rücktrittangebotes ist aber auch nach diesem Zeitplan gegeben.

Über einen Aufenhalt des Nuntius in Augsburg ist mir bisher nichts über den Weg gelaufen. Ich werde aber nochmal googlen.

Je länger ich darüber nachdenke, für umso unproblematischer halte ich die Tatsache, dass die Aktennotiz am 28.4. (erst noch niedergeschrieben?, dann) von Weihbischof Losinger angefordert wurde und am nächsten Tag mit zum Papst mitgenommen wurde.
Es ergibt sich eine wohlwollende Version:
Möglicherweise wurde der Hinweis aus Eichstätt tatsächlich von Anfang an für viel zu wenig hieb- und stichfest und damit für bedeutungslos gehalten. Erst als die Ereignisse sich Ende April mit dem zurückgenommenen Rücktritt zuspitzten, angesichts der losgebrochenen Nachfolgedikussion eine völlig aufgeheizte Stimmung in der Diözese bestand, die Papstaudienz anstand und der Papst um Aufklärung über die ganze Wahrheit bat, entschloss sich Weihbischof Losinger, der Vollständigkeit halber auch die Aktennotiz mitzunehmen.

Ich kenne keine liberalen Bischöfe, nur katholische, eben die Nachfolger der Apostel.

Diese "Alles Böse außer Mixa"-Masche geht mir gehörig auf die Nerven.

"aber es kann odch nicht sein, dass ein bischof regelrecht aus seinem amt geekelt und so lange fertiggemacht wird, bis er unter dem druck zusammenbricht. wenn der papst mixa direkt zu einem gespräch geladen hätte, wäre das alles rausgekommen."

Ja, wenn es denn stimmt. Um es mit Herbert Wehner zu sagen: "Wir wissen nichts", also sollte wir jetzt nicht so tun als müsse die Pro-Mixa-Version des Rücktritts ganz sicher stimmen. Einfach so seinem Wort glauben - das habe ich einmal getan.

Und ich sehe auch anhan von Vollmars Zeitleist nichts, was man den Bischöfen Zollitsch, Marx oder Losinger vorwerfen könnte.

Wohlwollende Version Fortsetzung
Die beteiligten Bischöfe konnten
-die Haltlosigkeit der Vorwürfe zum damaligen Zeitpunkt nicht erkenne und
-es sich angesichts der Vertuschungen von Missbrauchsfällen in den vergangenen Jahrzehnten und der öffentlichen Diskussion in den vergangenen Monaten nicht leisten,
-auch nur einen Hauch von Zweifel an ihrem Willen zur sofortigen Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft bei
-auch nur dem allergeringsten Verdacht auf sexuellem Missbrauch
-auch bei höchstrangigen Personen
zuzulassen. Daher fühlten sie sich gezwungen,
-Bischof Walter Mixa unter Erwähnung des Missbrauchsverdachtes dringend zu einer zweiten Rücktrittserklärung zu bewegen und
-am 3. Mai die Aktennotiz in aller Diskretion an die Staatsanwaltschaft zu übergeben.

ES gibt mittlerweile zwei Welt-Recherche-Artikel dazu, die ohne sein Zutun entstanden sind, falls dir das entgangen ist.
Und Berichte auf kath.net, die- wohl weitgehendst - ohne seine Aussagen auskommen ...

Ich meine es war bei kath.net wo ich gelesen habe, dass Losinger die Notiz an einem bestimmten Tag die Notiz von F. angefordert hat. Direkt bevor er nach Rom flug?

http://kath.net/detail.php?id=27050

siehe auch

domradio.de/aktuell/64942/der-fall-mixa.html

@str
-Ich bin der Meinung, dass Weihbischof Losinger in der Berichterstattung von kath.net zu schlecht weggekommen ist.
-Von seinen Äußerungen her ist mir Bischof Mixa in den letzten Tagen sympathischer als seine Mitbrüder im Bischofsamt. Dennoch glaube ich, dass er
--fälschlicherweise seinen Mitbrüdern eine schlechte Absicht in ihrer Reise zum Papst unterstellt ("Trumpf")
--die Belastung des Bistums durch seine Fehler unterschätzt.
Es ist ihm zugute zu halten, dass die Ereignisse für ihn sehr schmerzhaft waren.
Festzuhalten ist, das er am 16. April "Watsch'n" nicht ausschließen konnte, inzwischen aber alles bis auf "Prügelstrafen" dementiert, auch wenn er sich nicht daran erinnere. Ich halte es für möglich, dass er selbst die Durchführung von Prügelstrafen so weit verdrängt hat, dass er sich ehrlich nicht mehr daran erinnert.

Die Weltartikel habe ich bisher nicht gesehen, die kath.net-Artikel.

Mag sein daß beide aus unterschiedlicher Interessenslage in die gleiche Kerbe hauen.

Aber für solche Verschwörungstheorien und für Pseudokanonistik, die nicht einsehen will, daß Mixa seinen Rücktritt eingereicht hat und der Papst diesen angenommen hat (was nicht eine Schuldanerkenntnis Mixas bedeutet, sondern daß der Papst dem formal korrekten Ersuchen Mixas entsprochen hat. Eine Prüfung, ob der Rücktritt etwa unter Druck erfolgte, ist da, soweit dies in Mixas Rücknahmeschreiben schon enthalten war, schon eingeflossen. Und falls dies nicht enthalten war, ist es nicht glaubwürdig.)

Vollmar,

dem kann ich soweit zustimmen, nur sehe ich nicht, wo Mixa sympathischer rüberkommt. Überzieht nicht er seine Mitbrüder auf üble Weise, scheint seine Fehler aber nicht einzusehen. Eine Falschaussage seinerseits hat uns doch erst die Suppe eingebrockt.

@Ulrich
Ja, laut http://kath.net/detail.php?id=27036 am 28.4., dem Tag vor der Papstaudienz

um "Alle Böse außer Mixa" geht es hier nicht!!!
Das Gros der Leute HIEr, mich eingeschlossen, möchte SOWOHL genau und wirklich wissen, was jetzt der arme Mixa genau einzeln verbrochen hat, genauso aber auch die Fragen beantwortet haben, die anlässlich der Vorgänge um sein Rücktrittsersuch entstanden sind.
Hör auf hier herumzupolarisieren und Schwarze Peter an Leute zu verteilen, die ernsthaft um die Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit der Kirche besorgt sind - soweit sie sich jedenfalls in den Medien darstellt, mehr Einblick haben wir halt auch nicht. Ich bin auch nicht der am Herz lehnende Hausmakake von Losinger oder vom Hl. Vater.

@str
Die WELT-Artikel sind unter der Chronologie verlinkt.
Sympathisch war mir in seinem Interview durch Paul Badde, dass er weniger die anderen beschuldigt hat, als von den Medien dargestellt (siehe mein Kommentar von 17:06), sonder mehr sehr persönlich sein Erleben und Erleiden geschildert hat, womit er sich ja auch eine Blöße gibt und dass er sich vorstellen kann, mit seinen Amtsbrüdern eine heilige Messe ohne Groll zu feiern.
Ansonsten haben sich unsere Beiträge von 00.12 wohl überschnitten und zeigen unsere Übereinstimmung.

@elsa
bitte Vuvuzela zur Hand nehmen

Mrrrömmmmmm.
Ich ertrage nur diesen Mist nicht mehr, dass es entweder nur Pro-Mixa und Anti-Mixa geben kann: RECHTS oder LINKS, unvermischt. Es gibt Haltungen DAZWISCHEN, man stelle sich vor, Menschen differenzieren, und folgen nicht immer nur dem maximo lider da oder dort.
Mrroööööööömmmmmmmm

Volmar,

d'accord.

Elsa,

aber einer muß doch dagenhalten, wenn hier Bischöfe zu Buhmännern gemacht werden und wenn man wegen ein paar schlecht verdauten Halbwahrheiten gleich alle zu Liberalen gestempelt werden.

Mich persönlich interessiert es nicht mehr, was Bischof Mixa verbrochen hat. Was mich interessiert ist, wie er nun der Kirche schadet und wie andere - ohne sein Zutun - ihre ganz eigenen Süppchen kochen und damit meine ich sowohl die Kirchenfeinde wie auch die Kirchenverenger, für die anscheinend nur noch Mixa (und der Papst ehrenhalber, weil er der Papst ist) etwas gilt, alle anderen Bischöfe - die nicht erwiesenermaßen die Unwahrheit gesagt haben - Schurken, die Anzeige erstatten, nur um Mixa loszuwerden. Die Anzeige war sicherlich eine üble Sache, aber die Schuld liegt nicht bei den Bischöfen.

PS. Elsa, genau das ist mein Punkt. Ich ertrage es auch nicht mehr, dieses Pro-Mixa/Anti-Mixa-Getue. Die einen benutzen ihn, um die Kirche noch weiter zu prügeln, die anderen sehen ihn als den einzig wahren, von allen Veratenen. Ich kann es nicht mehr hören. Und die Wuwutröten auch nicht.

Die große offene Frage ist für mich nur noch die Veröffentlichung des Missbrauchsverdachts (siehe Punkt 4 meines Posts von 18:14). Ist das kein Stoff für Verschwörungstheorien oder Kirchenkrimis? Alles andere kann ich inzwischen recht entspannt sehen, selbst ohne Vuvu.

Und vor allem verzeih ihm und dir selbst doch einfach mal, dass du dich so vehement da reingehängt hattest damals. Mein Gott, so dramatisch war es doch nun auch nicht. Er hat doch niemanden vergewaltigt und umgebracht und das hinterher verleugnet.
Sicher war das nicht erfreulich, aber es muss einem doch nicht gleich regelrecht traumatisieren.

Schanin ist schon seit 21:58 im Bett. Ich geh jetzt auch. Gesegnete Nachtruhe. Salve Regina...

Gut, künftig werde ich direkt ansprechen. Sei versichert, daß es nicht alle sind.

Es geht nicht so sehr darum, daß ich es mir nicht verzeihe (und so sehr reingehängt habe ich mich nicht, ich habe es nur ausgesprochen), sondern darum ich nicht gerne mitansehe wie zugunsten eines, dessen Glaubwürdigkeit angekratzt ist (und der auch gelitten hat) nun andere aufs schlimmste verleumdet werden, denen man (bisher) nichts vorwerfen kann (naja, bis auf ein paar Patzer bei Ebf Zollitsch).

Ähnliches haben wir letztes Jahr schon bei Kardinal Schönborn gesehen, dessen Verhalten ich nicht in allem verteidigen will, der aber ein guter und gewissenhafter Bischof und Prediger des Evangelium ist.

Und bei Ebf Marx sehe ich gar nicht, was man eigentlich von ihm will.

Gute Nacht miteiander.

Bitte nicht übertreiben.

"Übelster Rufmord" hatten wir in der Geschichte schon, Bezeichnungen wie "kranker Mann" und "Wirklichkeitsverlust" sind einfach nur ... naja, ich sag es nicht, ich mag mich nicht auf eine Stufe mit Pater v. Gemmingen stellen.
Man sollte für den deutschen Klerus allüberall wieder solche Waschstellen einrichten, wie früher, mit solchen Waschbrettern, aber plus Webcam und Mikro. Und ihnen ein bisschen Seife in die Hand drücken, ein paar Soutanen, oder Krawatten, und dann können sie munter und zentral ein bisschen schnattern.

es ist rufmord und knüpft genau bei der hetze an, die von den medien schon seit monaten über mixa verbreitet wird. pater von gemmingen stellt mixa als geistesgestörten dar und das erzbistum münchen ebenfalls.

apropos erzbistum münchen: hat marx sich eigentlich endlich mal öffentlich zu den blasphemischen äusserungen von frau kässmann in "seinem" dom geäussert?

pater von gemmingen erkennt nicht mal die armseligkeit der deutschen bischofskonferenz, die mixa nicht brüderlich zur seite gesprungen ist, als die kirchenfeindlichen medien mit ihrer wochenlangen rufmond-kampagne über ihn hergefallen ist. wie muss man sich wohl fühlen, wenn man wochenlang in der öffentlichkeit als krimineller, kindesmisshandler, lügner, betrüger verhetzt, verleumdet, an den pranger gestellt wird und selbst die bischofskollegen lassen einen hängen und nutzen sogar noch die situation aus, um einen zum rücktritt zu drängen. der vorgefertige rücktrittsgesuch, den mixa unterschreiben sollte, spricht doch bände.

es würde mich brennend interessieren, welchen kenntnisstand der papst eigentlich wirklich über all das hat, was im deutschen episkopat so abgeht.

Ich hab noch nicht nachgelesen, was Pater von Gemmingen wieder vom Stapel gelassen hat und fürchte, ich habe auch keine große Lust dazu, nach dem, was ich hier so höre :-)

hier ist das skandal- interview mit pater von gemmingen:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite#/beitrag/video/1071148/Pater-Gemmingen:-Mixa-handelt-töricht

er stellt mixa als geisteskranken dar, der "in zwei welten" lebe und unter realitätsverlust leide. ihm müsse geholfen werden.

Stell aber vorher die Vuvuzela auf volle Lautsärke:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1071148/Pater-Gemmingen-Mixa-handelt-toericht?bc=sts;stt#/beitrag/video/1071148/Pater-Gemmingen-Mixa-handelt-toericht

sachmal, sind die irgendwie alle auf koks grad?

...hat sich schon immer durch peinliche Auftritte und dämliches Gequassel ausgezeichnet....zahllos sind seine Auftritte, bei denen ich am liebsten im Boden versunken wäre (vor Peinlichkeit)....

Gewiss, zur Freiheit seid ihr berufen, Brüder! Nur macht die Freiheit nicht zum Stützpunkt des Fleischestriebes, dient vielmehr einander in Liebe. Denn das ganze Gesetz ist in dem einen Wort erfüllt, nämlich: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“ Wenn ihr euch freiwillig einander beißt und fresst, dann seht zu, dass ihr nicht voneinander aufgefressen werdet.

Hier mal eine ganz andere Darstellung der Vorgänge, statt Geburtstagsständchen:

http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnews[tt_news]=3689&tx_ttnews[backPid]=3&cHash=e52aea161b800adaeb229fb70b1ddfeb

sicherlich eines der schwierigsten, aber auch grundlegendsten Gebote.

Vielleicht war meine Äußerung über den Pater zu heavy, aber er ist mir in seiner (sicher gutgemeinten) Verschrobenheit doch schon oft auf meinen katholischen Keks gegangen. Unvergessen seine Äußerungen zur Papstwahl und Auftritte etwa bei Kerner, wo er sich von Moralmichel Friedmann hat zuquasseln lassen.
Anyway.

Ich bin zutiefst verwundert darüber, was da in Augsburg geschieht - und immer noch darüber, was die Kirche eigentlich ist und wie sie sich präsentiert : In solchen Kindergartereien und in eigenartigen Personen, die den Eindruck erwecken, daß Katholizismus nur eine Art Ausflucht ist.

@stefan
Mein Beitrag war gar nicht auf dich gemünzt, sondern ganz allgemein zu der Situation und ich fand das Schriftwort ganz passend, kam nur zufällig hinter deinen Beitrag zu stehen. Und mit der Feier des Tages ist Elsas Geburtstag gemeint.
Bezüglich P. v.G. lagen mir noch hässlichere Worte auf der Zunge.
Und das der Herr seine Kirche mit eigenartigen Leuten baut, war wohl schon immer so.

@Monika M.
Vielen Dank, habe herzlich lachen können.
Jesus Christus ist der Herr. Das lässt uns doch vieles entspannter sehen.=====<

Schanin,

Rufmord ist etwas anderes.

Mixa einen "kranken Mann" zu nennen, kann so oder so gemeint sein.*

"Wirklichkeitsverlust" ist eine Meinungsungsäußerung, die zutreffen kann ode nicht. Wäre das Rufmord, wäre auch Dein Vorwurf, es wäre Rufmord Rufmord.

Rufmord dagegen ist eine unwahre Tatsachenbehauptung aggressiv zu verbreiteten, um den Rud des Benannten zu schädigen oder zu zerstören.

Der Vorwurf sexuellen Mißbrauchs war Rufmord (seitens dessen, der ihn zuerst machte), die teilweise allgegenwärtige Darstellung Mixas als ständig Kinder Prügelnder, war Rufmord.

Was Pater Gemmingen hier gesagt ist zwar suboptimal, aber dennoch etwas anderes.

Was Frau K. aus H. in der Frauenkirche sagte, war unerträglich und allen ehrlichen ökumenischen Bemühungen ins Gesicht gespuckt, aber Blasphemie war das wiederum nicht. Ob Bischof Marx sich geäußert hat, weiß ich nicht, aber Ebf. Zollitsch z.B. hat es deutlich getan.

Pater von Gemmingen spricht nicht für irgendeine Bischofskonferenz und mithin kann man an seinem suboptimalen Verhalten gar nichst über die "Armseligkeit" der Apostelnachfolger aussagen.

Du, Schanin, tust ja auch so, als ob es in den letzten Monaten nichts als Mixa gegeben habe. Wir hatten einen riesigen Skandal über Mißbrauch und Mißhandlung, wo ganz andere im Feuer standen (zu recht und zu unrecht, auch aus Kampagne). Mixa war da nur einer, bei dem zunächst ein Eintreten nicht nötig erschien (er hat es ja geleugnet) und dann schwer möglich war (er hat ja dann die Unwahrheit seiner ersten Aussage eingeräumt).

"Der vorgefertige rücktrittsgesuch, den mixa unterschreiben sollte, spricht doch bände."

Selbst wenn es den gab (wir haben nur Mixas Wort dafür) spricht das überhauptnichts.

"es würde mich brennend interessieren, welchen kenntnisstand der papst eigentlich wirklich über all das hat, was im deutschen episkopat so abgeht."

Ja, wahrscheinlich würde dann die Schimpferei gegen den Papst losgehen, weil der Mixas Rücktritt einfach so hat passieren lassen und nicht den Erzhäretiker Marx exkommunziert. Oder es gibt ein paar geankliche Pirouetten, die zwar das Vorgehen verurteilt, den Papst aber von allem freispricht. IMHO hat der Past gewissenhaft und doch schnell die richtige Entscheidung getroffen und die Bischöfe haben sich nichts vorzuwerfen.

*Ich höre gerade das Gemmingen-Interview, aber mir scheint das "kranker Mann" eben nicht als Beleidigung sondern eben durchaus fürsorglich gemeint zu sein. "Freunde braucht er", sagt er schließlich auch. Und wieder habe ich gelernt, nichts zu kommentieren, bevor man nicht die Aussagen im Zusammenhang gehört hat. Auf Soundbytes darf man sich nicht verlassen. < / Selbstkritik >

@str
Vielen Dank für deine besänftigenden Worte. Weitgehend stimme ich dir zu.
Was die Bischöfe angeht: die Reise zum Papst mitsamt aller belastenden Dokumente finde ich inzwischen auch in Ordnung. Der Skandal allerdings ist, wenn es so stimmt, und es wurde bisher nicht widersprochen, dass das Sekretariat der DBK den Missbrauchsverdacht gegen Mixa an die Presse lanciert hat.

Lieber str,

>>Ich höre gerade das Gemmingen-Interview, aber mir scheint das "kranker Mann" eben nicht als Beleidigung sondern eben durchaus fürsorglich gemeint zu sein. "Freunde braucht er", sagt er schließlich auch.<<

Ich hab grad Tränen der Rührung in den Augen. Was für ein großartiges, beispielhaftes und leuchtendes Zeugnis P. von Gemmingen da abgelegt hat - und niemand hat es bisher gemerkt ...

:D

Jetzt habe ich mir das Interview doch glatt noch einmal angehört. Und ich muss sagen - ein Fall für den blauen Eimer. Übrigens: P. von Gemmingen sieht ausgesprochen blass aus.

Pressesprecher der DBK dementiert NICHT die Meldung von WELT-Online, dass der Missbrauchsverdacht vom Sekretariat der DBK an die Presse gegeben wurde. http://www.kath.net/detail.php?id=27095

Volmar,

zum ersten: deinem Eimerproblem kann ich nicht helfen. Ich sag ja gar nicht, daß es so brilliant war das Interview. Aber es ist weiß Gott nicht das, was manche (z.B. Schanin oben) daraus machen wollen. Diese Herangehensweise, die überall gleich Verrat, Intrige und Machenschaften sieht ist doch nicht mehr normal.

Jetzt habe ich mir das Interview doch glatt noch einmal angehört. Und ich muss sagen - ein Fall für den blauen Eimer. Übrigens: P. von Gemmingen sieht ausgesprochen blass aus.

Nicht brillant kann man sagen. Und auch nicht gerade ein leuchtendes Zeugnis für christliche Brüderlichkeit. Es gibt 2 Optionen: Wenn stimmt, was der Pater sagt, sollte er es besser nicht der halben Nation zum Frühstück aufservieren, wenn es nicht stimmt, erst recht nicht.

Schau dir ruhig mal die verlinkte Karikatur an. So sieht das von "außen" aus. Ich weiß nicht, ob Wiedenroth Christ oder Katholik ist, aber es scheint eben auch außerhalb der deutschen Christenheit ein paar Leute zu geben, die wissen, wie Anstand und Respekt anderen Menschen gegenüber, auch wenn diese einen nicht in den Kram passen und insbesondere wenn die sogar noch dazu krank sein sollten - , auszusehen hat - so nämlich nicht. Das ist absolut inakzeptabel, und das ist auch nicht meine elitäre und verstiegene Privatmeinung. Man muss Mixa wirklich nicht mögen, um diesen Umgang erbärmlich zu finden.
Ich denke also, irgendjemand, der noch Autorität hat, sollte jetzt auch einmal klar sagen, dass es so wie in dieser Pressemitteilung von H. Kellner "im Namen der bayerischen Bischöfe" NICHT GEHT.

PS: Da man ja in der Sache bislang so vorbildlich die Richtlinien eingehalten haben wollte. Da steht auch:
"Auch dem Verdächtigten gegenüber bleibt die Pflicht zur Fürsorge. Er steht bis zum Erweis des Gegenteils unter Unschuldsvermutung. Erweist sich der Verdacht als unbegründet, werden die notwendigen Schritte unternommen, den guten Ruf der Person wiederherzustellen."

Und nicht, noch weiter zu beschädigen, wenn die Staatsanwaltschaft das Verfahren eingestellt hat. Die jede Grundlage entbehrende Angst, dass Mixa wieder Bischof für Augsburg werden könnte, muss ja sehr groß sein.
Zu 99,9 Prozent wird er es nämlich nicht mehr.

„Geflenne ... schwafeln ... lästern“ Wie war das noch mit dem respektvollen Umgang untereinander? Vom NT ganz zu schweigen.

Finde diesen Tonfall auch langsam sehr übel und ziemlich abstoßend, ob er jetzt von Mixa-Gegnern oder von Mixa-Befürwortern kommt.

Diese "Der muss weg"-Haltung erinnert mich übrigens an was ... Und es ist nichts Gutes.

Ich auch. Angeblich hat ihm irgendwer vom Bistum ein Ultimatum gesetzt, aus dem Bischofspalais auszuziehen. Widerlich. Mixa soll sogar seinen Wohnsitz außerhalb der Diözese nehmen. Ist Mixa vom Aussatz befallen und seine Anwesenheit gesundheitsgefährdend, oder was? Der Psycho-Hygiene des "pfingstlich erneuerten" (ha,ha) Bistums abträglich? Und bei alledem kann mir niemand sagen, was an Mixa so schlimm sein soll. Alles ziemlich vage. Man psychologisiert und pathologisiert...

Es wäre sehr schön und hilfreich, wenn Leute wie User schanin zum Beispiel den Barmherzigkeitsrosenkranz für die deutschen Bischöfe beten würde, und User wie Alfred zum Beispiel einen für Bischof Mixa.
So halte ich es jedenfalls, wenn mich die eine oder andere Seite zu nerven beginnt :-)
Immer für die nervende Seite beten.
NICHT für die Seite, der man sich eh zugehörig fühlt. Kleiner Trick, hat uns der Herr schon verraten.
(Und die entspannende Vuvuzela-Mrömme hat er uns in seinem Großmut gleich mit dazu geschenkt.)

Für diese gottlose Bande auch noch Beten? Das schlägt dem Faß ja den Boden aus! Wo kommen wir denn da hin?... Ähem, kleiner Scherz...