Vor dem Kampf eine kurze Lockerungsübung für württembergischstämmige US - Katholiken:

http://www.youtube.com/watch?v=eF3qxtO70Zw

Ich gehe mal davon aus, dass es hier um den "Verhütungsmittelstreit" geht. Aus meiner Sicht ist der von beiden Seiten total kindisch. Aber hey - es ist Wahlkampf in Amerika.

Warum kindisch?
Vor 4 Jahren hatten sehr viele Amerikaner überhaupt keine Krankenversicherung. Ich weiss nicht, inwieweit sich das jetzt verändert hat, aber das Schicksal einer Krankenversicherung hängt mit Sicherheit nicht davon ab, ob sie Verhütungsmittel bezahlt. Das tut sie in Dtl. in aller Regel auch nicht.
Andererseit: 90 % der Katholikinnen in Amerika wenden Verhütungsmittel an. Weder die Glaubensfreiheit noch das christliche Abendland werden untergehen, wenn die von einer Krankenversicherung bezahlt werden.

Aber wie gesagt - es ist Wahlkampf in Amerika ...

ist ein großes Wort. Natürlich wäre es sehr schade, wenn wegen der Kostenübernahme von Verhütungsmitteln und womöglich gar Abtreibung das Projekt "Healthcare Reform" scheitern würde. Auf Forderungen zu verzichten, die das Projekt zum Scheitern bringen könnten, wäre da sicher hilfreich. Ich sehe nur nicht, wieso es nicht die Regierung sein sollte, die diesen hilfreichen Verzicht übt.

Die Obama-Administration könnte das Scheitern verhindern, indem sie die Kostenübernahme für Verhütungsmittel und Gedöns rausnimmt oder freistellt. Fruchtbarkeit ist keine Krankheit, die man behandeln lassen müsste, man kann das ganz prima durch sein Verhalten steuern, ob man ein Kind bekommt oder nicht, und Planned Parenthood, dieser durch Steuergelder, Spenden und den Blutzoll bei Abtreibung fettgefütterte Riese ist auch ganz toll darin, Verhütungsmittel zu verteilen, man will ja schließlich die Kundschaft halten und womöglich an einer Abtreibung verdienen, wenn die Pille versagt oder das Kondom gerissen ist.

Religiöse Organisationen könnten für ihre Mitarbeiter statt Pille, Spirale und Co. dann zum Beispiel erweiterte Leistungen im Bereich Geburtshilfe, Kindergesundheit und NFP-Kurse anbieten. Dann wäre das ganze Problem gelöst, niemand müsste unmenschlicherweise auf Versicherung verzichten weil die blöden Katholiken auf ihrem Gewissen und der Religionsfreiheit bestehen, Obama wäre, was die Verfassung angeht auf der sicheren Seite, oh- und es würden dabei womöglich ein paar Kinder weniger getötet werden, bevor sie das erste Mal nach Luft schnappen konnten.

Ich sehe keinen Grund, wieso man den schwarzen Peter den Katholiken (und mittlerweile auch den Southern Baptists, Orthodoxen, orthodoxen Juden,...) zuschieben sollte. Die Regierung muß ihre Hausaufgaben machen.

Übrigens, was die 90% verhütenden Katholikinnen angeht: Amerikanern zufolge ist das ein statistischer Trick, weil es nicht um alle Frauen im gebärfähigen Alter geht, sondern die sexuell aktiven. Da fällt dann schon die eine oder andere Ordensfrau raus (und sicher nicht nur Ordensfrauen). Und bei den 90% wurden angeblich auch die Frauen mit einberechnet, die nicht verhüten, sondern natürliche Empfängnisregelung betreiben. Was etwas ganz anderes ist, als Verhütungsmittel zu benutzen.

Im übrigen wäre es auch egal, wenn die meisten Katholikinnen die Pille nehmen oder eine Spirale liegen hätten. Nur weil "alle" es tun, ist es nicht in Ordnung, die katholische Lehre in dem Punkt ist sehr eindeutig, und daß die Regierung die Leute bzw. religiöse Organisationen zwingt, etwas zu bezahlen, was mit deren Ethos unvereinbar ist, ist ein Novum. Das erkennen eben auch religiöse Gruppen, die an sich mit Verhütung gar nicht so ein riesiges Problem haben. Religionsfreiheit hat in den USA einen sehr hohen Stellenwert, und die Religionsfreiheit wird hier gerade massiv angegriffen.

Eine andere Freiheit übrigens auch. Natürlich ist es aus unserer Sicht völlig unverständlich, wie so viele Leute unversichert sein können. Und viele amerikanische Versicherungen sind aus unserer Sicht auch absolut eigenartige Konstrukte. Es gibt eine Menge Leute in den USA, die gerne entweder versichert wären oder ohne Versicherung Zugang zu kostenloser oder preiswerter medizinischer Versorgung hätten und das aktuell nicht haben, oder nur unter erschwerten Bedingungen (es gibt Anlaufpunkte für diese Menschen, da muß man halt erstmal hinkommen.) Es gibt aber auch Leute, eine Menge Leute, die es nicht sonderlich mögen, wenn die Regierung sie dazu zwingt, ein bestimmtes, von der Regierung bestimmtes Versicherungspaket kaufen zu sollen. Aus unserer Sicht vielleicht strange, ist aber so. Viele Amerikaner haben auch das Gefühl, daß ein Gesundheitssystem, in dem die Regierung viel zu sagen hat, nicht unbedingt besser wird. Das sind Dinge, die man ernstnehmen sollte.

Die Leute, die gerne versichert wären, es aber nicht sind ( aus den unterschiedlichsten Gründen) mit einer Absicherung zu versorgen sollte auch funktionieren, OHNE alle zum Kauf eines Paketes zu zwingen, das Leistungen enthält, die man selbst nicht will, nicht gutheißt, nicht benötigt, und die im Zweifelsfall Leben kosten.

Mal abgesehen davon, dass es absolut unmoralisch ist, jemandem zum Abschluss einer Versicherung zu zwingen (auch wenn das in europäischen Wohlfahrtsstaaten kaum jemand versteht): Die Kosten für "Gesundheit", welche von Zwangsversicherungen übernommen werden, steigen immer weiter an. Ein freier Markt sorgt hingegen in der Regel (über einen gewissen Zeitraum) für fallende Preise, wie man etwa an der noch halbwegs freien Computerbranche sieht. In den USA steigen die Preise für ein Studium, weil der Staat Kredite gewährt (in Deutschland steigen die Kosten auch, doch wird das nicht so deutlich wie in den USA, da Bildung in Deutschland über Steuern finanziert wird).

Seit einigen Jahrzehnten hat der Staat jedoch gewissermaßen in allen Bereichen seine Finger im Spiel, da die Währung nicht mehr an Gold oder Silber gebunden ist, sondern die Zentralbanken nach Belieben Geld drucken. Und wenn man dann noch Politiker sagen hört, dass eine moderate Inflationsrate gut für die Wirtschaft sei, dann fragt man sich, in welcher Welt diese Politiker eigentlich leben. Mir ist jedenfalls noch niemand begegnet, der sich darüber freut, jeden Monat mehr Geld für Grundbedürfnisse wie Essen oder Benzin auszugeben!